På vilket sätt är öknamn viktiga att använda?P paralun skrev:
Du vet väl om att just Kina och USA lägger en väldig massa pengar på gröna investeringar. T.ex. lägger Kina väldigt mycket pengar på att dumpa batteripriserna för att få bort all konkurrens så att de sen kan höja priserna kraftigt. Det är lika dumt att vara beroende av kinesiska batterier som av rysk gas.P paralun skrev:
Kina investerar också väldigt mycket pengar i att bygga sol- och vindkraftverk. De dumpar priserna på solpaneler etc. för att konkurrera ut alla andra.
Så Kina blir ju gladast om EU låter bli att investera i tillverkning av batterier och solpaneler etc. så att Kina får monopol och kan tjäna mycket mer pengar.
Öknamn? Det är ju precis vad Politico kallar henne och där ligger ju makten numera om gemensamma intressen som miljö och energi. (en konsekvens av medlemsskap i EU vilket jag stödjer fullt)BirgitS skrev:
Kina och USA är mycket belåtna om arma Europa bränner sina pengar på diverse gröna projekt isf konkurrens.
Men vad är efterfrågan på koldioxid i marken? Jag fattar inte vad det är man ska sälja. Blir inte köpsugen direkt....
Ganska många är är villiga att betala pengar för att kunna nå sina klimatmål. Men det handlar mer om företag och/eller länder, inte privatpersoner. Kortfattat så tror företagen att de får en konkurensfördel om de kan vara CO2 neutrala, på samma sätt som de kan vara fria från barnarbete.Farstatjej90 skrev:
Håller med dig CCS tekniken har inte varit framgångsrik någonstans i världen. Det har funnits en liten provanläggning i Schweiz samt på Island under ganska många år men ingen av dem har levererat några resultat som skulle vara hoppingivande för framtiden.P paralun skrev:
I Norge finns ff aktiva planer på att pumpa ner koldioxid under havsbotten i Nordsjön;
https://www.nordiskaprojekt.se/2024...ta-ccs-fabrik-i-norge-mekaniskt-fardigstalld/
Och i vår regerings planer på de utlovade minskningarna av våra utsläpp ingår CCS teknik;
https://www.regeringen.se/pressmeddelanden/2024/07/nya-regler-for-stod-till-bio-ccs/
Miljörörelsen över hela världen har protesterat mot denna teknik eftersom den är dyr, icke färdigutvecklad samt att det föreligger en oro om att den inte är säker dvs det kan uppstå läckage av koldioxid från lagringsplatserna under havsbotten.
Men det går ju inte ihop... Kina bara pumpar ut koldioxid och maxar produktion och utsläpp, skiter i arbetsregler, miljö och allt samtidigt ska svenska företag till och med betala för att pumpa ner koldioxid i marken....Viktor.J skrev:
En solpanel producerad i Sverige hade kostat tio gånger den i Kina... Det finns ingen som betalar för det här. Svenskar köper solpaneler och allt annat från Kina hur mycket som helst.. Temu, Wish... Alla är helt hysteriska....
Folk vill inte ha miljöskit. De vill ha Kinas billiga grejer. Annars hade de inte köpt dom.
Riktigt så svartvit är inte världen och det är tydligt att du inte har den mest rudimentära förståelsen för ämnet. Det är framförallt globala företag som vill köpa CO2-krediterna. Du och många andra som ”inte vill ha miljöskit” har garanteras deras produkter. De hoppas väl att du har fel och att kunderna hellre köper något som inte försämrar världen.
Två fel gör inte ett rätt och med din logik så ska alla väst käka hund ikväll, jag köper inte det resonemanget.
.... Men här kommer Viktor och ska reda ut saken för lilla mig. Vilken tur jag har att du är så smart och förklarar.☺️
Du har ju rätt i sak, så länge som en stor del av befolkningen inte bryr sig om koldioxidavtrycket på det de köper så binder vi ju bara ris till egen rygg genom att ställa hårda miljökrav. Om vi nu inte ställer samma krav på importerade produkter också vill säga.
Just det, kallas för konsumtionsbaserade utsläpp och räknas in i landets totala utsläpp dvs landet där efterfrågan och konsumtionen sker.
https://www.sverigesmiljomal.se/mil...aserade-utslapp-i-sverige-och-i-andra-lander/
Ja, det är ett öknamn oavsett vem som hittar på och använder det.P paralun skrev:
isf?P paralun skrev:
Kina och USA är ju väldigt belåtna om Europa inte vill konkurrera med produkter som de själva producerar. Dvs. de vill att Europa inte ska producera några produkter alls utan köpa allt från dem. Tycker du att det är bra och vettigt?
Tjau... hur det än är så är det alltså von der Leyens EU-kommission som godkänner att ett medlemsland betalar ut statsstöd.
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/sv/ip_24_3583
Man kan ha kommit på andra tankar nu med hennes nya kommission efter EU valet?
Vattenfall hoppar av och det finns säkert andra lycksökare som vill slösa skattepengar.
Angående USA och Kina så vill de då konkurrera ut Europas industri och de grön-röda i Europa hjälper glatt till!
Nej, det är inte hennes EU-kommission. Du vet väl om att det är de olika länderna som i slutändan bestämmer vilka som ska ingå i kommissionen.P paralun skrev:
Det är i så fall sittande regering som vill slösa skattepengar eftersom det är regeringen som har bestämt att de vill satsa 36 miljarder på CCS.P paralun skrev:
På vilket sätt menar du att de gröna och röda gör det lättare för USA och Kina att konkurrera ut Europas industri än vad de blå gör?P paralun skrev:
Så vitt jag vet är det en blå regering vi har och de har ju sett till att Kina nu kan konkurrera ut svensk batteritillverkning. Vi blir sittande i Kinas knä.