Jo men jag ser Vattenfalls nedläggning av projektet som en tydlig signal att det här är inget att gå vidare med i väst. Sen regeringen har varit bunden i EU-avtal och jag betvivlar att EU nu skulle lägga ut 100-tals miljarder på just CCS. Pengarna ÄR slut och det finns ingen "grön sedelpress" och värre blir det.BirgitS skrev:
Jo vi måste ju börja med att få till ett stabilt elpris och inte volatilt som nu och det finns inte andra val än just kärnkraft.
Sen kräver det stora investeringar i lokala elnät för att förse större fordon med elenergi samt att bygga upp laddstationer för långtradare längs våra Europavägar.
Enbart i den "gröna cirkulära ekonomin" det sker av sig självt....😉
Nej, det betyder ju bara att Vattenfall inte fick ihop budgeten. Samtidigt så verkar då Stockholm Exergi fortsätta med sina planer på koldioxidinfångning så de får tydligen ihop budgeten. Tar du det som intäkt för att det då är något att gå vidare med i väst?P paralun skrev:
Eller är det bara confirmationbias som gäller för dig, alltså du bryr dig bara om det som stämmer med vad du för tillfället tycker?
Om pengarna är slut så blir det ju inte heller någon CCS i U-länderna heller. Du är ju inte konsekvent mellan dina inlägg. Du får bestämma dig för om EU ska bygga CCS eller inte och det gäller ju oavsett om anläggningarna byggs i Europa eller i U-länderna.
Tillbyggare sägs det
· Onsala
· 1 984 inlägg
Regelverket är redan igång sedan 2023. Dock börjar certifikaten debiteras from 2026.pacman42 skrev:
Så du tycker att lastbilstillverkarna ska strunta i att tillverka sådana som drivs av el tills det finns gott om kärnkraft om mer än 20 år?P paralun skrev:
Jag har aldrig hört någon som tror att lokala elnät och laddstationer byggs av sig själva. Det har du bara hittat på. Däremot i en marknadsekonomi så finns det folk som ser behov och vet hur man tjänar pengar på att göra något som efterfrågas, t.ex. laddstationer om det finns efterfrågan på det.
Tjau... Stockholm Exergy kommer nog säkert på andra tankar mha kärnvärme.
https://www.energinyheter.se/202408...ma-karnreaktorer-att-avkarbonisera-fjarrvarme
https://www.steadyenergy.com/
Jo sedan att alla våra gemensamma skattepengar inom EU måste ju användas på bästa sätt.
Under högkonjuktur är det ingen som ifrågasätter men nu sätter jag mer "djup kris" över Europa.
CCS förefaller för mig vara rent slöseri med skattepengar.
Varför ska man inte ta tillvara energin som finns i restprodukter från skogs- och sågverksindustrin, t.ex. flis, grenar?P paralun skrev:
Låter ju bara dumt att låta bli det.
Det är ju dessutom en teknik som redan finns till skillnad från något som inte finns än och som man inte säkert vet fungerar. Hur är det med din källkritik, du borde väl se skillnad på marknadsföring (reklam) och vad som faktiskt finns i verkligheten?
Så du tycker inte längre att CCS är något för U-länderna?
Men rent allmänt verkar det inte vara någon djup ekonomisk kris i Europa. Det är väl inte bara i Sverige som BNP nu ökar.
Tjau angånde Bio-avfall är inte det heller så lätt med EU-avtalen som inte är skrivna med de svenska förutsättningarna. Skogskramare finns överallt i Europa.
CCS kan vara ett utmärkt val för ett u-land som inte har råd med annat än fossila bränslen.
Och mycket rättvist att vi i väst avstår användningen av fossila bränslen!
Jo det är djup kris nu! Uppmärksammas till och med av röd press...
Postade artikellänken tidigare och här har du podden
https://www.aftonbladet.se/podcasts/episode/378053
Men Magda sjunger väl "Singing in the rain" fortfarande?
Tillbyggare sägs det
· Onsala
· 1 984 inlägg
Då var man före sin tid helt enkelt. Med tanke på att Volvo Cars nya gjuteri baserat sin smältprocess på biogas (som enda aluminiumgjuteri i Sverige, troligen världen) så hade det varit idealt med lokal produktion. Grovt räknat hade den anläggningen inte räckt för att täcka behovet vid full kapacitet. Dessutom känner jag till fler Svenska gjuterier som är villiga att satsa på biogas istället för den LPG som används idag. Flottan av tunga fordon som använder LNG/Biogas förväntas också öka, även om det fått sig en törn av de höga gaspriserna 2022/2023.
På vilket sätt menar du att det är relevant för Värtaverket?P paralun skrev:
Det är igång.
Då har de inte heller råd med CCS. Du tycker ju att CCS är för dyrt för rika europeiska länder som har råd med kärnkraftverk så då är ju CCS alldeles orimligt dyrt för fattiga U-länder.P paralun skrev:
Du verkar inte ha tänkt igenom saken.
Jösses, du får väl skilja på ekonomiska kriser, alltså djupa lågkonjunkturer, och politiskt kaos. Några regeringskriser gör verkligen inte att folk får det mycket sämre ekonomiskt bara för det.P paralun skrev:
Du låter som en riktig Magda....
1. Kärnvärme är det naturliga alternativet för Värtaverket. bara att hänga på Finland.
2. Det blir ju ett ulandsbistånd av CCS och helt rättvist så avstår vi då fossila bränslen.
Sen är ju målet mycket viktig dvs år 2050.
3. Naturligvist så revideras nu alla budgetar utifrån verkligheten och "gröna bubblor" som CCS ryker direkt
I framtiden kommer de att undra vad vi sysslade med? Är ungefär som vi kan tycka att avlatshandeln som katolska kyrkan sysslade med förr var suspekt.
Alltså att det är ok att synda bara du betalar för det. Sjuk moral.
Förr kunde du slå ihjäl någon och få syndernas förlåtelse ifall du betalade någon munk lite pengar. Hur kan man missa parallellen till idag? Idag kan man ta sin Thailandsresa och betala lite i klimatkompensering så är man god. Eller som M$, släppa ut en massa skit och betala någon i Sverige så att det blir bra.
Ja, biogas från inte minst avloppsvatten är ju ett utmärkt exempel på, om inte CCS så åtminstone recycling av CO2 som annars hade hamnat direkt i atmosfären. Som du är inne på ställer dock marknadspriserna på gas till det. Dessutom är det inte "inne" med biogas längre. Risken är att det är ett alternativ som kommer att falla i glömska på inte alltför lång sikt.