Varningssignaler under pågående badrumsrenovering

[hempularen]

Jag vet inte om jag formulerat mig fel men efter denna skada och juridiska dom om att ansvaret låg på föreningen gällande undermåligt tätskikt så tillåts inga egna renoveringar av badrum längre när det gäller tätskikt och ytskikt samt vattenledningar, det är föreningens som ansvarar för detta framöver när behov finns.
Avloppsstammarna är relainade sedan tidigare så nu pratas det om att utreda en större badrumsrenovering i de lägenheter som inte gjort det själva tidigare och i föreningens namn.
Alla kommer då att få vara med och betala detta (även de som gjort egna renoveringar) med höjd avgift.
Detta är en effekt av domen vi fick mot oss och gränsen mellan att föreningen har ansvar eller att innehavaren ansvarar för tätskiktet är juridiskt hårfin tydligen.

Det låter som ett missförstånd. Om jag får gissa: Detta är som sagt en gissning. Föreningen har enl. bostadsrättslagen ett absolut ansvar för skador som uppstår pga. läcka från tappvattenstam. Om man då får en skada på tappvattenledning, som bedöms höra till föreningens ansvar (kan vara hårfint, om det är precis vid övergång till lägenhetens avstick från stammen). Då är föreningen ansvarig för alla konsekvenser av läckan. Men detta har då inget med tätskiktet att göra. Dvs. föreningen kan bli ansvarig att åtgärda även ett felaktigt tätskikt, om skadan från tappvatten ex. har skadat underlaget för det dåliga tätskiktet.

 

[ItWasntMe]

problemet är att hantverkaren har rätt att åtgärda sina fel.

inte om man anser att felet är så grovt så att kompetensen saknas helt.

 

[lärjungen]

Kan rekommendera kontot och företaget badrumsbesiktningar på Instagram. Där kan du förmodligen hitta exempel som överensstämmer med dina.

Tänkte precis skriva samma. Följer dem på sociala medier och de verkar vara riktigt seriösa (har dock själv aldrig varit i kontakt med dem så har inga personliga erfarenheter). Detta badrum kommer med största sannolikhet inte godkännas om det besiktigas av dem. Iaf inte om man jämför med andra badrum de gett bakläxa på. De lägger ofta upp projektbilder på Facebook.

 

[Mikael_L]

innan ALLT är åtgärdat, vilket byggaren antagligen är oförmögen till utifrån tråden. Gör det skriftligt i mail samt brev som du skickar rekommenderat.

Det duger även bra att skicka 2 st lika ex av samma brev i typ 2 dagars följd. Ha väldigt gärna med ett vittne då du lägger på lådan, som fått se vad du lägger i kuvertet innan du slickar igen och postar.
Juridiskt, i domstolsförhandling, ses detta förfarande som precis lika säkert att brevet kommit fram som rekommenderat brev.
Rekommenderat brev har nackdelen, förutom att det kostar en slant, att mottagaren kanske inte löser ut det, och då sitter man faktiskt sämre till. En skojare som börjar närma sig konkurs brukar strunta i att kvittera ut sina REK.

 

[Mikael_L]

Om el redan fanns i badrummet så får en person med "nödig kännedom" byta ut allt i samband med renovering. Däremot får man inte göra "utökning" av elinstallationen och det innebär att inga extra uttag, inga förlängningar eller annat för göras utan att en behörig elektriker anlitas.

Nej, man FÅR absolut inte göra något annat än byta befintlig strömbrytare eller befintligt uttag mot samma.
Kanske du menade detta, men jag tyckte inte riktigt det lät så.

 

[Mikael_L]

Elsäkerhetsförbundet? Vad är det för påhitt? Har hört talas om elsäkerhetsverket och elsäkerhetsföreningen men det där var något nytt. Tror du haft otur här och råkat anlitat några riktiga skojare. Du har ju full dokumentation på alla felaktigheter så kasta ut dem och håll inne betalningen. De lär inte få något större gehör i rätten vid eventuell stämning.

Ja exakt, vad är det för påhitt.
Men även den där elsäkerhetsföreningen du skrev om. Tänk ändå, jag är av elsäkerhetsverket auktoriserad elinstallatör men har aldrig hört talas om elsäkerhetsföreningen ...

Nu googlade jag det, och fann att det verkar vara något litet obskyrt utbildningsföretag med mycket låg omsättning. Troligen en privatperson som försöker slå mynt på utbildningar.


Men för att gå till ursprunget för hela denna fråga så stod det:
- Elarbeten görs enligt elsäkerhetsförbundets regler

Så är det som redan konstaterats ren bullshit.
Om elsäkerhetsförbundet möjligen ens finns, så är nästa fråga ifall de har utfärdat några regler för elarbeten, och finns de och även reglerna så spelar det ändå ingen roll.
Ty elarbeten ska utföras enligt "god elsäkerhetsmässig praxis" och EU-direktiv, och standarden ss4364000 ("elinstallationsreglerna") har presumtion i svensk lag för att det då blir rätt.
Man kan avvika från standarden, men bör ha goda skäl för detta och försvarbara alternativa lösningar.

Det var hur. Vem som får installera än en annan fråga, där svaret finns i elsäkerhetslagen och en av elsäkerhetsverkets föreskrifter.

Så frågan om elinstallation är uppdelad i två delar, HUR och VEM.
Hur - besvaras i stort sett av standarden ss 4364000
Vem - det är den som har auktorisation för arbetet hos elsäkerhetsverket eller annan person som ingår i egenkontrollprogrammet hos ett hos elsäkerhetsverket anmält elinstallationsföretag.

Ja det är knöligt och konstigt det här, men så har det blivit, tyvärr.


Och personligen tycker jag inte att man behöver driva frågan att en snickare dragit något rör eller spikat upp en dosa så hårt. Sånt sker hela tiden med elektrikernas goda minne.
Det viktiga är att det avslutas av en samvetsgrann elektriker.
Även om det nu inte rimmar med lagens bokstav, men det viktigaste är ju att det blir bra och säkert, oavsett vem som råkade hålla i hammaren vid ett visst ögonblick.

 

[Alfredo]

inte om man anser att felet är så grovt så att kompetensen saknas helt.

Syftar du på "något särskilt skäl att avvisa erbjudandet!" enligt § 20 KTjL? Du får gärna utveckla hur du menar.

 

[OlssonX]

Om företaget inte levererar det man skrivit kontrakt om, inklusive slänger in personal med fel behörighet, så skulle jag dra i bromsen. Stoppa alla betalningar. Och aktivera föreningens/styrelsens jurist.
Att en projektledare inte går att få tag på känns som väldigt tydlig signal om att firman är ett skojarföretag.

Vi håller på att renovera vårt badrum i vår bostadsrätt. Företaget ska ha behörighet enligt BKR och enligt offerten ska allt ske enligt säker vatten osv.

Vi har dock insett att de olika som utför arbetet kanske inte har den behörighet som de ska ha. I vår förening har vi haft flera vattenskador och påtalat väldigt tydligt för arbetsledaren att allt måste gå rätt till och att de får kontakta oss om det stöter på patrull. Vi har hela tiden funnits i samma byggnad men ingen har frågat oss om något, vi har dock upptäckt en del saker när vi kikat in i badrummet för att se hur arbetet fortskrider.

Nu har det uppstått flertalet saker som gör att vi i stort sett ifrågasätter stora delar av arbetet, jag utelämnar dock en del detaljer. Vi är mitt uppe i processen och golvet har nyligen flytspacklats. Tätskikt sitter på väggar men ej golv. Vi har bett arbetsledaren komma och förklara vad som händer men han menar att det inte behövs.

Ett par frågetecken vi behöver hjälp med att räta ut är.

1. Vi upptäckte att avloppet från handfatet knappt sticker ovanför kanten av flytspacklet. Är det verkligen godkänt?
2. Den flyttade golvbrunnen sitter 16 cm från vägg - det menar arbetsledaren att det går att skriva en avvikelse och att det inte är några konstigheter. Stämmer verkligen det för en flyttad brunn? (enligt det jag läst i bla monteringsanvisningar och säker vatten så stämmer det inte men jag kan ha missuppfattat något)

3. Väggarna har byggts upp ca 3 cm (med bla vanligt gips med primer och sen tätskikt på det) och det leder till att avloppet från handfatet även det kommer att vara för nära tätskiktet men att det noteras som en avvikelse och inte är någon huvudvärk öht då det är ett befintligt avlopp som var godkänd vid tiden för uppförandet. Stämmer det?

Det är fler varningsklockor som ringer men detta verkar vara de största frågorna vi har just nu.

 

[Alfredo]

Och aktivera föreningens/styrelsens jurist.

Hur många föreningar har en sådan som kan aktiveras av en enskild medlem? Tror heller inte många föreningar är intresserade av att betala några "juristkostnader" på grund av att en enskild medlem tvistar med sin entreprenör.

 

[gefledala]

Vem rekommenderar det inte?

Detta är från GVK's säkra våtrum;
[bild]

Ja mycket kan ha hänt på 5 år.
Men det har varit lite skillnader mellan GVK och BKR när det gäller att sätta keramik i badrum.
Hur det är idag kan jag inte säga något om idag.
Jag föredrog GVK för jag jobbade med både plast och keramik och det kunde inte BKR erbjuda eftersom BKR var då enbart för keramik.

 

[Bananskalare]

inte om man anser att felet är så grovt så att kompetensen saknas helt.

där är vi inte ännu... tyvärr

 

[hempularen]

inte om man anser att felet är så grovt så att kompetensen saknas helt.

Hantverkaren kan ju inse sin begränsning och anlita en kompetent underentreprenör som åtgärdar. Detta är visserligen oftast ett naivt önsketänkande, men formellt måste man ge hantverkaren den möjligheten.

 

[Tummenmittihanden80]

där är vi inte ännu... tyvärr

Jag pratade med konsumentrådgivaren i kommunen som ansåg att vi var där eftersom de utlovat att behörig personal skulle utföra tjänsten och det inte gjorts. Samt att de brustit så i att rekommendera en avvikelse på brunnen emot gällande branschregler. Detta är dock väldigt förenklat skrivet - resonemanget konsumentrådgivaren förde var i fler led.

Skaffa en oberoende besiktningsman som besiktar redan utfört arbete. Kostar 8-10’ det kan det vara värt. Gör om gör rätt. Har du skrivit på ett hantverksavtal?
Låter förståndigt att föreningen är noga med att hämta in papper på att det är godkända hantverkare. Tyvärr händer det att det är EN på företaget som har godkänt och någon annan som utför arbetet. Säkert vatten är en kanske två ”kursdagar” som företagen köper. Det är utbildade hantverkare vi vill ha.
Har varit med om att företaget bara lämnat arbetsplatsen efter en oberoende besiktning. lycka till.

Tack!

De är helt beredda på att lämna arbetsplatsen (dock med betalning för att de satt upp gipsväggar och målat tak) utan en besiktning. De anser dock inte att det finns några fel i den utförda tjänsten. Precis som du skriver är det EN person på detta företaget som har utbildningen och det är inte denne som utfört arbetet.

 

[Tummenmittihanden80]

Var för bara titta på behörigheter, bättre ta referenser från tidigare jobb, ett papper säger inget, behörigheten kan vara gammal och bytt personal som är oduglig, stress och mycket jobb kommer lycktsökare och anställs snabbt

Vi kollade många omdömen på Reco och de var så bra att vi godtog det och behörigheten tyvärr. Kommer givetvis undersöka djupare inför att vi anlitar nästa entreprenör

 

[Tummenmittihanden80]

Det duger även bra att skicka 2 st lika ex av samma brev i typ 2 dagars följd. Ha väldigt gärna med ett vittne då du lägger på lådan, som fått se vad du lägger i kuvertet innan du slickar igen och postar.
Juridiskt, i domstolsförhandling, ses detta förfarande som precis lika säkert att brevet kommit fram som rekommenderat brev.
Rekommenderat brev har nackdelen, förutom att det kostar en slant, att mottagaren kanske inte löser ut det, och då sitter man faktiskt sämre till. En skojare som börjar närma sig konkurs brukar strunta i att kvittera ut sina REK.

Väldigt bra tips, tack!