Är väl medveten om detta.M Martin Lundmark skrev:
Dock det jag hakar upp mig på är att "sisten" med EI's nya praxis får stå för endel av kostnaden.
Hade ju varit mer rättvist om ALLA som sätter upp solceller får dela på utbyggnadskostnaden.
MEN eftersom det inte går att efterdebitera de som redan fått ok av nätägaren till 0 kost att sätta upp solceller så är det enda (i mitt tycke) rättvisa att ingen privatperson får någon extra kostnad.
Sen om det är alla som får dela på utbyggnadskostnaden via elnätsavgiften eller att nätbolagen får en schabloon ersättning av staten och därmed alla får bara med och betala (precis som med vägar och järnväg) ... det låter jag vara osagt.
Hej MrDizzyM MrDizzy skrev:
Det normala när man ansluter en elgenereringskälla till elnätet är att man betalar vad anslutningen kostar och sedan en inmatningsavgift för det man matar in.
En egen kundkategori för de villor som har (installerar) solceller och en inmatningsavgift skulle möjliggöra viss debitering även av de tidigare anslutna.
Här har man hoppat över (blundat för) detta. Jag tror det fattas elkraftkunskap här.
Problemet vore litet om t.ex. bara 1 % av Sveriges villaägare anslöt 10 kW solceller vardera på villataket till sin elservice. Jag uppskattar att problemen med omvänd effektriktning börjar när mer än ca 5% av villaägarna anslutna till samma transformator, ansluter ca 10 kW solceller vardera. Men de varierar naturligtvis.
I euforin som varit om solceller på villatak så har det varit svårt att nå ut med att beskriva den risk med kraftigt ökade elnätskostnader som kan innebära, om vi inte tänker oss för.
Räkningen kommer nu efteråt.
Om vi i stor utsträckning måste bygga om redan byggda och bra fungerande elnät byggda (i mer än 50 år) för en effektriktning (mot villan). Om detta nu framöver innebär stora extra kostnader för alla, då är det knappast något som kollektivet av elanvändare i hus och lägenheter kommer att applådera. Alla dessa har ju inte solceller, eller ens kan skaffa solceller.
Redigerat:
Jag vet en som fick ett bud på flera hundra tusen för att ansluta el till huset också. Det var fullt i närmaste stationen och en ny behövde byggas. Jag har hört om de som fått motsvarande bud vid inkoppling av telefon också, en granne till mig stoppade telefonabonnemanget då de rev det gamla huset och byggde ett nytt. Det hade varit ca 50000kr billigare att behålla abonnemanget rullande då den platsen i växeln hade getts till en annan. De löste problemet genom att skaffa bredbandstelefoni via vårt egenbyggda fibernät istället (detta var när bredbandstelefoni var jättenytt, dvs när kopparnätet fortfarande byggdes ut).M MrDizzy skrev:
Jag överdrev väl en aning, 2,5-3 ggr är väl närmare sanningen 🤓pacman42 skrev:
Jag tror nog att den förbrukning jag har är normal för den uppvärmda yta jag har, och att det finns inte så himla mycket att göra (som är vettigt, att isolera betongstomme/väggar blir ett stort projekt och nyttan..tja)..
Jag ligger på drygt 1 MWh per månad på sommaren och det dubbla på vintern. Men då ingår 3-4 MWh elbilsladdning året om i dessa siffror. Så 2,5-3 är inte orimligt, även om det är i högsta laget rörande uppvärmningen. Jag antar att du redan uteslutit LLVP av en eller annan orsak, det gjorde dock underverk för mig som har relativt öppen planlösning i två plan och en något underdimensionerad FLVP...D Dilato skrev:
Då är ju isoleringen något du bör titta på, jag skall försöka få in en eller två decimeter med lösull på vinden innan december. Jag har insett att jag har lite för lite nämligen. Borde iofs ha gjort det för 20 år sedan...D Dilato skrev:
Notera förresten hur Svensk Solenergi jämför äpplen med päron. De hävdar att öka konsumtionen i ett hushåll skall likställas med att installera ny produktion. De hade kunnat jämföra med att installera fler paneler på taket istället. Då hade det varit mer likvärdig jämförelse, men det låg ju inte i deras intresseM Martin Lundmark skrev:
Vad är det för faktiska tekniska ändringar som elbolagen gör för att hantera dubbelriktad elektrisk effekt i lokalnäten?
Det borde också öka intresset för små lokala lågspännings-elnät som inte kräver nätkoncession för att få avsättning för solelen.
Det borde också öka intresset för små lokala lågspännings-elnät som inte kräver nätkoncession för att få avsättning för solelen.
Hej spikplankaspikplanka skrev:
Vid dubbelriktad elektrisk effekt i lokalnäten så behöver elnätet ett utrymme att kunna hantera spänningsfall i ”två riktningar” Det innebär i extremaste fallet ett dubbelt så kraftigt dimensionerat elnät.
Det innebär även att sättet att styra spänningsregleringen i elnätet kan behöva förändras.
Bland annat i inlägg #3 117 i denna tråd har jag gett ett starkt förenklat exempel på förändringen genom att det kan uppstå spänningsfall i två riktningar. Jag kallar det ibland förkortat för ”dubbelt spänningsfall”
Kikade på inlägg #3117 men blev inte riktigt klok på hur nätspänningen kan gå under angiven minsta spänning för fas-nolla på 207 V om det matas både från transformatorn och från t.ex en anläggning med solpaneler.M Martin Lundmark skrev:
(antar för övrigt att nätspäningen har en tolerans på ±10 % både för fas-nolla 207 - 253 V och fas-fas 360 - 440 V)
Hej spikplanka
Transformatorn är mångdubbelt starkare än varje enskild solpanelsanläggning och dominerar sättningen av spänningsnivån. Beroende hur vidsträckt elnätet är (avstånd från transformatorn och ledningens area) samt strömstyrka och strömriktning så tillkommer spänningsfall (i två riktningar).
Till detta kommer att solcellsproduktionen varierar över dygnet och året samt att även husens eleffektuttag varierar.
Summan av detta blir att du inte kan räkna med att det alltid finns effekt från solpaneler som kompenserar för spänningsvariationen.
Redigerat:
Jag räknar med att elnätet är dimensionerat så att vid uttag av full avsäkring blir spänningen som lägst för 1-fas 207 V och att solpanelsomvandlaren stänger av inmatning över 253 V och därmed blir nätspänningen inom tillåtet intervall.
Låter dock som att man kanske skulle montera spänningsmätning med kontaktor som bryter utanför tillåten spänning med tanke på att det verkar bli stökigt på elnätet framöver.
Låter dock som att man kanske skulle montera spänningsmätning med kontaktor som bryter utanför tillåten spänning med tanke på att det verkar bli stökigt på elnätet framöver.
Hej spikplanka
Kom ihåg att detta är ”ett starkt förenklat exempel”. Verkligheten är betydligt mera dynamisk och varierande.
Du skriver ”Jag räknar med att elnätet är dimensionerat så att vid uttag av full avsäkring blir spänningen som lägst för 1-fas 207 V”, men så är normalt inte elnät dimensionerade.
Vid full belastning då regleras spänningen upp genom lindningskopplare högre upp i nätet.
Även om ”solpanelsomvandlaren stänger av inmatning över 253 V” så består elnätet av flera grenar av ledningars som samtidigt regleras genom lindningskopplare högre upp i nätet. I olyckliga fall kan den spänningsregleringen höja spänningen över 253 V. Alla grenar innehåller inte solceller som matar in effekt och som stängs av vid hög spänning.
Sammantaget så måste jag upprepa att uppbyggnaden av elnätet och dess spänningreglering är baserad på en effektriktning (mot villan). Nya inmatningspunkter med effekt i andra riktningen komplicerar denna reglering.
Kan man räkna med att omvandlarna som matar in på elnätet iaf är synkroniserade fasmässigt så att de inte går i motfas på något sätt?
Kirchoffs lag kan dock bli intressant om man sitter ansluten med en längre kabel mellan två inmatande solpanelsanläggningar och transformatorn..
Spänning inom intervallet vid alla inmatningar, stackars vektorsummerande kund.
Kirchoffs lag kan dock bli intressant om man sitter ansluten med en längre kabel mellan två inmatande solpanelsanläggningar och transformatorn..
Spänning inom intervallet vid alla inmatningar, stackars vektorsummerande kund.