Det betyder bara att du har väldigt lågt energibehov. De flesta har värmesystem som är mer eller mindre beroende av el. Så varför har du då solpaneler om du redan har väldigt låga elräkningar?F fsn skrev:
Mitt hus är hyfsat modernt och ligger på 12k - 13k kWh per år med 180 kvm, och då drar det ungefär dubbelt så mycket ström på vintern som på sommaren.
Februari tillhör en av de kallaste månaderna.
Samma här, ca 12 MWh utan elbilar, 15 MWh med elbilar. Jag ligger på ca 1 MWh per månad på sommaren (med elbilar) och runt 1,6-1,8 MWh/månad när det är som kallast. Det innebär alltså att uppvärmningen av huset ligger på ca 0,6-0,8 MWh/månad när det är som kallast. Mars till Augusti, kanske även September (beroende på temp ute), skulle jag i princip klara på solpanelerna i tabellen några inlägg upp. Men nu får jag dock bara plats med hälften så många paneler på mitt tak så jag skulle aldrig bli självförsörjande (med nätet som "buffert") under någon månad ändå...
Huvuddelen av min el gör jag idag av med när solen inte lyser (alla är på jobbet/skolan på dagtid, så bilen kan inte laddas hemma med egen el, huvuddelen av produktionen är dessutom på sommaren). Det enda som i praktiken är ett värde med solpanelerna för mig blir då att producera värme. Men då behöver man ju ingen växelriktare. Jag har inte räknat på hur många paneler som är optimalt, men 3-4st lär vara det. 4 paneler har fördelen att kunna användas med 120V elpatroner.
Huvuddelen av min el gör jag idag av med när solen inte lyser (alla är på jobbet/skolan på dagtid, så bilen kan inte laddas hemma med egen el, huvuddelen av produktionen är dessutom på sommaren). Det enda som i praktiken är ett värde med solpanelerna för mig blir då att producera värme. Men då behöver man ju ingen växelriktare. Jag har inte räknat på hur många paneler som är optimalt, men 3-4st lär vara det. 4 paneler har fördelen att kunna användas med 120V elpatroner.
Låter vettigt. Sedan är det ju en annan sak om man ger sig in på det ekonomiskt vanskliga projektet att leverera el till elbolagen… men det är en annan historia.pacman42 skrev:
Initialt för att jag ville ha gratis uppvärmning av poolen Maj-September, sekundärt för att jag såg fördelar att tanka en elbil billigt 8-8,5 månader om året. Vidare för att jag kunde göra det själv till ett betydligt bättre inköps- och installationspris än vad marknaden erbjöd och för att jag tyckte att det gick att förvara ekonomiskt efter ett enklare överslag, samt att det var ganska kul. Och det har visat sig att det betalat sig fullt acceptabelt sen jag installerade sensommaren 2019.Nissens skrev:
Redigerat:
Totalt inklusive hushållsel ja.D Dilato skrev:
Kostnaden för uppvärmning beror ju mycket på vad man har för värmesystem och hur väl isolerat huset är, och så storleken…
Läsvärd artikel om utvecklingen av elpriserna pga solkraft
https://www.affarsvarlden.se/artike...byggnaden-i-europa-riskerar-knacka-elsystemet
https://www.affarsvarlden.se/artike...byggnaden-i-europa-riskerar-knacka-elsystemet
Då börjar det dyka upp domar rörande anslutningsavgifter för solpaneler:
- https://www.di.se/nyheter/beslut-slar-mot-villaagare-small-pa-93-000-kronor/
Elnäten har rätt att ta ut sådana avgifter. Något som redan påtalats i denna tråden några gånger.
- https://www.di.se/nyheter/beslut-slar-mot-villaagare-small-pa-93-000-kronor/
Elnäten har rätt att ta ut sådana avgifter. Något som redan påtalats i denna tråden några gånger.
Nja det stog att Svensk lag inte medger att de elnätsbolagen har rätt att ta ut sådana avgifter, MEN enl EI så trumfar EU lagstiftningen den Svenska och därmed har de rätt ta ta ut avgifter enl den nya praxisen som de just satt.
EDIT:
Bra länk. Gillas
Hej MrDizzyM MrDizzy skrev:
Vad jag kan förstå så tog inte den tidigare ”Svensk lag” som hänvisas till, inte när den skrevs, hänsyn till att en solcellsinstallation, i ett villaabonnemang, innebär en omvänd effektriktning.
De elnät vi byggt under årens lopp (i mer än 50 år) är byggda (dimensionerade) för en effektriktning (mot villan).
När solcellsinstallationer, började förekomma i ett villaabonnemang i redan byggda elnät då ”blundade” beslutsfattarna för den problematik som två effektriktningar i ett elnät avsett för bara en effektriktning innebär.
När man i artikeln jämför behovet (och kostnaden) av nätförstärkningar mellan elbilsladdare och solceller, så blir det som att jämföra ”äpplen och päron”. Detta eftersom, även om den installerade effekten skulle vara detsamma, så innebär den omvända effektriktningen att spänningsfallet har olika riktning.
Många klagar idag över att elnätsavgifterna ökar, en del ser ingen logik i att elnäten får ökade kostnader. Om en solcellsinstallation genom den omvända effektriktningen innebär ökade kostnader, genom att elnätet kräver förstärkningar då är det logiskt (och rättvist gentemot övriga elnätskunder) att ta betalt för dessa ökade kostnader av den som installerar solceller.
Att låta kundkollektivet (t.ex. de grannar som inte väljer att installera solceller i redan byggda elnät) delta i den nödvändiga förstärkningen (ombyggnationen) är inte logiskt och knappast rättvist.
I rubriken står ”Beslut slår mot villaägare”.
Man skulle kraftigt förenklat kunna skriva; Genom beslutet så slår de ökade kostnaderna i elnätet mot de villaägare som initierade en ombyggnation. Utan beslutet så slår de ökade kostnaderna i elnätet mot alla de villaägare som är anslutna till samma elnätsföretag, då får alla dela på kostnaden.
Redigerat: