Varför har ni inte vaccinerat er mot Covid-19 ?

[BirgitS]

Jag är tyvärr inte så bra på att förklara,

I alla fall har jag svårt för att förstå.

att de i statistiken under rubriken vaccinerade vill ha dem de vill är som sagt så självklart att tom en idiot borde förstå det.

Ja, det är nog praxis sen årtionden och gäller många länder nu. Fohm skulle anses vara väldigt konstiga om de redovisade på något annat sätt.

Att man väljer att blanda ihop helt ovaccinerade med delvis vaccinerade kan man ju bara göra om man vet att själva vaccinationen är ofarlig.

Pratar du om folk som blir sjuka eller dör av annat än covid?
I så fall har jag missuppfattat dig helt. Men det är välkänt att det finns vaccinationsbiverkningar.

Om det gäller covid så får man inte covid av vaccinet, det är välkänt ända sen fas 3-studierna (minst). Fas 3-studierna visade inte heller att de vaccinerade som smittades mellan dos 1 och 2 eller i samband med dos 2 blev mer allvarligt sjuka än andra utan just att redan dos 1 gav ett bra skydd mot covid (mot de varianter som förekom då). Så det är välkänt att vaccinering med en dos inte ökar risken för allvarlig covid och död.

Här kan man se att skyddet mot covid inträder ung. 10 dagar efter första dosen:

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2034577#figures_media
Som är Pfizers fas 3-rapport från december 2020.

Då hade det väl bara varit att dela upp data i fler grupper än två.

Det blir lite meningslöst när det blir väldigt få i en grupp för då börjar man få integritetsproblem och måste redovisa 0, 1 och 2 fall som 0 fall.

Det är ju totalt inkompetent och fantasilöst att om man ska försöka övertyga ovaccinerade att vaccinera sig, inte alls försöka att sätta sig in i hur dessa tänker.

Jag har svåra problem med att sätta mig in i hur du tänker. Det är ju också så att tankarna i gruppen ovaccinerade verkar skifta vecka för vecka. Ofta verkar det höra ihop med att någon kommer med något "nytt" (ofta något som kommer från USA verkar det som) på swebbtv, i någon facebook-grupp etc. och det går sedan runt i olika alternativa media (och dyker upp här i tråden) tills någon kommer med något "nytt" igen och så blir det veckans snackis.

Sen ska vi inte glömma den gruppen med ovaccinerade som anser att det inte finns någon pandemi, att covid inte finns och liknande. Så ni är ju inte någon enhetlig grupp och alla tänker inte på samma sätt.

Nu bara man drar sina meningslösa floskler gång på gång som de idioter de verkar vara!

Eller så är de vare sig meningslösa, floskler eller idioter utan bara något som en grupp inte förstår, på samma sätt som jag inte förstår t.ex. dig.

 

[Snailman]

I alla fall har jag svårt för att förstå.

Ja, det är nog praxis sen årtionden och gäller många länder nu. Fohm skulle anses vara väldigt konstiga om de redovisade på något annat sätt.

Pratar du om folk som blir sjuka eller dör av annat än covid?
I så fall har jag missuppfattat dig helt. Men det är välkänt att det finns vaccinationsbiverkningar.

Om det gäller covid så får man inte covid av vaccinet, det är välkänt ända sen fas 3-studierna (minst). Fas 3-studierna visade inte heller att de vaccinerade som smittades mellan dos 1 och 2 eller i samband med dos 2 blev mer allvarligt sjuka än andra utan just att redan dos 1 gav ett bra skydd mot covid (mot de varianter som förekom då). Så det är välkänt att vaccinering med en dos inte ökar risken för allvarlig covid och död.

Här kan man se att skyddet mot covid inträder ung. 10 dagar efter första dosen:
[bild]
[länk]
Som är Pfizers fas 3-rapport från december 2020.

Det blir lite meningslöst när det blir väldigt få i en grupp för då börjar man få integritetsproblem och måste redovisa 0, 1 och 2 fall som 0 fall.

Jag har svåra problem med att sätta mig in i hur du tänker. Det är ju också så att tankarna i gruppen ovaccinerade verkar skifta vecka för vecka. Ofta verkar det höra ihop med att någon kommer med något "nytt" (ofta något som kommer från USA verkar det som) på swebbtv, i någon facebook-grupp etc. och det går sedan runt i olika alternativa media (och dyker upp här i tråden) tills någon kommer med något "nytt" igen och så blir det veckans snackis.

Sen ska vi inte glömma den gruppen med ovaccinerade som anser att det inte finns någon pandemi, att covid inte finns och liknande. Så ni är ju inte någon enhetlig grupp och alla tänker inte på samma sätt.

Eller så är de vare sig meningslösa, floskler eller idioter utan bara något som en grupp inte förstår, på samma sätt som jag inte förstår t.ex. dig.

Jag har tittat på Tegnell en gång för två år sedan ca och sedan en liten snutt när nån tysk journalist ställde en fråga (hade väl typ inte hänt förut) och så klippet jag visade, och det skulle ju kunna vara en förklaring att de helt enkelt är helt ovana vid att få relevanta frågor? Ni som ser på rapporertna från FHM borde väl kunna bedöma det.

För en ovaccinerad som undrar över statistiken för den gruppen så vill man så klart inte ha med några som helst personer som tagit någon som helst vaccin, de siffrorna säger ju inget om dem då.

Enligt er är det ju oerhört många ovaccinerade som hamnar på sjukhus och på iva med/ för covid, så plockar man bort de delvis vaccinerade från de ovaccinerade borde det ju inte hända någonting med siffrorna typ.

 

[timmelstad]

Någon kanske får reposta den här för jag har för mig snigeln sa att han satt mig på mute.

Men här är i alla fall ett förtydligande om statistiken och vaccinationsstatus.
https://omcorona.se/nar-raknas-man-som-vaccinerad-och-ovaccinerad-i-statistiken/

 

[Snailman]

Någon kanske får reposta den här för jag har för mig snigeln sa att han satt mig på mute.

Men här är i alla fall ett förtydligande om statistiken och vaccinationsstatus.
[länk]

Om de där uppgifterna är korrekta så är det ju svagt av FHM att inte kunna presentera det på ett tydligt sätt. Men jag tippar på att om man misstror FHM så fungerar det nog inte så bra med de här rullande medelvärdena med fler grupper än bara ovaccinerade och vaccinerade där man påstår att det är korrekta uppgifter, bara att man har anonymiserst dem.

Anonymiseringen ger ju en utmärkt möjlighet att ändra siffrorna.

 

[timmelstad]

Om de där uppgifterna är korrekta så är det ju svagt av FHM att inte kunna presentera det på ett tydligt sätt. Men jag tippar på att om man misstror FHM så fungerar det nog inte så bra med de här rullande medelvärdena med fler grupper än bara ovaccinerade och vaccinerade där man påstår att det är korrekta uppgifter, bara att man har anonymiserst dem.

Anonymiseringen ger ju en utmärkt möjlighet att ändra siffrorna.

De faktiska underliggande siffrorna finns ju, de görs bara inte offentliga av integritetsskäl.

 

[BirgitS]

Jag har tittat på Tegnell en gång för två år sedan ca och sedan en liten snutt när nån tysk journalist ställde en fråga (hade väl typ inte hänt förut) och så klippet jag visade, och det skulle ju kunna vara en förklaring att de helt enkelt är helt ovana vid att få relevanta frågor? Ni som ser på rapporertna från FHM borde väl kunna bedöma det.

Jag tycker de får många relevanta frågor från journalisterna som är med på presskonferenserna och som Fohm svarar på utan problem. Men även om du tycker att frågan som kom i torsdags och som du skriver om här är relevant så var den oförståelig i torsdags. Den förutsatte att man redan visste vad de frågade om.

Sen är det just en presskonferens med frågestund och inte ett diskussionstillfälle som vissa som medverkat verkar ha trott. Man behöver ställa frågor som går att begripa utan en lång utläggning. Är man ute efter något mer än så är inte presskonferensen rätt tillfälle utan då får man be om en privat intervju eller liknande där det går att föra en dialog.

För en ovaccinerad som undrar över statistiken för den gruppen så vill man så klart inte ha med några som helst personer som tagit någon som helst vaccin, de siffrorna säger ju inget om dem då.

Men då måste det ju vara mycket viktigare att skilja mellan ovaccinerade med resp. utan genomgången sjukdom för där har du mycket större skillnad mellan de två grupperna än vid en jämförelse med den lilla grupp som bara har fått en vaccindos vilket inte skyddar något nämnvärt när det gäller omikron.

Jag vet inte men rimligen borde ovaccinerade med genomgången sjukdom under 2021 ha ungefär samma risker som dubbelvaccinerade.

Enligt er är det ju oerhört många ovaccinerade som hamnar på sjukhus och på iva med/ för covid, så plockar man bort de delvis vaccinerade från de ovaccinerade borde det ju inte hända någonting med siffrorna typ.

Väldigt många i alla fall, och verkar vara överrepresenterade. Jag tror att de som fått en dos för länge sen inte påverkar statistik som visar risk för ovaccinerade inkl. de som fått en dos. Kanske att de som har fått första dosen för 1-2 månader sen har ett litet skydd.

Särredovisar man en liten grupp så får man integritetsproblem och du kanske kommer ihåg vilket ståhej det blev när det uppmärksammades att vaccinerade inte särredovisades när de var 0, 1 eller 2. De som är ute efter att misskreditera myndigheter kommer att tolka det som att Fohm håller på och vilseleder dem igen.

Tillägg: Ser man på sidan som timmelstad länkade till så ser man de ofullständigt vaccinerade är ett väldigt litet antal jämfört med ovaccinerade och dubbelvaccinerade på IVA sen flera månader.

 

[Fairlane]

Anonymiseringen ger ju en utmärkt möjlighet att ändra siffrorna.

Ja, så kan man såklart tänka, "Nu när vi inte vet vem person X är så kan vi inte fråga om uppgifterna stämmer". Skulle du å andra sidan vilja att alla de uppgifterna var tillgängliga för alla? "Här är Kalle Svensson med personnummer 123456-7890 och han har fått en dos vaccin datum 21-01-01 och en vaccin 21-07-01. Han ligger på IVA och vårdas för Covid-19 och han har dessutom Gonorre". Bra för att vi verkligen kan dubbelkolla om det stämmer med Kalle, men jag säger ändå nej tack.

Anonymiserad data används statistiskt i massvis med sammanhang med inställningen att det är ett utmärkt läge att ändra siffrorna så kan man inte lita på någon sådan statistik. Betänk då att man egentligen inte kan lita på någon statistik alls vad gäller mediciner, inte bara Covid-vacciner faller utan även allt med Ivermektin och alla andra läkemedel också.

 

[Snailman]

Ja, så kan man såklart tänka, "Nu när vi inte vet vem person X är så kan vi inte fråga om uppgifterna stämmer". Skulle du å andra sidan vilja att alla de uppgifterna var tillgängliga för alla? "Här är Kalle Svensson med personnummer 123456-7890 och han har fått en dos vaccin datum 21-01-01 och en vaccin 21-07-01. Han ligger på IVA och vårdas för Covid-19 och han har dessutom Gonorre". Bra för att vi verkligen kan dubbelkolla om det stämmer med Kalle, men jag säger ändå nej tack.

Anonymiserad data används statistiskt i massvis med sammanhang med inställningen att det är ett utmärkt läge att ändra siffrorna så kan man inte lita på någon sådan statistik. Betänk då att man egentligen inte kan lita på någon statistik alls vad gäller mediciner, inte bara Covid-vacciner faller utan även allt med Ivermektin och alla andra läkemedel också.

Det hade nog hjälpt en hel del om inte Tegnell i stort sett gissat fel varje gång han uttalade sig om Corona:. Och om Giseke inte hade låtsats att han inte var betald av FHM när han recenserade deras bedömningar osv.
Hur kan man tro på någonting till slut?

1. det kommer att stanna i Kina
2. ......

Naturligtvis måste vi ha skydd för identifiering, men det går ju att ha oberoende forskare som får granska materialet då och då med tystnadsplikt osv, men då går det ju inte med bara jasägare det måste ju vara sådana som granskar i verkligheten.

Det är ju lite väl många saker som 'råkar' gå galet efter att myndigheter styrt, för att bara nämna det senaste - tillgången till el i landet.

 

[Fairlane]

Det hade nog hjälpt en hel del om inte Tegnell i stort sett gissat fel varje gång han uttalade sig om Corona:. Och om Giseke inte hade låtsats att han inte var betald av FHM när han recenserade deras bedömningar osv.
Hur kan man tro på någonting till slut?

1. det kommer att stanna i Kina
2. ......

Jaha, så att de gissade fel om ett helt nytt virus gör att vi inte ska lita på statistik sammansatt av andra rörande hur det ser ut på IVA?

Logiken är inte helt övertygande?!

 

[snuttjulle]

Och detta är fortfarande en anledning till att inte vaccinera sig?

 

[Fairlane]

Och detta är fortfarande en anledning till att inte vaccinera sig?

Självklart. Tegnell trodde inte att vi skulle få hit Covid-19. Nu blev det så och sjukhusen rapporterar att de har X antal vaccinerade och Y antal ovaccinerade på IVA. Eftersom Tegnell gissade fel för två år sen så manipuleras nu alla siffror så X och Y kan man inte lita på. Alla siffror från fas 3 och från andra länder är också manipulerade, därför är det såklart givet att man inte vaccinerar sig, om man insett detta...

Obs, det kan finnas spår av ironi i ovanstående.

 

[pmd]

Att man väljer att blanda ihop helt ovaccinerade med delvis vaccinerade kan man ju bara göra om man vet att själva vaccinationen är ofarlig.

Det finns en försvinnande liten risk att råka ut för en allvarlig biverkan av vaccination mot covid-19 så i praktiken kan man betrakta vaccinationen som ofarlig.

 

[Snailman]

Men verkar inte bry sig alls om vad de ovaccinerade tycker, kollade nyligen om man numera kan välja vilket vaccin men vill ha, nej det kan man fortfarande inte. Jag förstår ju att det är en aning mer krångel att möjliggöra det, men man låtsas ju samtidigt att man så väldigt gärna vill att alla ska vaccinera sig.

Hallengren vill lägga resurser på att kartlägga ovaccinerade, så resurser verkar finnas ibland

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Det kanske finns några gamla stasi officerare de kan rekrytera, de bör ha vanan inne

 

[SnickareHobb]

Reuters rapporterar att ivermektin fungerar mot Omikron enligt en Japansk studie:
https://www.reuters.com/business/he...e-against-omicron-phase-iii-trial-2022-01-31/

Undrar om Reuters nu stängs av från Facebook för spridande av desinformation.

 

[Abies koreana]

Det kanske finns några gamla stasi officerare de kan rekrytera, de bör ha vanan inne

Tänk så olika vi är

När jag läser bildtexten så tänker jag spontant att man bör veta var man skall sätta in mera information eller andra åtgärder som kan vara verkningsfulla för att öka andelen vaccinerade.

Du tänker på Stasi som representerar något av det värsta förtryck av människor i modern tid.

Jo, jag förstår att du ser dig själv som klarsynt och intelligent och mig som en dubbelnolla..

Dessutom, och det vet du säkert om är att texten är tagen ur sitt sammanhang där någon mindre intelligent person vill sprida misstänksamhet gentemot våra politiker.

Jag läser aldrig sådana sidor för det är en så uppenbar manipulation men tydligen finner du dem meningsfulla.