Eller att man fattat läget och vill bidra till lösningen istället för att vara en del av problemet…H Huspappan skrev:Vilken härlig matchboll, svaret är enkelt i ditt fall. Det mest uppenbara exemplet på flockbeteende
Nej, du har inte fattat mig rätt en enda gång hittills.V växelventil skrev:
För att man fick ju inte bekräftat i början om patienten hade covid 19 eller inte.Kunde ta upp till 1 dygn innan provsvaret kom och under tiden var patieterna sjuka och vart skulle patierterna förvaras under tiden menar du?Vi har ju skrivit mängder med kommentarer att det var brist på sjukvårdsmatrial i början på pandemin.J Jonobe skrev:
nej det är ju inte så lätt när du inte besvarar frågan..Skulle du följa FHM rekommendationer att bära munskydd om du skulle åka kollektivt.Nissens skrev:
Givetvis Nissens. Jag tror att det finns många olika anledningar till varför människor faktiskt vaccinerar sig, precis som det finns anledningar till varför människor väljer att inte göra det.
Men att vara någon form av god samhällsryttare som ska "bekämpa pandemin", är nog kanske inte det enskilda toppvalet. Det är ett brett begrepp såklart och behöver inte utesluta något annat, men ska det vara ordagrant så tror jag människor gör det för sina enskilda val. Att återigen få krama sina barnbarn, umgås med sina vänner, träffa sina släktingar utomlands, att inte vara rädd för att dö eller bli svårt sjuk.
Men du verkar bara följa strömmen utan någon större tanke. Kör först, tänk sen. Flockbeteende.
Jag vill poängtera att jag inte tycker att du gör fel, snarare helt rätt. Men du verkar göra det för att det är sagt att du ska göra det, utan att tänka efter varför.
Då hanterades de enligt samma hygienrutiner som vid covid i väntan på covid.V växelventil skrev:
Problemet som man har kommit på senare att det var ju inte så smart med tanke på att alla (nästan samtliga var äldre brukare) när man väl fick svar så visade sig att en del inte hade covid 19 och man gjorde bedömning att skicka tillbaka brukarna till vårdhemmen till följd att man bar med sig smitta från avdelningen man hade varit inlagd på.Man tänkte inte ppå det här med inkubationstiden var 2-14 dagar.J Jonobe skrev:
Va? Givetvis försökte man att vårda patienterna på enkelrum i väntan på svar, och absolut inte med patienter med känd covid. Det finns säkert situationer då det fungerat mer eller mindre bra. Sen så kan det absolut skett att de blivit smittade av personal om det är det du menar.V växelventil skrev:
Glöm det att det fanns sädana resuser.det var fullkomligt kaos i början det låg patienter ute i korridorer och i matrum.Man får komma ihåg att i början visste man i princip ingenting om corona och om någon i personalen blev sjuk fick dom skriva hur/var dom trodde dom hade blivit smittade.Verkar som man inte ville få fram att personalen hade blivit smittade på själva avdelningen.Min fru blev smittad av en kollega.J Jonobe skrev:
På vilket sjukhus eller landsting vårdades misstänkt frekvent covid i korridorer? Tycker ofta att du överdriver situationerna på covidavdelningarna. Jag vet såklart inte hur det gått till på varenda en, men nationellt har det ju ändå varit en diskussion kring vårdhygien och jag har svårt att tänka mig att vårdhygien på enskilda sjukhus skulle ha en diametralt annan syn på det hela än resten.V växelventil skrev:
Det är ju väldigt svårt att diskutera med dig eftersom du inte svarar på frågor. Utan svar från dig blir det ju ingen diskussion.N norddal skrev:
Jag tog an utmaningen och tittade på videon (nästan 2 timmar). Jag får kanske också förklara att jag gillar att titta på "Ancient aliens" och försöker då identifiera var det blir fel i resonemanget.N norddal skrev:
Så gjorde jag också här
Googlar man på Linda Karlström, hittar man allt från att världen styrs av judarna och att Holocaust inte var så allvarligt. Där förbrukar man redan många poäng i att övertyga mig.
Men om vi bara koncentrerar oss på videon, då vill hon först bevisa att vaccin är farliga, framförallt för småbarn.Och hon har några viktiga poäng:
- inga föräldrar läser bipacksedeln innan vaccin, och sjuksköterskorna på BVC eller skolan berättar inte för oss att vi borde göra det.
- barn får väldig många vaccin väldigt tidigt i livet och de skulle må bra av att få dessa senare (eller inte alls enligt henne)
- hon kopplar tidigt spädbarnsdöd till vaccineringen och har en del intressanta synpunkter och bevisning
- man stoppar väldigt många vaccin i samma spruta (=många olika sjukdomar)
Sedan tar hon väldig stora steg när hon t ex försöker bevisa att i princip all autism är en direkt följd av vaccineringen. Jag står öppen för att vaccinering kan leda till autismliknande symptom, men hennes beviskedja är fel på många olika sätt.
Nästa del av videon handlar om hur stor effekt vaccinet har. Även här har hon vissa viktiga poäng, men tar väldig stora steg i bevisföringen.
Ja många sjukdomar avtog (och framförallt dödligheten) innan det fanns vaccin och vaccinets nytta är ofta inte så stor som "man" påstår, men på samma sätt som "pro-vaxxare" försöker förstora vaccinets effekt, försöker hon förminska effekten.
Men som sagt några intressanta poäng har hon i alla fall.
Min känsla efter ha sätt videon är nog densamma som jag har efter den här tråden. Båda sidorna gör allt att övertyga motståndarna och det finns inget utrymme för en seriös diskussion
Du anar inte hur fel du har. Jag både tänkt mycket, analyserat fakta och tänkt mycket igen.H Huspappan skrev:
Detta är ett högst genomtänkt val. Att sedan många andra kommit till samma skutsats betyder inte att det är fel.
Det är väl snarare de som inte drar sitt strå till stacken som inte har tänkt speciellt mycket.
Kanoners, tack för förtydligande. Men en annan nyfiken fråga. Du litar ju och lyssnar väldigt mycket på vetenskapen. Vad är det för data du anser du själv ha behövt analyserat till grunden för ditt beslut. Räcker inte vetenskapen?