Nu har det varit mycket diskussioner lite vid sidan av själva huvudfrågan i trådstarten. Jag är själv skyldig till en del OT 
Det vore intressant att läsa argument mot att vaccinera sig. Bara lista ett eller flera kortfattat.
Jag tycker frågan har drunknat i alla diskussioner. Så svara gärna på det här inlägget med era skäl ”bumper sticker style”. Argumentera inte emot, utan fyll på med fler argument emot i ytterligare svar nästan under det. Argumentation kan tas via nya inlägg.
Hoppas TS är ok med det och att det är i linje med avsikten med tråden. Inte min mening att leka polis i någon annans tråd. Jag är däremot intresserad att höra era skäl.
Det vore intressant att läsa argument mot att vaccinera sig. Bara lista ett eller flera kortfattat.
Jag tycker frågan har drunknat i alla diskussioner. Så svara gärna på det här inlägget med era skäl ”bumper sticker style”. Argumentera inte emot, utan fyll på med fler argument emot i ytterligare svar nästan under det. Argumentation kan tas via nya inlägg.
Hoppas TS är ok med det och att det är i linje med avsikten med tråden. Inte min mening att leka polis i någon annans tråd. Jag är däremot intresserad att höra era skäl.
Inget konstigt med det. Det har väl alltid varit den gängse tolkningen av jämlikhet i Sverige?P Pin skrev:
Ditt påstående. Läs professorns förklaring i artikeln. Det är inte farligt att ta till sig information i sin helhet.V växelventil skrev:
Vaccin specifikt styrs inte via någon grundlag.Bananskalare skrev:
Nu verkar det som du läst en förklaring någonstans och missat förklaringen.
Det handlar om 6 paragrafen 2 kapitlet i Regeringsformen om grundläggande friheter och rättigheter. Paragraf 6 säger bland annat att man är skyddad mot påtvingade kroppsliga ingrepp.
Ingen av våra grundlagar säger något specifikt om vaccinering men det omfattas av ovan nämnda paragraf.
Nej, det är inte ”enkelt”. Som arbetsgivare har du en långt sträckande arbetsledande funktion. Om man som arbetsgivare anser att en personal inte kan utföra sina arbetsuppgifter har man rätt eller rentav är skyldig att ge denne andra arbetsuppgifter. Om det inte finns andra arbetsuppgifter (något arbetsgivaren naturligtvis måste kunna påvisa) så kan det i slutändan leda till att arbetstagaren inte kan utföra de uppgifter man är anställd till och då måste sägas upp.
Det krävs en del finlir men kom inte och säg att det inte är möjligt för en… tja kalla det ”ambitiös” arbetsgivare.
Det ända som var orimligt i mitt inlägg var sanningen som du inte vill ta till dig.timmelstad skrev:
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 12 814 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 12 814 inlägg
Det som är orimligt är att du verkar anse att vaccinet inte fungerar bara för att det finns vaccinerade på sjukhus. Ingen har någonsin påstått att vaccinationen är 100%-ig.V växelventil skrev:
Fundera igenom följande scenario.
Land A och land B har lika stor befolkning och lika stor smittspridning. I land A är samtliga vaccinerade och i land B är ingen vaccinerad.
I land A har det senaste månaden dött 1 person och 50 ligger på sjukhus, allvarligt sjuka.
I land B har det senaste månaden dött 10 personer och 500 ligger på sjukhus.
Anser du att vaccinationen gör nytta i land A eller är det faktum att det dött en person och att det ligger 50 stycken på sjukhus (samtliga vaccinerade!) ett bevis för att vaccinationen inte fungerar?
tycker det ser bra ut även med delta. Det är ju inte fullvaccinerade som blir så sjuka att de behöver hjälp annat än enstaka fall. Det största problemet är ju alla nötter som inte vaccinerar sig och därmed ger utrymme för fortsatt spridning och nya mutationer.
Allvetare
· Tullinge
· 6 003 inlägg
Jag trodde inte behövde vara så tydlig.
Men vaccin passar in den lagen. Om du har någon annan tolkning så får du starta en egen tråd.
Att en fingerfärdig arbetsgivare försöker hitta en väg ut är inte samma som att det är rätt väg. Men ännu har ingen dragit det hela till arbetsdomstolen.
Det enkla svaret är nej du kan inte sparka någon för att denne inte vill vaccinera sig .
Man kan omplaceras. Sen vad som händer med omplacering om det inte finns är en ännu oprövad väg. Fiffel och båg hör inte till frågeställningen.
Om du inte vill tro mig så är det bara surfa runt och kolla.
Båda parter är överens. Frågetecknet är omplacering
Jag förstår inte riktigt den här meningen. Kan du förklara vilken del av lagen och på vilket sätt den reglerar vaccin på det sätt du är ute efter vore det tacksamt?
de som ligger på intensiven, ovaccinerade, är nästan samtliga i riskgrupp pga övervikt eller annan försvårande omständighet. Ett fåtal av dessa kanske inte kan ta vaccin av medicinska skäl men resten, ja de är nog nötter.T twoody skrev:
på Systembolaget har jag också sett en och annan nöt.
och ja, det är upp till var och en att välja.