Varför har ni inte vaccinerat er mot Covid-19 ?

[BirgitS]

Intressant nyhet
[bild]
Men vad betyder det egentligen?
Gäller risken för blodproppar bara för den första dosen,eller också för alla påfyllnadsdoser? Då blir det med avtagande effekt och ständiga påfyllnadsdoser en stor risk i alla fall. Dessutom kommer man för eller senare ändå få Covid om man får tro experterna. Då får man inte bara risken pga vaccinet, men också pga sjukdomen.

Jag vet att syftet med nyheten är att övertyga folk att vaccinera sig, men det känns att vi inte har hela bilden än

Det är ju lite lättare att förstå vad det betyder om man kan läsa mer om det men du har ju inte gett någon länk.

 

[b8q]

Bara under förutsättning om man lever som en eremit så att det är garanterat att man inte blir smittad för då är risken att få blodproppar mycket högre.

Nåja, även eremiter vaccinerar sig:
https://www.aftonbladet.se/nyheter/...tta-vaccinerar-sig-jag-vill-ta-alla-tre-doser

 

[harry73]

Det är ju lite lättare att förstå vad det betyder om man kan läsa mer om det men du har ju inte gett någon länk.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/...ogre-risk-for-blodpropp-av-covid-an-av-vaccin

 

[MathiasS]

Jo det fattar vi men kanske man ska undvika att vaccinera sig om man kan få blodproppar

Varför är detta svårt att förstå?

Sannolikheten att få en blodpropp om du är fullt frisk och i ett givet åldersspann kan du antagligen hitta i någon statistik.

Nu kan du istället titta på vad sannolikheten är att få covid OCH blodproppar och jämföra det med sannolikheten att få blodproppar via ett vaccin. Om sannolikheten är högre för det första så är det ur ett blodproppsperspektiv säkrare att ta vaccinet än att låta bli. Eller hur?

 

[useless]

Eftersom vaccinvägrarna är faktaresistenta så spelar det ingen roll hur mycket länkar som förespråkar vaccin ni postar.

 

[MathiasS]

Eftersom vaccinvägrarna är faktaresistenta så spelar det ingen roll hur mycket länkar som förespråkar vaccin ni postar.

Om det bara var faktaresistens som var problemet så skulle det ju eventuellt gå att lösa. Men, man måste ju ha förmåga att ta till sig informationen också samt kunna följa enkla logiska samband. Där verkar det brista kapitalt, kanske inte så mycket hos de som tvekar kring vaccin, men foliehattarna som pratar om att vården inte är överbelastad, att vaccinet inte fungerar eller behövs osv, där har man ju helt andra problem än bara lite förlorad fakta tyvärr.

 

[pmd]

[länk]

Sammanfatning: Vi klarar inte av att studera den seriösa vetenskapen så vi hittar på lite och förvränger sånt vi nästan har förstått.

 

[pmd]

Hypotetiskt. Rent hypotetiskt.

Då kanske du kan svara på din egen fråga? Rent hypotetiskt.

 

[pmd]

I den här tråden nämns oftast just 80%

80% nämns nog mest av dig, men vad spelar det för roll? Det är ju busenkelt att kolla upp hur det är. Titta på statistiken hos FOHM.

Jag är medveten om att det är bara drygt 60% som tagit båda.
[/quote]
Varför tjatar du då om 80 %?

Men en dos ger skydd det också.

Ja, men ganska mycket mindre.

Men det kanske vart noga med siffrorna när det vart dags att kliva ner.

Vad handlar ditt skrivande om klivande om?

Även om aiffran är 60% så är det en väldigt bra siffra. Framförallt för att kunna sitta o skryta om att man räddat världen. När det kommer fram att det är 60% som gjort samma sak. Även om det är jätte viktigt att alla vaccinerar sig. För sin egen skull

Jag förstår inte riktigt vad du menar här. Menar du att man inte har gjort något bra om många andra har gjort samma sak?

 

[RoAd]

Men hur förklarar du det som sker i israel att 8 av 10 som är fullvaccinerade blev sjuka igen?

Vänligen länka till dessa uppgifter om du ska envisas med att dra upp dem (nej en artikel bakom betalvägg på expressen funkar inte).

Är det 8 av 10 av ALLA fullvaccinerade i Israel (så klart det inte är) eller är det ett urval? Om det är ett urval, hur stort är det och ur vilken grupp har urvalet gjorts? Om jag får göra vilket urval jag vill så kan jag lova dig att jag kan hitta stöd för både 0% smittade och 100%.

Att bara upprepa "8 av 10" om och om igen utan vidare förklaring börjar kännas tramsigt.

 

[pmd]

Det stod på FDA:s hemsida. Dessutom, tidigast 2024.

När stod det på FDAs hemsida? (Går kanske att kolla på archive.org).

 

[BirgitS]

Intressant nyhet
[bild]
Men vad betyder det egentligen?
Gäller risken för blodproppar bara för den första dosen,eller också för alla påfyllnadsdoser? Då blir det med avtagande effekt och ständiga påfyllnadsdoser en stor risk i alla fall. Dessutom kommer man för eller senare ändå få Covid om man får tro experterna. Då får man inte bara risken pga vaccinet, men också pga sjukdomen.

Jag vet att syftet med nyheten är att övertyga folk att vaccinera sig, men det känns att vi inte har hela bilden än

Studien gäller tiden med alfavarianten, 1 dec. - 24 april, och en blandning av AZ och Pfizers vaccin. Man vet förstås inte hur risken är med deltavarianten eller med framtida vacciner. Under den tidsperioden var det troligen en mindre andel som hann vaccinera sig två gånger samt kunna följas under några veckor därefter eftersom Storbritannien i stor utsträckning har haft principen om 12 veckor mellan doserna. Som det står i texten "den första vaccinsprutan". Du får alltså vänta ett tag till för att få veta hur stor risken är vid omvaccinering.

Det man får göra är väl att varje gång det kan vara aktuellt att vaccinera sig tänka efter hur stor risk är det att jag blir smittad under det närmsta halvåret/året och hur ser riskbilden för en covidinfektion ut med nuvarande kunskap samt jämföra det med aktuell kunskap om vaccinbiverkningar för de vaccin som finns just då.

"Dessutom kommer man för eller senare ändå få Covid om man får tro experterna"
Det gäller ju även för tidigare insjuknade att många av dem kommer att insjukna på nytt. Det är väl troligt att nya varianter kommer att uppstå på olika ställen i världen och en del av dem kommer att vara sådana som kommer runt antikroppar som är bildade för andra varianter. Det gällde ju i stor utsträckning den varianten som uppstod i Brasilien förra hösten där folk fick covid en andra gång.

 

[pmd]

Läs tråden från början. I inlägg 1 finner du svaret på din fråga.

Det finns inga svar i inlägg #1.

 

[BirgitS]

När stod det på FDAs hemsida? (Går kanske att kolla på archive.org).

Bra!

I början av augusti sa FDA att de planerade att godkänna Pfizers vaccin innan kommande Labor Day, vilken infaller i början av september.
https://noqreport.com/2021/08/04/fda-plans-to-approve-pfizer-covid-vaccine-by-labor-day/

I en artikel från juli står det att FDA prioriterar om sitt arbete, alltså skjuter upp andra läkemedels godkännande etc., för att snabba på granskningsprocessen och tidigarelägga godkännandet. Det står också att normal tid från ansökan till godkännande är 10 månader.
https://www.statnews.com/2021/07/30...f-pfizers-covid-19-vaccine-for-full-approval/

 

[Tommynorskens]

Händelsen med familjemedlemmen skrämde upp mig och rädsla gör en irrationell gissar jag. Jag kan inte släppa det. Jag vill ta sprutan, men sen kommer den där rädslan :/ Och sen blir jag rädd att jag INTE tagit sprutan. Är väldigt kluven.

Förstår absolut rädslan speciellt om det är en nära släkting med samma eller väldigt lika "anor". Men samtidigt personligen skulle jag tagit det iallafall. Även om min mor som är pensionär hade fått svåra komplikationer av sin vaccination. Nu vet jag inte hur många som fått de problemen som du besrev i din första post(bröstsmärtor, tryck över bröstkorgen) Såvitt jag vet va de som fick proppar nästan uteslutande kvinnor men det kanske har ändrats på senaste tiden. Hoppas att allt går bra oavsett vad du beslutar att göra.