Vilken suspekt antivaxsida får du din info ifrån?M mickef skrev:
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 12 247 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 12 247 inlägg
Du helt missförstått hur det går till. Vaccinet har inte godkänts i förväg. Processen är att man måste visa effekt på en tillräckligt stor mängd tester. Kan man genomföra flera tester parallellt så går det fortare. I detta fall fanns det en stor mängd människor som var smittade och en stor mängd människor som anmälde sig som försökspersoner, då går det mycket fortare än om få smittad och få försökspersoner finns. Det säger sig självt.M mickef skrev:
Felet du och många med dig gör är att ni tror att man måste testa över en längre period. Anledningen till att det tagit lägre tid tidigare är inte för att man valt att låta det ta längre tid utan för att längre behövts för att få ihop tillräckligt testmängd.
Jag saknar fortfarande svar på frågan vilka regler de stora företagen sätter som gör att mindre företag är chanslösa.
Du är alltså inte ens säker på det.....M mickef skrev:
Covidvaccinerna genomgick samma tester och kontroll som andra vacciner så det var inget i förtid. Utvecklingsprocessen var snarare mer kostsam än mindre pga. den korta tiden. Det är t.ex. dyrare att hantera många testpersoner samtidigt än att sprida ut det i tiden, nu behövde de anlita många företag för att sköta hanteringen av vaccineringen under fas 3.M mickef skrev:
Man hade inte upptäckt fler brister genom att sprida ut 40 000 testpersoner under ung. 4 år än att använda dem under ung. 4 månader. Däremot hade då väldigt många fler dött under tiden.
Hur i hela fridens namn kan du säga att Cocidvacinerna gått igenom samma tester som andra vacinBirgitS skrev:
När det i normala fall tar 10-15 år för att utveckla ett vaccin.
Det har ju skrivits många gånger i tråden, inkl. idag, att om man har 40 000 testpersoner som genomgår processen under några få månader i stället för att det sprids ut över flera år så går det fortare att klara av fas 3 utan att studien görs på ett annat sätt. Har du inte läst det i tråden förut?Blodsoppen skrev:
Hur i hela fridens namn kan du säga att Cocidvacinerna gått igenom samma tester som andra vacin
När det i normala fall tar 10-15 år för att utveckla ett vaccin.
Det har aldrig förut varit så att man har låtit 40 000 personer påbörja vaccinering (eller få placebo) samtidigt och sen har man följt dem i 5 år för biverkningskontroller. Det verkar vara ett mycket vanligt missförstånd. Det har alltid varit så att biverkningar har kontrollerats under en kort tid (typ någon månad) och det gäller för covidvaccinerna också.
Förutom då möjligheten att för en gångs skull kunna vaccinera hela gruppen under några få månader i stället för utspritt under flera år så har läkemedelsverken följt upp och kontrollerat resultaten löpande, dvs. parallellt med studien, i stället för den normala processen att studien avslutas, alla rapporter skrivs och lämnas över i en klump till läkemedelsverken, vilket har sparat in minst 1 år. Det har också varit lättare att få tag i granskare vilket också har snabbat på processen.
Sen ska du inte heller glömma bort att utvecklingen av mRNA-vaccin påbörjade för ung. 30 år sen och tekniken har bara legat och väntat på att den ska behövas. Så utvecklingstiden har snarare betydligt längre än 15 år för mRNA-vaccinerna.
Är allt detta verkligen nyheter för dig?
Tillägg:
Om man jämför med bilden på sidan https://www.weforum.org/agenda/2020/06/vaccine-development-barriers-coronavirus/
så var steg 1 och 2 (4-7 år) redan avklarade innan pandemin började, fas 1 och 2 genomfördes samtidigt (halverade tiden för de faserna) och sen då fick man försökspersoner att ställa upp för de två faserna på några veckor i stället för att försöka hitta försökspersoner under några års tid, samma sak med fas 3 samt då slutligen att steg 4 gjordes parallellt med fas 3 och det endast behövdes några veckor på slutet efter fas 3 i stället för 1-2 år. Där har du tidsbesparingen och inte genom att hoppa över några steg som du verkar ha fått för dig.
Tillägg 2:
För att då jämföra med ett vaccin som är rätt nytt så kan man ta ebola-vaccinerna där det gick 4-5 år från startskott till godkännande enligt https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8386248/ .
Redigerat:
En av dom främsta anledningarna att det tar så lång tid för att färdigutveckla vaccin är för att man ska få koll på alla långtidseffekter. Det har man inte fått till Covid.
Och det visar ju sig nu ju längre tiden går att fler och fler biverkningar dyker upp.
Nej
Nej
Haha
Tänk att jag nästan visste att du skulle svara något i den stilen.
Ett bra svar från dig hade varit att länka till en rapport från en tidigare fas 3-studie gällande vaccin som visar att de har undersökt biverkningar som kommer efter lång tid resp. forskning som visar att fler biverkningar dyker upp allt eftersom tiden går.Haha
Tänk att jag nästan visste att du skulle svara något i den stilen.
Tyvärr var jag ju rätt övertygad om att du inte skulle göra det. Men det visar ju bara att du inte bygger dina åsikter på fakta utan på rena gissningar. vilket ju tråkigt nog inte är direkt oväntat eftersom det har präglat dina inlägg i tråden.
Är det så att du gissar dig fram till vad du tror är sant oavsett ämne eller är det bara när det gäller covid som du gissar hej vilt?
M mickef skrev:
Så du menar att vaccin tillverkarna har rent mjöl i påsen och har inte på något sätt försökt visa bättre resultat med olika statistiska metoder? Säger inte att de ljuger (säger inte att de talar sanning heller) men kan presentera saker på olika sätt.
som detta att de börjar presentera relativ statistik istället för absolut statistik varför har man börjat med det?
dvs om 2 av 1000 blir sjuka utan vaccin medan 1 av 1000 blev sjuk utan vaccin då är det 100% (med förbehåll att jag är lite osäker hur de räknar här med relativ statistik) bättre att vaccinera sig.
Varför berättar man inte siffrorna i absolut statistik istället? Kan det vara att 100% låter bättre än 1 promille?
Och nej det var inte standard att visa siffrorna i relativ statistik innan.
Du har väl läst/hört när EU förhörde en vaccin tillverkare där de medgav att vaccin bolagen inte hade undersökt om vaccinet skyddade mot smitta men ändå så togs detta upp som en sanning i svenska kampanjen ”kavla upp” där man skulle vaccinera sig för att skydda sina nära och kära från att bli smittade (sedan vet jag inte vem som stod bakom denna ”sanning” men har svårt att tro att vaccin tillverkarna gjorde några större försök att rätta detta.
Har du förresten sett avtalen EU tecknat med vaccin tillverkarna? Tänkte väl det. Det har inte många eu politiker gjort heller fast det är dessa vi röstar fram för att ta dessa beslut. Avtalet finns men så mycket är överstruket (dvs sekretess) så ingen kan få en bild av hur avtalet ser ut.
I offentliga upphandlingar så kan man alltid få ut dokumenten efteråt i Sverige för att se om det begåtts några oegentligheter.
har samma undran.
Du har misstänksamt många inlägg och ganska mycket påläst och länkat för att hinna göra annat än hänga på nätet. Dina kommentarer går ut på en sak, vaccinet är säkert och vaccin bolagen är en räddare i nöden utan några fel.
Har inte läst några kommentarer där du jämför risker med vaccinet jämfört med risker för covid etc. Ingenting om biverkningarna som börjar dyka upp och det pratas om. Som sagt väldigt enkelriktat.
Får du någon typ av ersättning som på något sätt kopplas till detta du skriver på nätet?
Då har du läst väldigt dåligt. Hon har många gånger hänvisat till de siffror du efterfrågar. Dessutom har hon berättat att hon själv anmält biverkningar efter vaccination.R Rolle691 skrev:
Om du sätter dig och går igenom 2 års diskussion här på sajten i ämnet så kommer du få svar på dina funderingar. Och inse att argumenten du lägger fram här är avhandlade och besvarade gång på gång.
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 12 247 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 12 247 inlägg
Som redan nämnts så har du då läst dåligt.R Rolle691 skrev:
Som exempel så har det i tråden till exempel flera gånger tagits upp risken att få myokardit av vaccinet. Det är en biverkning som är väldigt ovanlig, men känd. Enligt en undersökning så drabbas 2,7 personer av 100000. Det är väl en sådan siffra som du tycker är intressant?
Är siffran 11 av 100000 lika intressant? Det är andelen personer som drabbades av myokardit efter att ha drabbats av Covid-19.
Se där, där fick du en jämförelse.