Varför får Lantmäteriets generaldirektör sparken?

[returen]

Jo det är väl mer att kunna "trolla" och få ihop en budget.

"Jaha får vi inte in pengar på att sälja rådata så måste vi höja avgiften för förättningar."
"Jaha, Staten vill inte skjuta till mer anslag så vad gör vi?"

Osv.... förmodligen en omöjlig situation att få ihop en budget när man samtidigt ska leka "affär".

Men helt rätt att hon sparkas och regeringskansliet får väl förtydliga hur det ska fungera med "affären" och tillträdande VD.

då är hon bäst i att alltid misslyckas

 

[paralun]

då är hon bäst i att alltid misslyckas

Nej hon fick förmodligen ihop budgeten och behövde inte höja avgifterna för förrättningar etc.

Men säkerhetsavdelningen slog larm och regeringskansliet vaknade.

Jag tror väl mer att politiker bäddat för det här och att LMV ska leka "affär".

 

[Fairlane]

Säkerhetsskyddslagen är en riktigt tung lag. Bryter man emot den för att få ihop en budget är man verkligen inte kompetent.

 

[Nötegårdsgubben]

Det finns ett antal myndigheter som helt eller delvis är avgiftsfinansierade. Finansinspektionen är en annan, och drt finns fler. Det i sig är inget som hindrar en högsta chef att handla med integritet och ansvarskänsla.

Men för få gör det. Ingen avgår eller ställer publika ultimatum för att de har ett ogörligt uppdrag. Så då måste de hängas ut och skammas när de avslöjas.

 

[lbgu]

Jo men jag tror inte hon är särskilt inkompetent, däremot mer inkompetenta politiker som tror man kan göra affär av Lantmäteriet. Det är nog varit en stor utmaning att få ihop LMV's budget.

Hon har ju bevisat att hon är inkompetent att sköta sitt jobb. Bara det faktum att hon verkar tycka det är viktigare att hålla sin budget än att hindra främmande makt att tillgodose sig hemligt material bevisar att hennes prioriteringar är helt åt skogen. Att en statlig/kommunal verksamhet inte klarar att hålla sin budget är ju närmare standardläget så det är knappast något att höja ögonbrynen för. Där jag bor tror jag de missar sjukvårdsbudgeten i ca. 90% av fallen. Säger i och för sig en del om dessa offentligt anställda chefers kompetens.

Misstänker att hon haft något bonusavtal kopplat till hur myndigheten gick.

 

[Tokslut]

Själv skulle jag aldrig vilja anställa en person som har som krav att få en massa pengar ifall han får sparken.En sådan person verkar ju inte ens tro på sin egen förmåga att sköta jobbet om han är så orolig att få sparken.

Värdegrund eller nått liknande var säkert högt på listan när hon tillsattes, Sossarnas verk? (2018)

 

[kniv]

Jo men jag tror inte hon är särskilt inkompetent, däremot mer inkompetenta politiker som tror man kan göra affär av Lantmäteriet. Det är nog varit en stor utmaning att få ihop LMV's budget.

Du missa helt detaljen av att hon mörka säkerhetsbrister? Det om något är ju inkompetens

 

[skaraborgsfakir]

Apropå fallskärmar: Generaldirektörer har egentligen inte sådana, utan fasta förordnanden. Normalt sex år med möjlighet till tre års förlängning. I det aktuella fallet hade GD två år kvar på förlängningen (och har därmed alltså utsetts under Löfven och fått förlängt under Kristersson).

Fallskärmar är istället normalt så utformade att man får X månadslöner vid uppsägning under ett löpande avtal.

Oavsett vilket har vi nu en regering som talar om att återinföra tjänstemannaansvaret. En sådan reform är förstås viktigast i toppen och här synes vi (av mediarapporteringen att döma) ha ett typexempel på när någon borde avskeds i ordets egentliga betydelse och inte få någonting mer än lön för arbetad tid. Sannolikt bör hon även åtalas.

En mer offensiv civilminister hade nu gått ut och sagt typ: ”Det är den här typen av fall vi vill komma åt med den nya lagstiftningen, och jag tycker att det är stötande att någon som medvetet tillgängliggör sekretessbelagda uppgifter för främmande makt ska få lön i två år till. Det ska vi ändra på.” Det skulle förstås beskyllas för att vara ministerstyre, och någon arbetsrättsexpert skulle säkert komma fram och säga att det nog faktiskt går om A, B och C, men ändå.

Man skulle kunna återinföra 'avsättning' för fler tjänster än domare, vilket i svensk rätt kräver en fällande dom (skrev först 'krävde' men avsättning finns fortfarande kvar som sanktion mot fullmaktsanställningar vilket idag nästan enbart är domare.)

Avsättning finns kvar som sanktion i finsk rätt, där kräver det antingen ett fängelsestraff på livstid eller ett straff på två år eller mer kombinerat med ett fog för att utgående från brottet och tjänstens typ ifrågasätta lämpligheten för tjänsten.

Stöld och förskingring är exempel, men varsågod en åklagare att försöka få en fällande dom på minst två år för det här tjänstefelet (?).
I det här fallet skulle en åklagare vara tvungen att bevisa uppsåt till att börja med.

 

[skaraborgsfakir]

Men helt rätt att hon sparkas och regeringskansliet får väl förtydliga hur det ska fungera med "affären" och tillträdande VD.

Gissar att man som politiker inte går med på något sådant (man blir direkt ansvarig), eller så dyvlar man över beslutet på sin departementetssekreterare.

 

[RoTe]

Tjänstemannaansvar, nä gubevars...

 

[Globetrot]

Tjänstemannaansvar, nä gubevars...

Hög nivå på inläggen ibland.