Så bara för att man har en fallskärm så kan man missköta sitt jobb?S Staffan-N skrev:
Det är ju det du säger. Att en oduglig gd inte behöver känna press att göra ett bra jobb. Gör dom inte vad som förväntas, rätt eller till och med sunt förnuft kan dom alltid luta sig tillbaka på en fallskärm
1. Är budbäraren viktigare än budskapet?MrJay skrev:
2. Vilka ämnen är tillåtna som förstainlägg?
3. Hur många :godkända inlägg" innan ett "störande inlägg" måste nykomlingen publicera?
Du ser. Det blir snabbt lite knepigt ifall man tänker hela vägen.😃
Nej det säger jag inte. Jag tror att de har mycket press på sig att göra ett bra jobb, och den pressen verkar säkert positivt. Jag tror dock att höga tjänstemän tar sämre beslut om de är rädda för att få sin privatekonomi raserad i det fallet att de blir avsatta av godtyckliga politiska skäl, eller för att de inte följer varje populistisk nyck som sker på regeringsnivå. Rädda anställda som måste smöra för chefen för att få ha kvar anställningen gör sällan ett bra jobb.K kniv skrev:
Sen blir det tokigt ibland. Här är det en GD som uppenbart tagit dåliga beslut. Debatten om fallskärmar är uråldrig med ändå finns de kvar trots regelbundna maktskiften. Det vi ser är dock de fall där det går fel, inte alla de fall där fallskärmsavtalet har en positiv inverkan.
1. Budbäraren är inte viktigare än budskapet, men när ett konto skapas och direkt börjar med ett starkt politiskt laddat inlägg kan det uppfattas som att syftet inte är genuin diskussion, utan snarare att provocera eller sprida en viss agenda.Intet skrev:
2. Alla ämnen kan vara tillåtna som förstainlägg, men det handlar mer om tonen och intentionen bakom inlägget än själva ämnet.
3. Det handlar inte om ett visst antal “godkända inlägg” innan ett “störande inlägg” kan accepteras. Problemet är när ett konto verkar vara skapat enbart för att störa, inte för att bidra till konstruktiva diskussioner.
Poängen är att ett första inlägg ofta sätter tonen för hur personen kommer att uppfattas i forumet. Att visa respekt och engagera sig i en genuin diskussion från början gör stor skillnad.
Det är nödvändigtvis inte bekymrande, men det är helt klart en del i min källgranskning när jag läser inlägg också.
Det rör sig mycket desinformation i samhället och det är trollfabriker med dolda agendor precis överallt. Nu om någonsin behöver man vara vaksam.
I denna tråden ökar dessutom misstänksamheten när TS inte gjort fler inlägg.
Redigerat:
Du blandar ju ihop det hela. Är man inkompetent och begår tjänstefel ska man inte ha 3,2 miljoner för att inte göra något vettigt i två år. Att en fallskärm kan fungera bra är inte diskussionenS Staffan-N skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 970 inlägg
Apropå fallskärmar: Generaldirektörer har egentligen inte sådana, utan fasta förordnanden. Normalt sex år med möjlighet till tre års förlängning. I det aktuella fallet hade GD två år kvar på förlängningen (och har därmed alltså utsetts under Löfven och fått förlängt under Kristersson).
Fallskärmar är istället normalt så utformade att man får X månadslöner vid uppsägning under ett löpande avtal.
Oavsett vilket har vi nu en regering som talar om att återinföra tjänstemannaansvaret. En sådan reform är förstås viktigast i toppen och här synes vi (av mediarapporteringen att döma) ha ett typexempel på när någon borde avskeds i ordets egentliga betydelse och inte få någonting mer än lön för arbetad tid. Sannolikt bör hon även åtalas.
En mer offensiv civilminister hade nu gått ut och sagt typ: ”Det är den här typen av fall vi vill komma åt med den nya lagstiftningen, och jag tycker att det är stötande att någon som medvetet tillgängliggör sekretessbelagda uppgifter för främmande makt ska få lön i två år till. Det ska vi ändra på.” Det skulle förstås beskyllas för att vara ministerstyre, och någon arbetsrättsexpert skulle säkert komma fram och säga att det nog faktiskt går om A, B och C, men ändå.
Fallskärmar är istället normalt så utformade att man får X månadslöner vid uppsägning under ett löpande avtal.
Oavsett vilket har vi nu en regering som talar om att återinföra tjänstemannaansvaret. En sådan reform är förstås viktigast i toppen och här synes vi (av mediarapporteringen att döma) ha ett typexempel på när någon borde avskeds i ordets egentliga betydelse och inte få någonting mer än lön för arbetad tid. Sannolikt bör hon även åtalas.
En mer offensiv civilminister hade nu gått ut och sagt typ: ”Det är den här typen av fall vi vill komma åt med den nya lagstiftningen, och jag tycker att det är stötande att någon som medvetet tillgängliggör sekretessbelagda uppgifter för främmande makt ska få lön i två år till. Det ska vi ändra på.” Det skulle förstås beskyllas för att vara ministerstyre, och någon arbetsrättsexpert skulle säkert komma fram och säga att det nog faktiskt går om A, B och C, men ändå.
Det är inget lätt data att handskas med. Även om vi struntar i förrättningsakter och bara ser till fastighetsytor, så vill man ju som kund enkelt få reda på yta, koordinater, fastighetsbeteckning och gränsens kvalitet. Så långt inga hemliga data. Men om man också behöver veta fastighetsägare, ja då kan det bli problem. Man kanske inte ska kunna få ut sånt med mindre än att man är en kommun eller annan statlig myndighet?