Intressanta upplysningar ovan, men förstår inte allt, måste jag säga 
Men om man återlänkar till TS rubrik "Värmekamera för privat bruk".
Vilka prisklasser är det frågan om, på de modeller som diskuteras i tråden?
och var finns bästa inköpskanaler / bästa pris? Måste det direktimporteras från tex USA (med alla tillståndsproblem) för att komma in på ett vettigt pris?
Kan de modeller som diskuterats i tråden anses vara för seriöst privat bruk eller är det "leksaker" vi pratar om?
Förstår att det är beroende på användningsområde men eftersom vi nu är i byggahus forum så skulle åtminstone jag använda en kamera för att förbättra byggnader.
Men om man återlänkar till TS rubrik "Värmekamera för privat bruk".
Vilka prisklasser är det frågan om, på de modeller som diskuteras i tråden?
och var finns bästa inköpskanaler / bästa pris? Måste det direktimporteras från tex USA (med alla tillståndsproblem) för att komma in på ett vettigt pris?
Kan de modeller som diskuterats i tråden anses vara för seriöst privat bruk eller är det "leksaker" vi pratar om?
Förstår att det är beroende på användningsområde men eftersom vi nu är i byggahus forum så skulle åtminstone jag använda en kamera för att förbättra byggnader.
Som E4(=E8) ägare i ett par dar så tycker jag att det är ett nyttigt verktyg.
För att piffa upp tråden bifogar jag en bild på en barrack där man väldigt tydligt ser alla varma områden.
320x240 måste nog anses som mycket bra upplösning för byggnadstermografi.
Som referens kostar en E8 idag omkring 65kkr med mons, en E4 10kkr.
För att piffa upp tråden bifogar jag en bild på en barrack där man väldigt tydligt ser alla varma områden.
320x240 måste nog anses som mycket bra upplösning för byggnadstermografi.
Som referens kostar en E8 idag omkring 65kkr med mons, en E4 10kkr.
Jadu.
Kör in kniven bara - och vrid om ...
Det är ju inte liksom att köpsuget minskar av alla sådana här inlägg ... :eek:
Kör in kniven bara - och vrid om ...
Det är ju inte liksom att köpsuget minskar av alla sådana här inlägg ... :eek:
IR-bolometrar är inte kylda, endast stabiliserade till ca 30 grader för att mätkalibreringen inte skall driva med omgivningstemepraturen.lars_stefan_axelsson skrev:Om det var en kommentar till mig. Visst. Det är klart att man kan minska känsligheten i mjukvara lika väl som upplösningen. Om det är samma sensor så borde det ju rimligtvis vara så (om det inte är så att den är exv. kyld/bättre kyld i den dyrare kameran. Då skulle det kunna bli skillnad oavsett sensor. Men det är väl inte så stor skillnad i känslighet som jag förstår? Så det låter mindre troligt?).
Jag bara undrade var medelvärdesbildning "kom med i bilden." (
Nu skall jag dyka in på ett område som jag inte sysslat med på de senaste 10 åren, så garantin är något begränsad..
Känsligheten, NETD, mäts traditionellt mot ett mål (svartkropp) och anger den temperatur där man börjar urskilja ett mål. Detta gjordes ofta genom att observera bilden, så det ingick en viss "medelvärdesbildning" mellan närliggande pixlar vilken den mänskliga hjärnan och dåliga displayer stod för.
På moderna kameror mäter man istället brusets standardavvikelse och jämför för varje pixel med en medelvärdesbildad signal. Kvoten mellan dessa medelvärdesbildas över alla pixlar och ger NETD.
Detta förklarar då skillnaden, eftersom 16 gånger fler pixlar dämpar extrema brustoppar 4 gånger (sqrt(16)).
http://flir.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/128
Redigerat:
Den bilden är E8, tog inte många bilder innan jag fixade kameran.
Visa ett av få före/efter jag har. Jag tar bilden på för nära håll utan att ställa om avståndet så de mycket praktiska hjälplinjerna från den vanliga kameran blir fel, men den termiska borde det synas en viss skillnad på.
Så vitt jag förstår är det ingen som köpt en kamera som fått en med för ny mjukvara för att uppgradera, men det är ju ingen garanti... Satsa på återförsäljare som har en hemma. Proffsmagasinet verkar ha.
Visa ett av få före/efter jag har. Jag tar bilden på för nära håll utan att ställa om avståndet så de mycket praktiska hjälplinjerna från den vanliga kameran blir fel, men den termiska borde det synas en viss skillnad på.
Så vitt jag förstår är det ingen som köpt en kamera som fått en med för ny mjukvara för att uppgradera, men det är ju ingen garanti... Satsa på återförsäljare som har en hemma. Proffsmagasinet verkar ha.
Redigerat:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 985 inlägg
Ja förstås. Det visste jag ju egentligen. Dvs när man gör det i tidplanet. Men jag hängde inte med när man gjorde bytet till rummet istället. (Liksom man kan göra avkall på samplingsfrekvensen i tidplanet för att få högre upplösning så kan man naturligtvis göra det i rumsplanet också. Och kraven på signalens frekvensinnehåll är ju analogt med, vare sig man tänker sig i tiden eller rummet.) Tack för lektionen.b_hasse skrev:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 985 inlägg
Tack för dykningen. Den var intressant. Varför kyler man inte "billiga" sensorer/kameror? Jag tänker mig med något enkelt system som ett Peltierellement (portabelt kylskåp, eller släppa ut freon i luften som man gör i en robot inser jag är "opraktiskt"). Det ger inte tillräckligt med ull för allt skrik, alltså tillräcklig/någon förbättring för den tempsäkning man kan få? Drar för mycket ström? Något annat?mycke_nu skrev:
Mikrobolometrar behöver helt enkelt inte kylas, de ger synnerligen bra prestanda ändå. Man använder Peltierelement för stabiliseringen, vilken som sagt endast behövs för att få stabila mätprestanda.
Andra typer av detektorer, däremot, kräver kryogenisk kylning vilken vanligen åstadkoms med Stirlingkylare vilka helt har slagit ut de termosar med flytande kväve som användes ännu på 1980-talet.
Mellan Stirilingkylarna och dagens bolometrar och hade svenska AGEMA (nu FLIR) under en period runt ca 1985-1995 även Peltierkylda MCT detektorer där man kombinerade elektrondriften och den mekaniska skanningen på ett slugt sätt och därigenom åstadkom brusreducerande medelvärdesbildning i detektorn (SPRITE-detektor).
Slutligen finns det Joule-Thompson kylare som använts (används?) mycket i värmesökande jaktrobotar pga av sin utomordentliga tillförlitlighet och obefintliga underhållskrav.
Andra typer av detektorer, däremot, kräver kryogenisk kylning vilken vanligen åstadkoms med Stirlingkylare vilka helt har slagit ut de termosar med flytande kväve som användes ännu på 1980-talet.
Mellan Stirilingkylarna och dagens bolometrar och hade svenska AGEMA (nu FLIR) under en period runt ca 1985-1995 även Peltierkylda MCT detektorer där man kombinerade elektrondriften och den mekaniska skanningen på ett slugt sätt och därigenom åstadkom brusreducerande medelvärdesbildning i detektorn (SPRITE-detektor).
Slutligen finns det Joule-Thompson kylare som använts (används?) mycket i värmesökande jaktrobotar pga av sin utomordentliga tillförlitlighet och obefintliga underhållskrav.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 985 inlägg
Njae, jag var faktiskt på studiebesök på Bofors när den utvecklades, och vi fick en genomgång, men "kännare" det är alldeles för mycket sagt.phl skrev:
Det har skrivits en del här om Flir E4.
Enligt datablad så verkar detta vara en "stort" hopp upp till E5 prestandamässigt (men också prismässigt).
Vad säger experterna? Kan det vara motiverat pris kontra prestanda jmnfrt med E4 att ta det steget?
Enligt datablad så verkar detta vara en "stort" hopp upp till E5 prestandamässigt (men också prismässigt).
Vad säger experterna? Kan det vara motiverat pris kontra prestanda jmnfrt med E4 att ta det steget?
Ja, det har skrivits om detta i tråden, men finns den öppningen kvar?larky skrev:
Kan du ge några praktiska tips hur och var man utför denna "uppgradering" ?
Kan man göra samma "uppgradering" från E5. Den tycks ju vara i grundkonstruktionen "snäppet" bättre än E4?