Värdet av ett fullvuxet träd - vad kostar ett träd?

[FGLIN]

Ja konstigt är det. Träd och fiskebodar hetsar upp folk något så väldigt. Vår underliga kultur.

Det är väl inte konstigt om folk tar illa vid sig av stöld, skadegörelse och grov respektlöshet, i synnerhet när skadorna i praktiken inte kan återställas.

 

[Claes Sörmland]

Det är väl inte konstigt om folk tar illa vid sig av stöld, skadegörelse och grov respektlöshet, i synnerhet när skadorna i praktiken inte kan återställas.

Grejen är att folk hetsar upp sig vad gäller träd även när dessa element inte är en del av frågan. T ex om grannen har för höga träd, om grannen fäller träd eller om ett träd ska fällas på annan mark än ens egen.

Det är således något större i frågor om träd än det som du listar. En underlig del vår svenska kultur skulle jag säga.

 

[lars_stefan_axelsson]

Det är väl inte konstigt om folk tar illa vid sig av stöld, skadegörelse och grov respektlöshet, i synnerhet när skadorna i praktiken inte kan återställas.

Och ändå så är det ingen som ropar på samma långtgående straff och ändringar när det gäller cykelstöld. (Och då är många cyklar värda mer än de flesta träden i landet...)

Så det är något underligt här.

 

[lars_stefan_axelsson]

Nja, det är inte så som jag ser på det, men här får jag väl lita på att du vet bättre

Ja, jag brukar ju undvika "argument by authority", men om nu någon annan tillskriver mig denna, så låt gå då.

 

[Unikt namn]

Och ändå så är det ingen som ropar på samma långtgående straff och ändringar när det gäller cykelstöld. (Och då är många cyklar värda mer än de flesta träden i landet...)

Så det är något underligt här.

Nog önskar man att cykeltjuven blev pryglad på torget varje söndag.
Men det är inte en seriös jämförelse.
En cykel är en dussinpryl som man genom försäkringen ersätter på en förmiddag.

Något som behöver växa 60år har givetvis mer affektionsvärde än en dussinpryl.
Tid är det dyrbaraste vi har.

Så när gärningspersonen både stjäl tid, saboterar fastigheten och dessutom har ekonomiskt vinning långt över straffvärdet är det väl inte så konstigt att folk går i taket?

 

[Claes Sörmland]

Ja det är något med de där starka emotionella banden till träd och många svenskar. Både sina egna och andras träd. Och ilskan när alla delar av samhället, t ex ens grannar, inte delar dessa känslor blir så stor.

Jag tror inte det är en slump att det var en strid om almar som blev formativ för 40-talistgenerationen och döden dör det svenska modernistiska projektet. Eller att man rök ihop om en eks fällning eller inte i mitt grannskap. Eller att vi har långtgående skydd av alléer med svaga argument om att det är unika biotoper som grund. Eller att vi har ordet trädkramare i användning.

 

[lars_stefan_axelsson]

En cykel är en dussinpryl som man genom försäkringen ersätter på en förmiddag.

Något som behöver växa 60år har givetvis mer affektionsvärde än en dussinpryl.

Och ändå så värderar samhället i de allra flesta fall cykeln betydligt högre. Virkesvärdet för ett normalt 60årigt träd värderas i hundralappar, inte tusenlappar.

Det finns också många andra saker som är betydligt äldre än träd, allt berg vi har runtomkring oss t ex (det ersätts rakt inte på en förmiddag), men inte höjs det några större röster för alla vägskärningar eller tunnlar som permanent förändrar.

Men gud nåde om det skulle stå en skogsplätt på vägskärningen. Då blir det liv...

 

[Karlia]

Träd lever, träd ger syre. En del träd ger frukt. Träd ger skugga varma dagar. Så konstigt är det väl inte att många av oss värderar träd högre än en cykel?

 

[lars_stefan_axelsson]

Träd lever, träd ger syre. En del träd ger frukt. Träd ger skugga varma dagar. Så konstigt är det väl inte att många av oss värderar träd högre än en cykel?

Förutom det faktum att ni faktiskt inte gör det när det kommer till kritan.

Om ni faktiskt hade värderat träden till så många hundra tusen som det kostar att plantera ett stort träd så hade det faktiskt förekommit. Dvs det hade funnits en marknad för trädplantering av fullvuxna träd, och folk hade haft med det i kalkylen när man anlade tomt och trädgård.

Men se, det gör det inte. Privatmarknaden för fullvuxna träd är så nära noll att det kan kvitta.

Så eftersom jag är en stor vän av att bedöma folks verkliga vilja till det ena eller det andra, genom att se hur mycket pengar de faktiskt lägger, eller är villiga att lägga på en företeelse, så kan jag inte annat än observera att här föreligger det en dissonans.

Så, trädgårdsträdskramarna lever inte som de lär.

Uppväxta träd är bara värda hundratusentals kronor om någon annan sågat ner dem. De är det inte vad jag kan se i något annat förekommande fall. Antalet fullvuxna träd som sålts/planterats i villaträdgårdar i Sverige lär kunna räknas på ena handens fingrar.

(Cyklar säljs det dock i tusental... Och man köper oftast en ny när den gamla blivit stulen. Men visst, det är långtifrån en perfekt analogi. )

 

[Karlia]

Vi tycker uppenbarligen olika.

Nej, jag skulle inte köpa ett fullvuxet träd men det innebär inte att jag inte tycker om dem. Det blir lite samma sak som att jag älskar svamp men köper inte, föredrar att plocka själv. Samma med chili, jag odlar, köper inte.

Vi lät fälla en stor gammal ek på landet, även om den funnits där sedan jag var liten så riskerade den huset. Vi har inte satt en ny där utan föredrar att måna om en annan. En ny ek på samma plats skulle inte vara samma så en ny spelar ingen roll.

Husdjur är något annat som är svårt att värdera i pengar. Om någon kör över din hund kan personen bli skyldig att ersätta. Men en ny hund spelar inte så stor roll, det blir ju inte "Fido 2" du kan köpa. Men husdjur ses som ting av lagen.

Det är skillnad på träd du levt med länge, sett växa upp och ett nytt stort träd.

I fallen med granne som fällt ditt träd är det också det märkliga med att grannen tar sig rätt att bestämma hur du vill ha det hos dig. Trädet kan skugga grannen, visst, men han blir ju också störd av min hund som skäller, mina barn eller min make som är högljudd.

Var ska gränsen för vad grannen får bestämma hos mig ligga?

 

[cpalm]

Om ni faktiskt hade värderat träden till så många hundra tusen som det kostar att plantera ett stort träd så hade det faktiskt förekommit.

Det gör det. Väntar själv på offert på 3 st "stora" träd.

 

[Claes Sörmland]

Det gör det. Väntar själv på offert på 3 st "stora" träd.

Hur mycket är du beredd att betala för ett träd? Inte hundratusentals kronor antar jag.

Rådet i trädgårdslitterauren har ju sedan 90-talet varit att lägga en större summa på en större storlek av minst ett prydnadsträd för att få trädgård lite mer omedelbart. Men jag ser sällan att det händer om det inte rör sig om gatukontoret eller Trafikverket. Och då rör det sig väl sällan om belopp över 10 000 kr och alltid om ungträd.

 

[lars_stefan_axelsson]

Det gör det. Väntar själv på offert på 3 st "stora" träd.

Nej. Det gör ju inte det. Antalet fall kan som sagt räknas på ena handens fingrar.

Dina tre ryms väl inom det måttet.

 

[Daniel 109]

Även om de är större än plantskolornas 500kr träd så gissar jag att det inte handlar om en kvarts miljon.

 

[lars_stefan_axelsson]

Vi tycker uppenbarligen olika.

Nej, jag skulle inte köpa ett fullvuxet träd men det innebär inte att jag inte tycker om dem. Det blir lite samma sak som att jag älskar svamp men köper inte, föredrar att plocka själv. Samma med chili, jag odlar, köper inte.

Vi lät fälla en stor gammal ek på landet, även om den funnits där sedan jag var liten så riskerade den huset. Vi har inte satt en ny där utan föredrar att måna om en annan. En ny ek på samma plats skulle inte vara samma så en ny spelar ingen roll.

Husdjur är något annat som är svårt att värdera i pengar. Om någon kör över din hund kan personen bli skyldig att ersätta. Men en ny hund spelar inte så stor roll, det blir ju inte "Fido 2" du kan köpa. Men husdjur ses som ting av lagen.

Just så. Där är det ersättningsvärdet som du kan få via en process. Ideella skadestånd hålls generellt låga.

Det samma är sant om en släkting eller dylikt mördas. De ideella skadestånden då blir lägre än vad många här tycker är rimligt för ett träd.

Det är skillnad på träd du levt med länge, sett växa upp och ett nytt stort träd.

Ja. Och den skillnaden stavas ideellt skadestånd. Dvs ersättning för sveda och värk. Denna är som sagt skild från ersättning för skadan.

Så i det här fallet så blir det då enkelt. Värdet av trädet (virkesvärdet, eftersom det inte skall ersättas) plus någon tusenlapp för den ideella skadan.

Klart!

Men det är ju inte så som trädgårdsträdkramarna resonerar...

I fallen med granne som fällt ditt träd är det också det märkliga med att grannen tar sig rätt att bestämma hur du vill ha det hos dig. Trädet kan skugga grannen, visst, men han blir ju också störd av min hund som skäller, mina barn eller min make som är högljudd.

Japp. Och det är ju ingen skillnad jämfört med andra brott. När någon t ex tycker att den har större rätt till dina ägodelar än du har (stöld), eller retar sig på ditt utseende eller vad det nu är (misshandel m.m.)

Så även där så har träden ingen särställning. Att fälla andras träd är ett brott. Punkt.

Var ska gränsen för vad grannen får bestämma hos mig ligga?

Den är tydlig. Grannen begår ett brott när han (jag jamsar inte med ett "hon", eller "hen" i fallet trädfällning ) fäller ett träd olovandes.

Det är bara det att brottet är ringa och inte beivras något särskilt idag. Men det gör inte långt värre brott, så jag förstår fortfarande inte varför trädfällning skall ha en särställning.