Så har jag förstått det också.J JohanLun skrev:
Möjligen kanske ett lågt löneuttag drar skatteverkets blickar till sig, så man blir kontrollerad. Men jag ser inte att det finns något olagligt i att ta ut lägre lön och spara resten i bolaget.
Problemet är väl mer att det innebär att då går bolaget med vinst som vinstbeskattas med 22%, äh, nu är det ju 20,6%. Och vill man sen ta ut det som lön senare så blir det skatt igen. Och då förlorar man på det senare.
Lösningen är väl att ta ut det som utdelning, för den ska ändå vinstbeskattas först, så därvidlag blir det ingen skillnad.
Men för att denna konstruktion öht ska vara intressant så ska man ju då göra detta då ens inkomster i övrigt minskat, t.ex. att man gått i pension.
Och vem vet hur skattesystemet ser ut då, om några år.
Så JA, det går att trixa lite, men vissa nackdelar och vissa osäkerheter omger detta, så det är inte helt trivialt.
Men hur man än vrider och vänder på det så har man lite fler möjligheter och frihetsgrader som egenföretagare att försöka navigera i detta. En vanlig löntagare kan ju inte påverka nåt alls.
är inte lätt att skatteplanera i en skattediktatur...
AndersMalmgren skrev:
Jag fann den perfekta bilden för att förklara detta för dig...
Återbetalning av för mycket inbetald preliminärskatt påverkar inte hur mycket utgifter staten har (vilket du tycktes tro i inlägg #6750, men om du ångrar sig och inte tror det längre så är det utmärkt bra). Det är bara en bokföringsfråga och givetvis en fråga om vilket konto pengarna finns på. Pengarna har aldrig tillhört staten.Maskintok skrev:
har aldrig påstått att pengarna tillhört staten..P pmd skrev:
Insynsrådet utses inte av SMHI och innebär inte ett anställningsförhållande mellan SMHI rådets ledamöter.Maskintok skrev:
din åsikt.P pmd skrev:
Förutom att det är PMD's åsikt så är det dessutom både sant och korrekt.Maskintok skrev:
https://www.smhi.se/omsmhi/organisation/insynsrad-1.8133
Frågan är väl då kanske om du har en sann eller en falsk åsikt.
Om ifall du har koll och har vet vad som är sant så blir ditt inlägg ganska obegripligt, så jag lutar åt att du inte har en susning om vad som är sant och bara försöker sprida en massa fake news, eh förlåt, det där hade ju DT patenträttigheterna på, jag menar att du sprider desinformation.
Du vet, jag är rätt noga med fakta och sanning ...
Renoverare
· Stockholm
· 18 213 inlägg
Fel om skatteverket inte tror du kan leva på lönen så blir du misstänkt. Bevisbördan ligger då på dig.J JohanLun skrev:
Nä det är du inte..Mikael_L skrev:
kommer du ihåg "efterbliven"?
Så innan du sätter dig på hästen..
Ta och rensa upp i din lekhage...
Pmd håller jag inte högt..
Han orkar aldrig leta något själv, medans han anser att alla som inte ger honom information är oseriös... Det är tvärtom.
Samma i detta, varför leta och ge er information?
ni skulle verkligen behöva fundera på det...
Ondska är ett religiöst begrepp. Religion har aldrig lyckats förklara verkligheten speciellt bra.M mnils skrev:
Jag skrev ingenting om förklaringar till att någon som tycker annorlunda än en själv, bara att man inte bör utgå från att denne är dum i huvet.
okej vem betalar dennes arvode?
kom igen nu...
kom igen..
bingo, myndigheten...
Men det visste du väl redan...
Annars skulle det vara regeringen som betalade..
samt att denne har en chef över sig inom samma myndighet... Eller ni tror att alla som granskat denne herre har haft fel och ni rätt..
i alla led....Varför skulle SMHI betala för en person som de inte själv anställer?Maskintok skrev:
Jag tror att det faktiskt är du som får visa att lönen kommer från SMHI, det är inte min uppgift.