Nä det vet jag också.Men det jag skrev var "Se även bilden i högra hörnet av den här länken:
http://www.isodran.se/index.php/plattapamark "
http://www.isodran.se/index.php/plattapamark "
det kan nog vara så att tegel i lera funkar bra är den fast o det inte kommer in lervälling i rören ,tegel suger åt sig vatten o släpper ut på insidan,ett gammalt o väl beprövat sätt att dränera,men så funkar det inte blandjord med sten o strider grusoceanis skrev:
Ang dom dikena som jag beskriver o ligger på max 50 cm har jag själv varit med o rensat o dom har aldrig varit öppna dike däremot mynnar dom dit viket är vanligt o dom ligger lägre än rörgropen
Vet en som la ner dräneringsrör på samma sätt som de gjort åt TS. Efter 2 år var det totalstopp i rören. Maskar hade fått ett fint ställe att bo på. Rören fulla av lera och matjord samt ett antal maskar. Bara att riva upp och lägga det som man ska lägga det.
Elkludde skrev:
1. Vi kan nog för det första slå fast att en dränering på jordbruksmark har sitt optimum på ca 1 meters djup. Detta är det mest vanliga djupet och är fastlagt i många studier.
2. Dränering med tegelrör bygger inte på att vattnet skall diffundera in i en porös lervägg och på så sätt ta sig in i röret, så där har du helt felt. Tegelrören var av hårdbränd lera och har inga speciellt bra egenskaper för att låta vatten gå igenom väggen. Vattnet skall primärt ta sig in via skarvarna och man la tegelrören med sk öppna skarvar, dvs rören hade inga flänsar utan man la rören ganska tätt ihop men ändå med en liten spalt som vattnet skulle ta sig in via.
3. Om nu inte tegelrör fungerade i dina eländiga jordbruks jordar så undrar jag vad ni hade för dräneringsdike/system för ca hundra år sedan där du kommer ifrån. Det som förekom på mossjordar var trä rör som man tillverkade lokalt på plats av plankor annars var det mest öppna diken i sådan mark. Men du har tydligen något annat eftersom du påstår att tegelrör inte fungerade, så vad är de rören du rensat gjorda av?
4. Tyvärr blir det en blandning och mix när vi här i forumet pratar dränering. En dränering skall ju främst ta hand om fritt vatten i jorden dvs grundvatten, fritt vatten som kommer genom olika jordlager eller fritt vatten som drivs ner av tyngdkraften. Dräneringen tar inte hand om bundet vatten i jorden eller vatten som drivs av kapillära effekter. Sen har vi en förmåga att blanda in lite olika andra effekter med tex isolering kring grunden eller att man blandar dränering med dagvatten men det har egentligen inget med dräneringen isig att göra. Men dom ligger nära varandra i husbyggnadssammanhang.
Personligen förstår jag inte själv när man kör ihop dränering och dagvatten, för mig ska dom separeras i olika system men det är en annan fråga.
.
Redigerat:
oceanis
Tegelrören är inte av hårdbränd lera fukta ett tegelrör på utsidan så kommer det på insidan,numera läggs tegel med styrringar,alla som sett en rörgrop vet att tegelrör inte har någon muff,i vinklar o avstickare knackade man av rören så dom passade ihop och det gör man inte och går inte med hårdbrända rör, täckte med grästorv bland annat,men det har Ni väl inte på er fina lerjord
Stendiken är nåt som har funnits i mängderfinns i mängder
Tegelrören är inte av hårdbränd lera fukta ett tegelrör på utsidan så kommer det på insidan,numera läggs tegel med styrringar,alla som sett en rörgrop vet att tegelrör inte har någon muff,i vinklar o avstickare knackade man av rören så dom passade ihop och det gör man inte och går inte med hårdbrända rör, täckte med grästorv bland annat,men det har Ni väl inte på er fina lerjord
Stendiken är nåt som har funnits i mängderfinns i mängder
Ok vi ska kanske kalla det för tegelrör av bränd lera då men kom inte och påstå att det skulle vara obränd lera i rören för det är det absolut inte. Hårdbränd eller inte, kanske snarare medelbränd lera än lösbränd men det behöver vi inte sia om för det räcker med att det är tegelrör av bränd lera.Elkludde skrev:
När det gäller intaget av vatten i tegelrören så är det primära intaget via skarven mellan rören. Styrringarna kom på 70 talet ( om jag inte missminner mig, kan ha varit slutet 60) och dess funktion var att tillse så att spalten mellan rören blev ca 2-3 mm för att säkerställa vatteninflöde samtidigt som rören skulle ligga så tätt att man hindrade jord och lera att komma in i röret.
Men förklara ditt påstående om att det inte fungerade med (brända) tegelrör i dina diken som du påstod längre upp.
Du skrev också följande
"Ytterligare en liten upplysning BÖNDERNAS dike låg mellan 30-40 cm så man såg lätt var det stoppade bara att gräva upp o krassa eller dika om..."
nu skriver du att dina diken bestod av stendiken. Hur krassar man ett stendike.....det brukar ju vara rör man gör det med, eller....?
Stendiken var till för ytvatten inte för någon dränering för fritt vatten såsom tex grundvatten.
Vilket svammel jag har aldrig påstått att tegelrören inte är brända,sen förstår nog all andra att man krassar rör o inte ett stendike men Du har väl inte sett ett stendike i stockhlmoceanis skrev:
Teorier är en sak praktisk erfarenhet en annan Nog diskuterat
Om någon svammlar är det nog du själv för du kommer med väldigt osammanhängande påståenden hela tiden vilket jag försökt påvisa för dig. Du svarar inte på frågorna heller utan svammlar till det hela tiden. Nej, stendiken finns det nog inte så många i centrala Stockholm men det har nog inte så mycket med vad jag har sett och inte sett.Elkludde skrev:
Du har en poäng! Mycket praktiskt erfarenhet i kombination med bra teoretisk utbildning det är en enastående kombination. Jag har båda vad har du ?
Jodå jag arbetar med markarbeten , och har genomgått ett flertal kurser i dräneringsteknik o även om grundvattenflöden , min certifiering hos Optidrain har gått ut , men numera har jag hållt mej uppdaterad via telefonsamtal med Pordrän , har även gått kurs hos system Platon , även där fick jag klartecken att återfylla med befintliga massor.Nu senast arbetade jag med Ignucell ,även där fick jag bekräftat efter telesamtal att använda så täta massor som möjligt
"Den som snackar mest vet minst " enligt ordspråketoceanis skrev:Om någon svammlar är det nog du själv för du kommer med väldigt osammanhängande påståenden hela tiden vilket jag försökt påvisa för dig. Du svarar inte på frågorna heller utan svammlar till det hela tiden. Nej, stendiken finns det nog inte så många i centrala Stockholm men det har nog inte så mycket med vad jag har sett och inte sett.
Du har en poäng! Mycket praktiskt erfarenhet i kombination med bra teoretisk utbildning det är en enastående kombination. Jag har båda vad har du ?
o det stammer bra på Dig Slut
Du har hög klass på dina argument och din argumentationsteknik ligger på en nivå av den högre skolan. Nästa inlägg i debatten blir väl i nivå med att "din pappa är polis så därför får jag inte bråka med dig i forumet"Elkludde skrev:
Ta det nu lugnt "Elkludde", drick lite samarin så att magsyran neutraliseras, för världen faller inte ihop för ett par dräneringsrör med eller utan styrringar