Administrator
· Skåne
· 6 547 inlägg
Jag har uppdaterat mitt föregående inlägg Anders. Hoppas inte du tror på det som sägs i artikeln du länkade till.
Jag kollade nyss och nu står det att min ränta är 1,15% (påslag på 1,05%) och att nästa förfallodag är 28/9... (?)Per Eskilsson skrev:
Administrator
· Skåne
· 6 547 inlägg
Du ska inte blanda ihop förfallodag med räntejusteringsdag. Räntan justeras den 3 onsdagen i september för alla SEB-kinder som har 3-månadersränta. Förfallodagen däremot är det datum du ska betala in din ränta.timmelstad skrev:
Administrator
· Skåne
· 6 547 inlägg
Killen i artikeln som förespråkar att man delar upp lånen i flera olika bindningstider driver ett företag som lever på just den tjänsten.Polos skrev:
Han hävdar, helt felaktigt, att det alltid är bättre fördela lånet på olika löptider än att enbart ha rörlig ränta.
Fast... om du nu inte har facit i hand, vilket man i teorin inte kommer att ha, så är det väl det där en oxymoron?henq skrev:
Det har ju åtminstone förut funnits uträkningar som visat på att rörligt under långa tidsperioder slagit bunden ränta och att det bara under korta perioder varit gynnsamt att ha bunden.
Utan att ha tillgång till siffror vill jag nog ändå hävda att det varit lönsammare att ligga på rörligt under ganska många år tillbaka i tiden. (Enbart baserat på magkänsla). Och som rådande klimat ser ut på åtminstone några års sikt och utan några större förändringar aviserade kring krav och regleringar finns det i dagsläget ingen anledning att ändra den ståndpunkten.
Administrator
· Skåne
· 6 547 inlägg
Så har många sagt tidigare också, och tänk så fel det blivit. Nej, kör rörligt. Åtminstone om du har lite marginal i kalkylen. Endast om du absolut måste veta exakt vad du ska betala så ska du överväga att binda, men även då är det mer lönsamt för dig att fortsätta köra rörligt men att lägga undan pengar på ett annat konto.Polos skrev:
timmelstad, min skrivning är ju menad att visa det orimliga i artikelns tes. Han kan säkert visa siffror i efterhand på någon lånebindningslösning som ger lägre snittränta under en 10-årsperiod. Det man ska komma ihåg är ju att det inte går att välja den optimala lösningen i förväg (vilket ju är vad han säljer) eftersom det inte går att förutse hur räntan ska röra sig bättre än vad bankerna kan.
Humbug-företag säger jag. Har man råd med utgiftssvängningarna så är rörlig ränta bäst i längden.
Humbug-företag säger jag. Har man råd med utgiftssvängningarna så är rörlig ränta bäst i längden.
Min pappa har tjatat om de fina bindningsmöjligheterna i tre års tid. Han band för ungefär två år sedan. Räntan har som sagt sedan dess fortsatt sjunka. Nu kan man fråga sig - vad i världsekonomin speglar en kommande ränteuppjustering? Kinas ekonomi? Greklands? Vår egen? Tysklands? Mängden samtidiga krig? Flyktingströmmarna? Nej det ser inte ljust ut, eller det ser ljust ut på lånemarknaden (passus - jag är amatör).Per Eskilsson skrev:
Administrator
· Skåne
· 6 547 inlägg
Jag kan inte svaren på dina frågor.
Men kolla på bankernas listräntor för deras 10-åringar. De ligger idag på 3,11-3,55 %. De tror alltså själva att räntorna kommer vara vara rätt så mycket lägre än detta under den närmsta 10-årsperioden.
Vad band din pappa till för ränta och hur länge band han? Kanske kan du övertala honom att köra helt rörligt nästa gång? Det har jag lyckats med min pappa.
Men kolla på bankernas listräntor för deras 10-åringar. De ligger idag på 3,11-3,55 %. De tror alltså själva att räntorna kommer vara vara rätt så mycket lägre än detta under den närmsta 10-årsperioden.
Vad band din pappa till för ränta och hur länge band han? Kanske kan du övertala honom att köra helt rörligt nästa gång? Det har jag lyckats med min pappa.
Läste ett inlägg på ett annat forum om hur fel det kan bli om man följer bankens rekommendationer:
"Vi band lånet i 4 olika löptider när vi köpte huset eftersom min fru var mammaledig student och då ville vi ha både hängslen och livrem, ivrigt påhejade av banken. Detta har kostat oss i runda slängar 170.000 på 4 år. Vår sämsta affär någonsin med andra ord. Har fortfarande 450.000 kvar som är bundet fram till 2017 där vi betalar över 5 % i ränta. De andra lånen är rörliga, men vi får endast listränta och banken vägrar sänka. De vet ju säkert att jag inte har någon möjlighet att flytta lånen ändå.
Pratade med skandiabanken och de sa först att huset endast fick vara belånat till 75% om de skall vara tvåa in på pantbreven, men nu när vi skulle göra slag i saken så sa de att de aldrig vill vara nummer två på pantbreven. Så vi sitter med andra ord fast hos vår nuvarande bank som drar in stora summor på detta.
Vi har goda inkomster med god kreditvärdighet och skulle lätt hos en annan bank komma ner på runt 1,5% minst. Så det känns surt.
Med andra ord – tänk efter både 2 och 3 gånger innan man binder lånen, för även om man bara binder en liten del sitter man ändå fast hos den banken om man inte väljer att lösa lånen vilket sällan lönar sig."
"Vi band lånet i 4 olika löptider när vi köpte huset eftersom min fru var mammaledig student och då ville vi ha både hängslen och livrem, ivrigt påhejade av banken. Detta har kostat oss i runda slängar 170.000 på 4 år. Vår sämsta affär någonsin med andra ord. Har fortfarande 450.000 kvar som är bundet fram till 2017 där vi betalar över 5 % i ränta. De andra lånen är rörliga, men vi får endast listränta och banken vägrar sänka. De vet ju säkert att jag inte har någon möjlighet att flytta lånen ändå.
Pratade med skandiabanken och de sa först att huset endast fick vara belånat till 75% om de skall vara tvåa in på pantbreven, men nu när vi skulle göra slag i saken så sa de att de aldrig vill vara nummer två på pantbreven. Så vi sitter med andra ord fast hos vår nuvarande bank som drar in stora summor på detta.
Vi har goda inkomster med god kreditvärdighet och skulle lätt hos en annan bank komma ner på runt 1,5% minst. Så det känns surt.
Med andra ord – tänk efter både 2 och 3 gånger innan man binder lånen, för även om man bara binder en liten del sitter man ändå fast hos den banken om man inte väljer att lösa lånen vilket sällan lönar sig."
Man skall vara försiktig med att dra slutsatser i efterhand, och räkna på hur mycket man "förlorat". För vad jämför man med? Avkastningen på ett i efterhand utvald aktie brukar kunna slå alla andra alternativ!
Jag har pengar på banken, varje år "förlorar" jag på att ha de där, jämfört med att ha köpt Fingerprint.
Jag har pengar på banken, varje år "förlorar" jag på att ha de där, jämfört med att ha köpt Fingerprint.
Fast den aktuella räntan på "fleråringar" handlar ju inte i huvudsak om vad banken spekulerar i att räntan kommer vara under tio år framöver, det är i huvudsak baserat på vad banken i sin tur kan få för avkastning och säkerhet på sina hypotek under motsvarande period. Efter de senaste finanskrascherna och subprime blev det ju hårdare krav på hur mycket risk de får ta med sina bolån.Per Eskilsson skrev: