Vad betyder detta i realiteten?

[TheImprovisor]

Hur trodde du det fungerade då?

Jag var bevisligen för dåligt insatt i mitt eget elavtal och trodde att jag kunde påverka min elräkning genom att använda så mycket som möjligt av min el när priset är lågt. Nu vet jag bättre.

Och hur vill du att det ska fungera?

Eftersom vi oavbrutet uppmanas att minska vår elkonsumtion och att anpassa den till låglasttimmar är det väl rimligt att vi på något sätt får incitament att göra just det.

 

[Grannens Häck]

Skaffa timpris istället så är det bara du som påverkar ditt pris.

Det vore ju fantastiskt om så var fallet 😀

 

[Hemingway]

Eftersom vi oavbrutet uppmanas att minska vår elkonsumtion och att anpassa den till låglasttimmar är det väl rimligt att vi på något sätt får incitament att göra just det.

Skaffa timpris så får du incitamenten du vill ha.

 

[TheImprovisor]

Skaffa timpris så får du incitamenten du vill ha.

Så är det naturligtvis, och för att höja blicken från den egna naveln lite: Vore det inte vettigt att, för att så långt det är möjligt, uppfylla målen om spridning av effektlasten på elnätet om timpris vore normen för alla privatpersoner? Nu försöker man istället åstadkomma detta med ett krångligt effektavgiftsystem som inte ens elbolagen verkar veta hur det skall implementeras och fungera.

Vi har ett trasigt energisystem som är intermittent och ger oss volatila priser. Som vanligt är det konsumenten som får betala för huvudlös politik. Det fungerar när vi kan välja att köpa eller inte köpa, men el är en måstehaprodukt och att den marknaden avreglerades, EUfierades och kastades till vargarna, samtidigt som den nu vobblar betänkligt, är inget annat än big fail. Att staten tvingades betala ut miljarder i elstöd för att täcka upp för marknadens dysfunktion, samtidigt som marknaden tjänar stora pengar, är ett bevis så gott som något på hur tokigt det är.

 

[Hemingway]

Timpris är ju relaterat till elproduktionen och förbrukningen, dvs en elhandelsfråga. Effektavgifter är kopplade till elnäten. Det finns skillnader och överlapp och de är lätta att förväxla om man är för snabb i tanken.

Effektavgiften som elnätet inför är ett krav från EI som vill skapa incitament för en mer utjämnad förbrukning som man hoppas ska ge lägre krav på nätinfrastrukturen långsiktigt.

Energisystemet är inte perfekt, men långt ifrån trasigt. Upptiden är ju 99,9% i de största delarna av Sverige och det är verkligen inte dåligt. Vi har också bland världens lägsta elpriser i Sverige, men problemet med att vara i topp är att alla vänjer sig och kraven sätts därefter.

 

[TheImprovisor]

Timpris är ju relaterat till elproduktionen och förbrukningen, dvs en elhandelsfråga. Effektavgifter är kopplade till elnäten. Det finns skillnader och överlapp och de är lätta att förväxla om man är för snabb i tanken.

Effektavgiften som elnätet inför är ett krav från EI som vill skapa incitament för en mer utjämnad förbrukning som man hoppas ska ge lägre krav på nätinfrastrukturen långsiktigt.

Och jag menar att ett timpris där konsumenten kan välja att använda el när den produceras i stor mängd och är billig, i stället för när den produceras i mindre mängd och är dyr skulle kunna ha samma effekt.

Energisystemet är inte perfekt, men långt ifrån trasigt. Upptiden är ju 99,9% i de största delarna av Sverige och det är verkligen inte dåligt. Vi har också bland världens lägsta elpriser i Sverige, men problemet med att vara i topp är att alla vänjer sig och kraven sätts därefter.

Jag tror att du misstolkade trasigt. Det har inget med "uppetider" att göra utan mer att det gått från stabilt till instabilt och intermittent, att riskerna ökar för varje intermittent enhet vi kopplar in, att staten får gå in och stötta hushållen samtidigt som elbolagen går som tåget, att industrietableringar uteblir eftersom energitillgången och prisnivåer inte kan garanteras trots god effektillgång, att priserna fluktuerar på grund av att systemet är intermittent, att priserna skiljer flera hundra, i undantagsfall mer än tusen, procent mellan elområden ...

 

[alfista]

Och jag menar att ett timpris där konsumenten kan välja att använda el när den produceras i stor mängd och är billig, i stället för när den produceras i mindre mängd och är dyr skulle kunna ha samma effekt.

Det torde snarast ha motsatt effekt. Om alla som kan flytta förbrukning drar på fullt under billigaste timmen bör det väl leda till högre toppeffekt.

att industrietableringar uteblir eftersom energitillgången inte kan garanteras trots god effektillgång,

Har inte diskussionen varit den omvända? Att etablering uteblir för att nätet inte kan överföra önskad effekt. Det hänger för all del ihop så det kanske blir hårklyveri.

 

[Hemingway]

Och jag menar att ett timpris där konsumenten kan välja att använda el när den produceras i stor mängd och är billig, i stället för när den produceras i mindre mängd och är dyr skulle kunna ha samma effekt.

Okej, men det hjälper inte elnäten, tvärtom. Om alla förbrukar väldigt mycket el när den är billig att producera så blir det höga krav på elnäten då de kommer gå på max då och måste därför dimensioneras för högt användande och då blir de ju dyrare att bygga elnät. Om elförbrukningen istället är jämt fördelad så blir maxbelastningen på elnätet lägre och grundtanken är då att de ska sänka elnätskostnaderna.

Jag tror att du misstolkade trasigt. Det har inget med "uppetider" att göra utan mer att det gått från stabilt till instabilt och intermittent, att riskerna ökar för varje intermittent enhet vi kopplar in, att staten får gå in och stötta hushållen samtidigt som elbolagen går som tåget, att industrietableringar uteblir eftersom energitillgången och prisnivåer inte kan garanteras trots god effektillgång, att priserna fluktuerar på grund av att systemet är intermittent, att priserna skiljer flera hundra, i undantagsfall mer än tusen, procent mellan elområden ...

Ja, trasigt var kanske ett väl luddigt ordval med stora utrymmen för misstolkning. Att staten gick in och stöttade hushållen var en politisk fråga då priserna skenade i samband med Rysslands invasion av Ukraina och de höga priserna var ju en konsekvens av att den ryska gasen försvann i det europeiska systemet. Då en stor del av Europa använder rysk gas så blir det ju ett stort produktionsbortfall och med bibehållen efterfrågan skenar priserna. Inget av de kopplade alltså till det svenska energisystemet mer än att kablarna vi har till andra länder gör att vi får en koppling till vad som händer på deras marknader. Elbolagen går inte som tågen, däremot gjorde speciellt de företag med mycket vattenkraft stor vinst under just de 1-2 åren. Men just nu går många vindkraftparker dåligt då priserna varit låga i år, några är i rekonstruktion nu och då har man ändå inga kostnader för bränsle. Elnätsbolagen påverkas inte av elpriserna så de går som "vanligt".

Tvärtom har Sverige bra energitillgång, vi exporterar ca 20% av all energi, men det är effekt som saknas och det byggs mycket elledningar på transmissionsnivå för att stävja detta. Men det tar tid att bygga elledningar då det är höga krav vilket leder till mycket arbete innan "spaden sätts i marken".

Krasst sett känns det som att du är frustrerad över att priserna fluktuerar och i perioder är höga och de är vi nog många som är, men det hjälper inte att blanda ihop saker och ting, göra mindre korrekta förenklingar och sedan skapa en bild som inte stämmer pga dem. Elmarknaden är komplex och inte alls så enkel som många andra mer traditionella ekonomiska ekosystem.

 

[TheImprovisor]

Det torde snarast ha motsatt effekt. Om alla som kan flytta förbrukning drar på fullt under billigaste timmen bör det väl leda till högre toppeffekt.

Jo, men priset är som lägst när tillgången är som högst.

Har inte diskussionen varit den omvända? Att etablering uteblir för att nätet inte kan överföra önskad effekt.

Det är ju däri det trasiga ligger. Effekt finns, men kan inte levereras.

 

[TheImprovisor]

Inget av de kopplade alltså till det svenska energisystemet mer än att kablarna vi har till andra länder gör att vi får en koppling till vad som händer på deras marknader.

Och det är galet att tysklands "Energiwende" skall påverka elpriserna i Sverige. Det var en av sakerna jag nämnde: "EUfieringen".

Elnätsbolagen påverkas inte av elpriserna så de går som "vanligt".

Det där är väl en sanning med modifikation eftersom elnätsbolagen säljer elen.

Tvärtom har Sverige bra energitillgång, vi exporterar ca 20% av all energi, men det är effekt som saknas

Det var en miss av mig i terminologin. Vad jag menade var just det att energi finns, men företagen kan inte garanteras den effekt de behöver till tänkta nyetableringar. Detta gäller särskilt i SE4.

Elmarknaden är komplex och inte alls så enkel som många andra mer traditionella ekonomiska ekosystem.

Det är jag medveten om, och det gör mig ännu mer frustrerad att denna marknad släppts fri att hanteras just som "andra mer traditionella ekonomiska ekosystem". Något som lett till skakig, oförutsägbar, svårreglerad produktion och volatila priser.

 

[Hemingway]

Och det är galet att tysklands "Energiwende" skall påverka elpriserna i Sverige. Det var en av sakerna jag nämnde: "EUfieringen".

Galet och galet, så är det tyvärr med mycket. Om efterfrågan på Volvos bilar går upp internationellt så stiger priserna också i Sverige. Eller om SCA's efterfrågan på virke stiger så kostar det mer på bygghandeln för oss här i Sverige.

Det där är väl en sanning med modifikation eftersom elnätsbolagen säljer elen.

Vad har du fått det ifrån? Elnätsbolagen transporterar elen men säljer den inte. Lika lite som Postnord säljer H&M's produkter fast de ser till att de kommer hem till dig.

Det var en miss av mig i terminologin. Vad jag menade var just det att energi finns, men företagen kan inte garanteras den effekt de behöver till tänkta nyetableringar. Detta gäller särskilt i SE4.

Lite är det där en sanning med modifikation. De kan inte få nyetableringar när de vill, men de kan oftast få dem. En elledning på högsta spänningsnivå tar runt 10-15 år att bygga där ca 75-80% är administrativt arbete innan själva byggfasen inleds på plats. Om det då är ett företag i SE4 som muttrar att de inte får el imorgon så är det ju för att de tycker 10-15 år är ormiligt lång tid, men det är ju verkligheten för oss alla. Det är mycket tillstånd som ska på plats innan det är lagligt möjligt att börja bygga. Det är väldigt få som nekas mer effekt men de finns tidshoristonten orimlig då de inte är vana infrastrukturstidshorisonter. Öresundsbron eller Botniabanan slutfördes inte heller på 12-18 månader...

 

[alfista]

Jo, men priset är som lägst när tillgången är som högst.

Vilket inte av nödvändighet sammanfaller med när det finns mest ledig kapacitet i alla delar av nätet.
Jag tycker effekttaxan i många avseenden är olycklig, men det finns en logik i att man "uppmuntrar" abonnenterna att hålla ner effekttopparna för att utnyttja investeringarna i näten på bästa sätt, timpriserna uppmuntrar snarast till det motsatta.

 

[TheImprovisor]

Galet och galet, så är det tyvärr med mycket. Om efterfrågan på Volvos bilar går upp internationellt så stiger priserna också i Sverige. Eller om SCA's efterfrågan på virke stiger så kostar det mer på bygghandeln för oss här i Sverige.

Det är bara sant så länge produkten säljs över gränserna. EU:s gemensamma elmarknad gör att vi betalar t.ex. Tysklands huvudlösa energipolitik eftersom EU tvingar oss att göra det genom den gemensamma elmarknaden.

Vad har du fått det ifrån? Elnätsbolagen transporterar elen men säljer den inte. Lika lite som Postnord säljer H&M's produkter fast de ser till att de kommer hem till dig.

PostNord säljer transporter som, i ditt exempel, HM betalar för.

Lite är det där en sanning med modifikation. De kan inte få nyetableringar när de vill, men de kan oftast få dem. En elledning på högsta spänningsnivå tar runt 10-15 år att bygga där ca 75-80% är administrativt arbete innan själva byggfasen inleds på plats. Om det då är ett företag i SE4 som muttrar att de inte får el imorgon så är det ju för att de tycker 10-15 år är ormiligt lång tid, men det är ju verkligheten för oss alla. Det är mycket tillstånd som ska på plats innan det är lagligt möjligt att börja bygga. Det är väldigt få som nekas mer effekt men de finns tidshoristonten orimlig då de inte är vana infrastrukturstidshorisonter. Öresundsbron eller Botniabanan slutfördes inte heller på 12-18 månader...

Problemet är inte bara att det saknas effekt nu. Det saknas också en klar politisk långsiktig plan för elnät och elproduktion och det gör att företag inte vågar etablera. Vår stabila kärnkraft stängdes ner utan att det fanns nya kraftkällor på plats och framförhållningen vad gäller ökat behov av el förefaller ha varit tämligen obefintlig.

 

[Hemingway]

Det är bara sant så länge produkten säljs över gränserna. EU:s gemensamma elmarknad gör att vi betalar t.ex. Tysklands huvudlösa energipolitik eftersom EU tvingar oss att göra det genom den gemensamma elmarknaden.

Jo, men det är få varor som inte exporteras. Vilka skulle det vara som exempel? Den gemensamma elmarknaden har inte EU tvingat på oss, den hade vi ändå. Norge är inte med i EU men är med i den europeiska elmarknaden. Sverige behöver kopplingarna till andra länder för att klara de högst belastade timmarna, då räcker inte de egna produktionen till.

PostNord säljer transporter som, i ditt exempel, HM betalar för.

Det är kunden som betalar, i form av frakt 79kr. På samma vis som elnätsbolagen säljer transporten av elen, medan elhandelsbolaget säljer elen.

Problemet är inte bara att det saknas effekt nu. Det saknas också en klar politisk långsiktig plan för elnät och elproduktion och det gör att företag inte vågar etablera. Vår stabila kärnkraft stängdes ner utan att det fanns nya kraftkällor på plats och framförhållningen vad gäller ökat behov av el förefaller ha varit tämligen obefintlig.

Men det saknas inte effekt nu heller, det saknas elledningar att koppla all ny efterfrågad effekt till och det beror på att efterfrågan ökat snabbt på kort tid medan det tar 10-15 år att bygga elledningar. Eftersom vi har kablar till utlandet så har vi tillgång på effekt.

Att den gröna-röda regeringen försvårade villkoren så reaktorer stängdes och att vi nu får lida för håller jag med dig om. Men så är det med politik, röstar man så MP kommer i regering så blir det MP-politik.

För din info så får elnätsbolag inte bygga elledningar på spekulation om framtiden, de får bara bygga nya anslutningar om det finns ett reellt behov, dvs, företag måste först inkomma med ansökan. Så är lagen.

 

[TheImprovisor]

Sverige behöver kopplingarna till andra länder för att klara de högst belastade timmarna, då räcker inte de egna produktionen till.

/... /

Men det saknas inte effekt nu heller, det saknas elledningar att koppla all ny efterfrågad effekt till

Den egna produktionen räcker inte till, men det saknas inte effekt? Hur får du ihop det?

Jag har för övrigt inte sett att Sverige importerar speciellt mycket el. Exporten däremot är så gott som alltid där.

Vad gäller planeringen handlar det inte bara om ledningar, utan minst lika mycket om stabil produktion, att effekten finns när den behövs och är stabil. Man behöver inte vara raketforskare för att förstå att projekt som tillverkning av t.ex. "grönt stål" slukar enorma mängder energi, och att industrisatsningar öht kräver energi. Det verkar dock ha kommit lite som en överraskning för politikerna, och etableringarna uteblir. Tillståndsprocesser ligger, även de, i politikernas händer och är inget som är statiskt.

Jag vidhåller att hela systemet, inte bara i Sverige, är trasigt och det beror på dåliga politiska beslut, inte heller det bara i Sverige, utan i hela Europa.

Så länge vi inte kan lagra el kan vi inte heller förlita oss på intermittent produktion utan behöver stabil, reglerbar produktion.