Trist om det devalverats så. Så funkade det absolut inte i Uppsala iallafall. Du kunde inte läsa på den tiden 180p blandade kurser och sen få en civilingenjörsexamen. Jag bytte in säg 15-20p fristående kurser och fick kanske tillgodoräkna mig 10p för detta. Jag tog ut examen strax efter 2000 men började plugga på 90-talet. Och läste i uppsala. Hört att vissa högskolor tog lättare på examen än de gamla anrika universiteten.Anna_H skrev:
Givetvis kan du ta ut en examen i fristående kurser tex en kandidatexamen eller master, men du får inte titeln civilingenjör. Du är master. Sen kanske man själv kan fulöversätta mellan engelska och svenska fram och tillbaka och tolka en master som civilingenjör.
Och nu med alla utländska ingenjörer kanske begreppen helt förlorats?
Så. Du kan kalla dig MSc, Master of Science, men troligen inte få ut ett examensbevis som säger att du är civilingenjör och gått civilingenjörsprogrammet.
För de jobb många gör spelar det mindre roll, men eftersom civ.ing. generellt är bra mycket svårare än att skrapa ihop fristående kurser till en master skulle jag personligen tycka det är falsk marknadsföring. Men i Facebook och Instagram tider kanske detta är fullt normalt. Finns de som säger de läst till civilingenjör när de kom in, läste ett par veckor och hoppade av. Det känns dock som falsk marknadsföring.
Redigerat:
Generellt har valfriheten på ingenjörsprogrammen gått ner, första tre åren är helt låsta och "avslutningen" väljer man ett av ett par färdiga spår istället för nästan helt fritt det sista året som det var på min tid.
Även om det var ett par år sedan jag var på universitet nu, så kan ha ändrats ytterligare.
Men trenden har varit fler och mer specialiserade program för att lättare sticka ut i broschyrerna när man letar nya studenter, istället för att alla söker de breda programmen (teknisk fysik, elektro, data osv) och sedan där det sista året väljer en inriktning så väljer man nu inriktning redan när man söker till högskolan ( och många av de nya programmen var just inriktningar på basprogrammen tidigare)
Även om det var ett par år sedan jag var på universitet nu, så kan ha ändrats ytterligare.
Men trenden har varit fler och mer specialiserade program för att lättare sticka ut i broschyrerna när man letar nya studenter, istället för att alla söker de breda programmen (teknisk fysik, elektro, data osv) och sedan där det sista året väljer en inriktning så väljer man nu inriktning redan när man söker till högskolan ( och många av de nya programmen var just inriktningar på basprogrammen tidigare)
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 216 inlägg
Och därmed är det fristående kurser som ska in på lodrät fyra som det värsta som juridiskt och moraliskt hänt de tekniska universiteten.
Jag har inget mot att man får välja kurser ganska fritt på slutet. Problemet är om man kan läsa de två första åren som fristående kurser som iallafall på min tid var enormt mycket enklare än de i programmet. Där vi fick tre poäng fick fristående fem. Plus att våra tentor hade en högre svårighetsgrad. De två första åren motsvarande nog tre som fristående kurser. Därför gick det till nöds att tillgodoräkna tex 5p fristående statistik kurs men bara som 3p. Så en termin fristående kurser kunde inte bytas mot en termin på programmet då vi läste fler kurser. Och då igen. Om någon säger tre poäng på programmet var lättare än 5 fristående så var det tvärtom.A ajn82 skrev:
Men jag inser att om alla torgför sin examen som en magister/master som sen med god vilja kan översättas till MSc som sedan kan hävdas motsvara civilingenjör så faller det ihop.
Så här i retrospekt kunde man nog skitit i examen och klippt ihop något snyggt påhitt istället. Tyvärr gör arbetsgivare lite samma sak, säger man söker en civilingenjör men tjänsten är rätt okomplex.
Åtminstone i Lund finns inte samma kurser som fristående som ges på tekniska högskolan, så aldrig hört talas om att någon skulle kunna bygga ett program genom att läsa fristående kurser. Sen en ingenjörsexamen som inte är från Lund, Linköping, Chalmers eller KTH är väl inte värt mycket heller.
Det stämmer med den bilden jag har. Och vad jag vet så är det fortfarande så.J JohanLun skrev:
Det gör dig fortfarande inte till civilingenjör. Vad ett specifikt företag säger spelar ingen roll. Och det är fel att antyda att du har en ”civilingenjörstjänst” eller på annat sätt höja dina akademiska meriter.
Enligt min mening var det matematiken och studietempot som var avgörande. De som inte klarade av matematiken gick de enkla, kortare och mer praktiskt inriktade programmen. Om man idag kan fuska till sig en civilingenjörsexamen utan att ha gått igenom detta stålbad, är det inte längre samma utbildning.J JohanLun skrev:
Felet med dagens politik är att man tror att alla har samma begåvning och fallenhet. Att det är något man väljer och att man kan klara av allt. Det är oftast lågutbildade politiker (oftast från vänstersidan) som försöker kompensera för egna brister och vill öka antalet akademiker från studiesvaga hem. Nu skall alla ha en högskoleutbildning och vara lite finare, eftersom en gymnasieutbildning inte längre har något värde. Men visst, en titel i sk. genusvetenskap väger tungt i dagens identitetspolitik. Högskolorna har blivit en plats för aktivism och politik istället för kunskap, forskning, innovation och bildning.
Tyvärr går det inte att ändra på IQ fördelningen i samhället. Ca 10-15% har förutsättningar att bli akademiker på riktigt. Skulle därför vilja påstå att resten tillhör den inkvoterade kategorin som med olika medel får en titel som inte motsvarar deras faktiska förmåga och begåvning.
En civiling examen är väl fö 5år nu och på min tid (runt millenieskiftet) var det 4,5år (180p i det gamla systemet) med 20p examensarbete.
Du har helt fel.Z Zodde skrev:
Definitivt inte så att "de flesta har nog både CNN å Skynews".
Fakta är att det är en försvinnande liten andel av "de flesta" som tittar på dessa kanaler.
Enstaka procent av alla ser på dessa kanaler.
Men kanske har erfarenheten som efterfrågas på tjänsten.lunnabo skrev:
Jag får lite känslan av en ytterst klumpig arbetsbeskrivning och att den kanske till viss del är kopierad från anställningsannonsen.
Du griper efter halmstrån. Jag försökte (mer eller mindre bra) komma med en liknelse om hur normala människor förväntas använda enkel logik för att förstå en presentation som kanske utelämnar (för de allra flesta) självklar info.
Som i dett fall att LÖN MELLAN 25000-125000 självklart avser månadslön å inte årsintäkt.
Istället för att ta in att du gjorde bort dig försöker du istället flytta uppmärksamhet bort från ditt misstag.
Klassiskt politikertrix.
Sluta älta, du gör ju bara alla läsare i tråden påminda om att du sket i det blå skåpet.