Annuitetslån kopplat mot inkomst och en ganska hög kalkylränta. Då blir det automatiskt så att om räntan går upp amorterar man långsammare. Och tvärtom. Man behöver inte uppfinna hjulet.Kentvirulent skrev:
Tyvärr verkar dessa utredningar göras av snedtänkare.
Höjt tak och sänkt amorterings nivå kommer ofelbart öka priserna.
Det skulle bli ett oerhört komplicerat system som hela tiden skulle förändras och administreras. Ska du låta bankerna sitta och göra detta? Då kommer det spilla över i högre räntor till folk för att lösa den kostnaden.G g.kraft skrev:
Vad gör du med de som inte har inkomst och därmed inte får göra ränteavdrag?
Du tar ju också bort i princip allt ansvar för individen att sköta sin privatekonomi. Den som har 49% belåningsgrad får en enorm fördel mot den som har 50% belåningsgrad vid låg ränta.
När ni identifierar er så är det med Bank-ID som ägs av bankerna även när det gäller identifiering inför myndigheter. Så vem bestämmer egentligen i detta land? 
Fördelen har du redan idag systemet skulle mest utjämna skillnader så om något blir privatekonomin mer förutsägbar och enklare. Något som många behöver. Speciellt krav på mer amortering i goda tider så att inte ekonomin anpassas efter nollränta
Bankerna justerar ju redan sin egen ränta och amorteringskrav löpande så det är inte nämnvärt komplext med dagens digitala system.
Verkar vara en utredning vars resultat beställts från bankerna och byggbranschen, det är dom enda som kan gynnas av det här urkorkade förslaget.
Nej du har inte fördelen. Den förändras rejält med ditt system. Om du ska ha 150% amortering vid låg ränta så blir diffen mellan den som har 49% och 50% belåningsgrad större än i dag vid låg ränta.G g.kraft skrev:
Det du i princip gör är att ta bort all folks bestämmanderätt över deras lån och ekonomi
Jag håller inte med.
Ett annuitetslån med en tilltagen kalkylränta skulle göra att detta skedde automatiskt. Tyvärr tar inte alla ansvar för sin ekonomi, och det gör att de som är kloka "straffas" genom att behöva spara längre och köpa billigare.
Vi är ganska försiktiga och har marginaler i ekonomin, vilket innebar att vi sparade först till insats, såg till at köpa med marginal för att klara rimliga räntehöjningar och sättningar i marknaden. Många med "liknande" ekonomi maxade ut, tog stora risker och trissade upp bostadspriserna med sitt agerande. Det negativa är att i någon mening så får de med sund syn på ekonomin betala för de som tar stora risker.
Om man istället tex sade att om hushållet tjänar säg 100.000 sammanlagt per månad så får man ett annuitetslån på 4MSEK med en betalning av 20.000 per månad vid en kalkylränta på 5% och en amorteringstid på säg 40 år (eller mer rimligt att tex max 40 år eller max 30% av lånet återstår när man når pensionsålder (medelvärdet mellan parets pensionsålder då kanske).
Om sedan verklig ränta istället är 3% så blir istället amorteringstiden ca 25 år, en positiv överraskning.
https://www.bankpunkten.se/kalkylator/kalkylator-annuitetslan/
Visst har du större skillnad mellan 49 och 50 vid låg ränta (där den med 50 snabbare amorterar mot 49). Men du får ju också halva skillnaden mot idag vid hög ränta, dvs en utjämnande effekt där det är mer förutsägbart vad du får för utgifter av ditt lån. I bra tider amorterar du mer än idag, i sämre mindre. Sammantaget är målbilden samma amortering över tid. Det gör även att "kvar att leva på" blir mindre volatil och därmed behövs inte samma marginal mot svåra tider. Du betlar för det genom att lova att betala mer vid goda. Något alla "bör" göra redan idag, men vi vet att så inte sker.
Att folk fritt får bestämma över amortering har vi ju redan avskaffat, nu pratat vi hur det genomförs.
Fast du får redan idag stänga av din amortering vid FL, höga elpriser, förlorat jobb etc. Även om räntan är låg. Du har alltså ett system som ”skyddar” mot för höga kostnader. Det går precis lika bra att höja amorteringskraven utan dina krångliga regler och behålla en ventil som den jag beskriver ovan.G g.kraft skrev:
Problemet för förstagångsköpare hade dock till stor del lösts av en slopad hyresreglering. Att öka amorteringskrav och behålla hyresregleringen är en perfekt cocktail för att stänga unga (utan rika föräldrar) ute från bostadsmarknaden.
Med en slopad hyresreglering hade priserna på brfer dämpats rejält och billiga lägenheter med lite pendling hade frigjorts.
Det hade också gjort det mkt lättare för unga att bo med en rumskamrat.
Detta hade gett möjlighet för yngre att spara till en egen lgh.
Så om unga bor billigt når de inget jobb som möjliggör att spara till en egen bostad. Om de bor nära ett välbetalt jobb så kostar det tillräckligt för att inte kunna spara. Schack matt?
Högre priser är hela poängen med en förhoppning om att det ska få fart på byggandet igen.F Freiherren skrev:
Var en intervju på nyheterna igår.
...eller Freja.spikplanka skrev:
När ni identifierar er så är det med Bank-ID som ägs av bankerna även när det gäller identifiering inför myndigheter. Så vem bestämmer egentligen i detta land?
Man behöver inte använda BankId för digitalt myndighetsId...
det leder bara till högre kostnader. som alla andra företag måste byggindustrin jobba med att optimera sin process. Om man ständigt öser pengar genom olika subventioner, antingen direkt eller indirekt genom billiga lån så kommer aldrig industrin att jobba med kostnadssidan. Om de skulle göra det så ökar de bara vinsten, det finns en mening för dem att hålla ett lågt utbud i det att då blir det lättare ta höga priser och mindre risker för osålda hus och lägenheter.C CattenJansson skrev:
Visst men då måste du också höja amorteringskravet för att uppnå den effekt som du får med flytande amorterungskrav. Jag är inte politiker men det är nog svårsålt att höja just nu.
Dessutom kommer det inspela negativt "på kvar att leva på" kalkylen då du inte kan få undantag på amortering redan när du söker om lånet. Med amortering som justeras med styrräntan blir "kvar att leva på kalkylen" bättre utan att svenskar totalt sett amorterar mindre över tid
Med mitt förslag får du stabilare hushållsekonomi där amortering går upp i bra tider, ner i dåliga men över tid ligger på dagens nivå. Det gör din boendekostmad mer förutsägbar och minskar risken för att folk vänjer sig vid 0-ränta med nya konsumtionslån som dyr bil osv för att sedan krasha när räntan sticker.
Bank-ID har blivit så vanligt förekommande att få vet om något annat. Lite som Microsoft-Windows.klaskarlsson skrev:
Går det något vidare? verkar i princip bara vara utlänningar på byggjobb?J JohanLun skrev: