Nu undvek du frågan. Österbotten med sin erkänt trögrörliga befolkning har oftast betydligt lägre arbetslöshet än de där storstäderna dit finnarna flyttar i stora mängder i hopp om arbete.Kentvirulent skrev:
Sämst i hela norden. Bnp backar. Kronan är på all time low. Det går riktigt dåligtP Pligg85 skrev:
Fast det skapar ingen inlåsning till en bostad.T T-K skrev:
Dagens system med reavinstskatt och lagfarter däremot skapar enorm inlåsning.
Fastighetsskatten skulle kompenseras med andra kraftiga skattesänkningar vilket jag sagt hela tiden. Inte minst ryker reavinstskatten
Ja det finns gott om jobb i Sthlm med. Problemet är att om det är för dyrt att sälja sin villa i tex Göteborg pgs flyttskatten och flytta till Sthlm där det finns jobb är det uselt för landet.H heimlaga skrev:
Vad händer om jobben plötsligt flyttar feåm Österbotten men befolkningen vägrar röra på sig? Vad händer om tex Northvolt nu lägger ned och det kommer möjligheter på annan ort osv!
Att folk väljer att låsa sig vid en bostad i en ort är uselt för landet. Ett land behöver en rörlig befolkning.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/n...av-for-arbetslosa-att-flytta-dit-jobben-finns
https://via.tt.se/pressmeddelande/3...smarknaden-arbetsmarknaden?publisherId=783398
https://www.tn.se/ekonomi/33598/byggandet-tvarnitar-ser-ingen-vandning/
https://www.aftonbladet.se/debatt/a...bostadsbyggandet-hammas-av-kranglig-byrakrati
Det har väl aldrig varit i Österbotten folk vägrat flytta... Nu är det väl Stockholmarna som vägrar flytta.
Det är väl snart dags att sluta ge bidrag till Stockholm och låta dem bära sina egna kostnader.
De borde betala uppväxtkommunen för alla skolkostnader för inflyttande och alla vårdkostnader för utflyttande efter pension.
All skatt från statliga jobb borde gå till staten.
/ATW
Den rörliga befolkningen är oftast fångad i fattigdom medan den bofaste kan bygga upp ett litet välstånd.
Det är extremt svårt att hålla nere sina levnadskostnader på en främmande ort där man inte känner folk och inte äger någonting annat än möjligen en bostad.
Jag börjar undra om det är desperara fattigarbetare samt frihet för honom själv att spekulera upp fastighetsvärden som är kentvirulentens mål?
Det är extremt svårt att hålla nere sina levnadskostnader på en främmande ort där man inte känner folk och inte äger någonting annat än möjligen en bostad.
Jag börjar undra om det är desperara fattigarbetare samt frihet för honom själv att spekulera upp fastighetsvärden som är kentvirulentens mål?
Har du lust att utveckla detta? Dels undrar jag varför ränteavdraget finns överhuvudtaget. Alltså, vilket problem är det tänkt att lösa? Och vad är kopplingen till kapitalvinster som du ser?
Helt uppriktigt fråga. Jag tycker skattepolitik är intressant men aldrig tagit reda på varför ränteavdrag finns - det verkar spontant helt absurt att staten ska ersätta mig för att jag tagit lån...
Helt annan diskussion än fastighetsskattA ArneTW skrev:
Säg att du har 1 msek i lån på din villa du köper med 5% ränta. Din räntekostnad är då 50k per år, 35k efter avdraget.ulfben skrev:
Lasse cashar sin villa för 1 msek säg, för enkelhets skull, att han kan få 5% ränta (eller avkastning på aktier) för de pengarna. Lasses räntekostnad för att låsa pengarna i villan blir då 35k efter skatt.
I det fallet ränteavdraget avskaffas så ökar din räntekostnad till 50k medan Lasse med cashen ligger kvar på 35k (om inte skatt på ränteintäkter/kapital avskaffas vilket ingen vill)
Det går därmed från att vara like for like till en stor fördel för kapitalägaren, speciellt när bostaden är dyrare.
Finns länder med åldersgräns på bolån där bolånet, oavsett när du lånar, ska vara betalt när du fyller 65år.
Det finns även dom som gör skillnad på krav gällande kontantinsats mellan förstagångsköpare (10%) och dom som redan är inne i bostadskarriären (20%).
Det kan vi införa båda dom här reglerna om regeringen skulle vara intresserad av bromsa prisutvecklingen och samtidigt göra det enklare för människor att kunna köpa sin första bostad.
Går du idag som 25åring på visning för en bostad som även 35-45-55åringar är intresserad av så har du sannolikt liten chans att vinna en budgivning.
Men om du som 25åring eventuellt är den enda som bara behöver betala 10% och sen även har 40år på dig att amortera medan resterande måste lägga 20% och sen bara har 30, 20 eller 10år på sig att amortera så skulle det jämna ut köpkraften en hel del.
T.ex Lägenhet på 3msek:
25åring, första köp: 300 000kr kontant och en amortering på 5625kr/mån.
35åring, första köp: 300 000kr kontant och en amortering på 7500kr/mån.
35åring, köpt tidigare: 600 000kr kontant och en amortering på 6667kr/mån.
45åring, köpt tidigare: 600 000kr kontant och en amortering på 10 000kr/mån.
55åring, köpt tidigare: 600 000kr kontant och en amortering på 22 500kr/mån.
(Eller kanske betala lite mer kontant).
Det finns även dom som gör skillnad på krav gällande kontantinsats mellan förstagångsköpare (10%) och dom som redan är inne i bostadskarriären (20%).
Det kan vi införa båda dom här reglerna om regeringen skulle vara intresserad av bromsa prisutvecklingen och samtidigt göra det enklare för människor att kunna köpa sin första bostad.
Går du idag som 25åring på visning för en bostad som även 35-45-55åringar är intresserad av så har du sannolikt liten chans att vinna en budgivning.
Men om du som 25åring eventuellt är den enda som bara behöver betala 10% och sen även har 40år på dig att amortera medan resterande måste lägga 20% och sen bara har 30, 20 eller 10år på sig att amortera så skulle det jämna ut köpkraften en hel del.
T.ex Lägenhet på 3msek:
25åring, första köp: 300 000kr kontant och en amortering på 5625kr/mån.
35åring, första köp: 300 000kr kontant och en amortering på 7500kr/mån.
35åring, köpt tidigare: 600 000kr kontant och en amortering på 6667kr/mån.
45åring, köpt tidigare: 600 000kr kontant och en amortering på 10 000kr/mån.
55åring, köpt tidigare: 600 000kr kontant och en amortering på 22 500kr/mån.
(Eller kanske betala lite mer kontant).
Det är helt tokigt som det är nu.A ArneTW skrev:
Tack och lov tas avdrag bort på blancolån.
Vi är snart uppe i andra generationen som ser lån som lösning på allt. De som köper hus nu är uppvuxen med föräldrar som köpte TV för 333:- i månaden och taxin hem från krogen finansierades i baksätet med sms-lån.
Man kan inte längre köpa en begagnad bil för 50.000kr för man har inga pengar. Så därför investerar man i en leasing och kör hem i en bil för 500.000kr för månadskostnaden kanske man fixar om den dras direkt när lönen kommer.
Avdraget tas bort på blancolån men som jag skrivit är skatten kvar på blancoinvesteringar. Via ISK kan man reducera skatten. Men tar du blancolån för att köpa mat kan du inte dra av räntan men investerar du i ett blancolånföretag får du ta upp vinsten till beskattning.
Så här kommer det att bli om vi inför fastighetsskatt. Övriga skatter kommer inte att sänkas "för behoven inom vård, skola och omsorg är så oändliga". Och så kommer hundratals miljarder att gå rätt ner i fickorna på privata välfärdsblufföretag. Som den där Thorengruppensskolor.
Så här kommer det att bli om vi inför fastighetsskatt. Övriga skatter kommer inte att sänkas "för behoven inom vård, skola och omsorg är så oändliga". Och så kommer hundratals miljarder att gå rätt ner i fickorna på privata välfärdsblufföretag. Som den där Thorengruppensskolor.
https://www.svensktnaringsliv.se/bl...erellt-om-ranteavdragen-forsamra_1177135.htmlA ArneTW skrev:
Det ger märkliga effekter och gör skattesystemet helt asymmetriskt. Ska det slopas behövs sänkningar av kapitalskatten
För en gångs skull ett vettigt inlägg. För de som är långt inne i bostadskarriären kvittar det om kontantsinsatsen är 15% eller 30%. 30%, som flera på forumet föreslagit, hade däremot slaktat alla möjligheter för unga att ta sig in.C CattenJansson skrev:
MEN det skapar också större risker. De som köpte 2022 med 15% insats är nu ofta låsta i sin bostad som är värd mindre än deras bostadslån.
Sverige borde införa en modell liknande Usas. Bolånet ska vara kopplat till bostaden, inte privatpersonen. När som helst kan man lämna nycklarna till banken och därmed vara lånefri.
Detta skulle göra att bankerna skulle bli betydligt mer försiktiga med att kasta ut bolånen