Upplagda båtar på min mark

[Alfredo]

Nej, då är det ett tillgreppsbrott.

Ja, och? En olovlig besittningsrubbning.

 

[pmd]

Det finns även vissa lösa föremål som anses så viktiga att ha ägarkontroll på att det finns statliga register.
Motorfordon, skepp, flygplan är några.

Att dessa föremål finns i statliga ägarregister spelar nog mest (enbart?) roll om de är i trafik.

Kallas tillgrepp av skepp för skeppsbrott?

 

[Dilato]

Kallas tillgrepp av skepp för skeppsbrott?

Det kallas som alltid
Tillgrepp av fortskaffningsmedel.
https://lagen.nu/dom/nja/1987s473


https://lagen.nu/begrepp/Tillgrepp_av_fortskaffningsmedel

 

[Dilato]

Att dessa föremål finns i statliga ägarregister spelar nog mest (enbart?) roll om de är i trafik.

Nej, det spelar stor roll för att bestämma ägande och ansvar för fartyget och allt skadligt det kan utföra eller utgöra.

 

[Alfredo]

Det kallas som alltid
Tillgrepp av fortskaffningsmedel.

Nej hävdar jag. Har man avsikt att exempelvis sälja båten är det stöld. Tillgrepp av fortskaffningsmedel handlar mer om när man tar en ”joyride” eller eljest inte har för avsikt att tillägna sig båtens ekonomiska värde.

 

[Dilato]

Nej hävdar jag. Har man avsikt att exempelvis sälja båten är det stöld. Tillgrepp av fortskaffningsmedel handlar mer om när man tar en ”joyride” eller eljest inte har för avsikt att tillägna sig båtens ekonomiska värde.

Du läste inte domen jag länkade till?
Frågan var

Kallas tillgrepp av skepp för skeppsbrott?

En styrman på ett utländskt fartyg, som befann sig utanför svenskt sjöterritorium, har under vapenhot tagit fartyget i besittning och .....

Styrmannen har dömts för olaga frihetsberövande, tillgrepp av fortskaffningsmedel

 

[Alfredo]

Du läste inte domen jag länkade till?

NJA 1987 s. 473? Nej inte hela men menar du att jag har fel?

 

[pmd]

Nej, det spelar stor roll för att bestämma ägande och ansvar för fartyget och allt skadligt det kan utföra eller utgöra.

Av de kategorier du nämnde i inlägg #75 är det nog bara skepp som kan ställa till någon större skada utan att vara i trafik.

En oregistrerad motorcykel stående i min lada kan knappast vara av intresse att ha med i ett statlig motorfordonsregister så länge den inte körs i allmän trafik.

 

[Dilato]

Av de kategorier du nämnde i inlägg #75 är det nog bara skepp som kan ställa till någon större skada utan att vara i trafik.

En oregistrerad motorcykel stående i min lada kan knappast vara av intresse att ha med i ett statlig motorfordonsregister så länge den inte körs i allmän trafik

En oregistrerad motorcykel är per definition inte i något register.

 

[pmd]

En oregistrerad motorcykel är per definition inte i något register.

Ja, just det …

Men poängen jag försöker få fram är att påståendet i inlägg #75 är lite för enkelt. Det är inte främst vikten av ägarkontroll som har gett upphov till statliga register för de föremål du nämner i det inlägget. Om så vore så skulle det ju vara lag på att alla motorcyklar måste registreras. Nu är det snarare så att enbart motorcyklar som används i allmän trafik måste registreras.

 

[Dilato]

Nu är det snarare så att enbart motorcyklar som används i allmän trafik måste registreras

Fordon som aldrig används där någon annan än ägaren någonsin kommer i kontakt med detsamma är väl helt ointressanta?
Dom behöver inte vara försäkrade eftersom ingen utomstående någonsin kommer att ens veta om dess existens, än mindre utsättas för fara från dom.

Men ..även oregistrerade motorcyklar mäste ha en försäkring om den körs i en miljö där det kan tänkas uppstå fara för annan, typ Motorcross tävling.

Poängen är ju att ett register över vem som äger vad (ju mer statligt och eller tvunget desto bättre) gör det betydligt enklare att trots annans besittning hävda ägarskap.

 

[pmd]

Fordon som aldrig används där någon annan än ägaren någonsin kommer i kontakt med detsamma är väl helt ointressanta?
Dom behöver inte vara försäkrade eftersom ingen utomstående någonsin kommer att ens veta om dess existens, än mindre utsättas för fara från dom.

Att jag förvarar en motorcykel i min lada kan mycket väl komma till skumma personers kännedom.

Annars har du förstås rätt, men det är inte vikten av ägarkontroll per se som är anledningen till att det finns register för vissa typer av föremål utan vikten av att veta vem som äger av den typen av föremål i händelse av olyckor eller liknande.

 

[Dilato]

Annars har du förstås rätt, men det är inte vikten av ägarkontroll per se som är anledningen till att det finns register för vissa typer av föremål utan vikten av att veta vem som äger av den typen av föremål i händelse av olyckor eller liknande.

Du inser att "ägarkontroll" & "att veta vem som äger" är exakt samma sak oavsett varför man har registret?😉

 

[pmd]

Ja, men den är ju inte så viktig för min motorcykel som står i min lada. Den är ur samhällets synvinkel bara viktig för fordon som är i trafik. Staten däremot har förvisso alltid ett kontrollbehov så staten kan mycket väl vilja ha ett ägarregister över allting som ägs.

 

[cpalm]

Du inser att "ägarkontroll" & "att veta vem som äger" är exakt samma sak oavsett varför man har registret?😉

En tvist på det är förvisso att endast en person kan vara registrerad ägare i fordonsregistret.