Du hade chansen att göra självrättelse. Istället står du fast vid idén om att oliktänkande ska försvinna. Vad säger du om att kanske börja märka upp dem med davidsstjärnor, muselmanmånar, foliehattar etc? Det underlättar den dagen du och dina likasinnade inleder Den Stora Rensningen.lars_stefan_axelsson skrev:
Jamenvisst, belackarna ska hålla tyst eller flytta - bra uttänkt där.
Lämna tillbaka din floskelgenerator och be att få pengarna tillbaka; den fungerar ju inte. I ett civiliserat samhälle påtvingas ingen någon kollektivanslutning, likt den skatt som diskuteras här. I ett civiliserat samhälle respekteras ett "tack men nej tack". I ett civiliserat samhälle är den demokratiska processen självklart underordnad individens absoluta rätt att slippa bli utsatt för våld.
Då tror jag inte att det finns något civiliserat samhälle här på jorden.knutars skrev:
Kan du möjligen ge exempel på ett enda?
Ja säkert vad det gäller "kollektivanslutning" till olika saker, men då kraschar det ofta hårt på detta istället:
"respekteras ett "tack men nej tack". I ett civiliserat samhälle är den demokratiska processen självklart underordnad individens absoluta rätt att slippa bli utsatt för våld."
Jag satt här ett tag och grunnade på vilka länder knutars kunde tänkas ha i åtanke, såsom varandes civiliserade enligt knutars 3 uppställda kriterium, men jag gick bet. Var tvungen att fråga istället.
"respekteras ett "tack men nej tack". I ett civiliserat samhälle är den demokratiska processen självklart underordnad individens absoluta rätt att slippa bli utsatt för våld."
Jag satt här ett tag och grunnade på vilka länder knutars kunde tänkas ha i åtanke, såsom varandes civiliserade enligt knutars 3 uppställda kriterium, men jag gick bet. Var tvungen att fråga istället.
Inte ens "nattväktarstaten" passar in på civiliserat samhälle enligt knutar, ty där kollektivansluts medborgarna till försvar, polis och rättsväsende.
Och medborgarna har där inte högre rätt än den demokratiska processen till att slippa bli utsatta för våld, tvärtom har (den lilla kvarstående) demokratiska processen i nattväktarstaten rätten till att utsätta medborgarna för våld.
Nä det är nog bara ett hypotetiskt rent anarkistiskt samhälle som möjligen kan vara civiliserat då. Jag kommer närmast att tänka på samhället på månen Anarres i Ursula K. Le Guin 's roman Shevek (The Dispossessed, som originaltitel).
Där är vi nog nära i alla fall.
Förövrigt en otroligt läsvärd och tänkvärd roman, om man är lagd åt att vara intresserad av samhällen som sådana, lite politiska system, och människors psykologi så där i allmänhet.
Och medborgarna har där inte högre rätt än den demokratiska processen till att slippa bli utsatta för våld, tvärtom har (den lilla kvarstående) demokratiska processen i nattväktarstaten rätten till att utsätta medborgarna för våld.
Nä det är nog bara ett hypotetiskt rent anarkistiskt samhälle som möjligen kan vara civiliserat då. Jag kommer närmast att tänka på samhället på månen Anarres i Ursula K. Le Guin 's roman Shevek (The Dispossessed, som originaltitel).
Där är vi nog nära i alla fall.
Förövrigt en otroligt läsvärd och tänkvärd roman, om man är lagd åt att vara intresserad av samhällen som sådana, lite politiska system, och människors psykologi så där i allmänhet.
Om du menar ett land så nej, självfallet inte. Varje stat i världen bygger ju på att deras nyfödda omedelbart förslavas (skattskrivs/får personnummer etc) och senare hjärntvättas I skola och genom media att tro att slaveri och förtryck är civilisation.Mikael_L skrev:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 986 inlägg
Det här behöver man ju egentligen inte svara på, men för att vara komplett.Makten skrev:
Nej, jag har varken förespråkat någon utrensning, eller att "oliktänkande skall försvinna". En flytt gör ju för det första inte att någon försvinner.
Vad jag dock har försökt påpeka är att om man nu tycker att det är så extremt hemskt här i Sverige genom att använda ord som "slaveri" osv. Så måste man inte stanna här. Det finns många andra ställen vars politik ligger mycket närmare den man själv säger sig stå för.
Faktum kvarstår; det är en liten minoritet som står för ett extremt starkt uttryck i debatten. Deras inställning är också extrem, och mycket långt ifrån den demokratiska majoriteten här i Sverige. Att de skulle få annat än ett ytterst marginellt genomslag för sina tankar är helt otroligt. Det är min grundade mening att de skulle göra sig själva (om inte annat) en stor tjänst genom att ta sin Mats ur skolan.
Tills dess, så tänker inte jag låta dem stå oemotsagda. Även om det inte är särskilt intressant, eller upplyftande att behöva göra det...
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 986 inlägg
Ja, det är ju inte en "floskelgenerator" som står bakom det, utan betydligt större tänkare än jag (och du). Nämligen Oliver Wendel Holmes (även om tanken uttryckts tidigare). En historia som berättas är:
"He did not have a curmudgeon’s feelings about his own taxes. A secretary who exclaimed ‘Don’t you hate to pay taxes!’ was rebuked with the hot response, ‘No, young feller. I like to pay taxes. With them I buy civilization.’"
Intressant i sammanhanget är att Oliver Wendel Holmes var republikan. Alltså en konservativ tänkare och domare. (Detta var innan det amerikanska konservativa partiet spårade ur totalt...) Så det är ingen tanken från yttersta vänsterkanten.
Och det är ju som sagt självklart att den enskildes rätt underkastas staten i många, många olika fall och situationer i samtliga civiliserade länder. Inte ens som sagt de mest drömska libertarianska nattväktarstaterna (som Mikael påpekar) skulle uppfylla din utopi. Frågan är som sagt istället, som alltid, precis var gränsen skall dras.
Det kan rätt tänkande människor ha olika åsikter om. Men att den behöver dras, det finns det knappast några rationella skäl för att ifrågasätta.
Redigerat:
Ja, men du skulle inte tvingas betala för skiten vare sig du vill eller inte.elpaco skrev:
Nej, en begränsad tv- och radiokanal med samhällsinformation och objektiva nyheter vore nog,
och det skulle säkert alla acceptera att betala för.
Resten av slasket och all skräpmusik i radion klarar de kommersiella kanalerna utmärkt väl att hantera själva.
Det tillhör knappas "kärnverksamheterna" för våra statliga media.
Här är ju en delmängd av kvaliteten man får via SVT, https://www.svt.se/sveriges-fetaste-hundar/
hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 6 407 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 6 407 inlägg
Du får ju betala för skiten i reklamtv varje gång Du köper yes,och allt annat-för inte tror Du väl att någon annan än konsumenterna står för fiolerna.KnockOnWood skrev:
Helt riktigt!
Därför undviker jag att köpa Yes eller Via eller Coke eller Fanta eller andra grejer med hajpade varumärken.
Och sliter inte ut ögonen på TV-reklam om jag kan låta bli
