Nu har jag plitat färdigt på min JO-anmälan mot Förvaltningsrätten i Luleå och Kammarrätten i Sundsvall.
http://ifokus-assets.se/uploads/d8c...tten-i-lulea-och-kammarratten-i-sundsvall.pdf
Skälet till att jag lämnar in den är att för att den som inte har överklagat, och vars dom har vunnit laga kraft, måste resning begäras för att beslutet ska ändras. Min åsikt är att dessa inte var för sig ska behöva begära resning, utan att JO ska ålägga berörda instanser att ändra dessa lagakraftvunna domar, på grund av domvilla.
http://ifokus-assets.se/uploads/d8c...tten-i-lulea-och-kammarratten-i-sundsvall.pdf
Skälet till att jag lämnar in den är att för att den som inte har överklagat, och vars dom har vunnit laga kraft, måste resning begäras för att beslutet ska ändras. Min åsikt är att dessa inte var för sig ska behöva begära resning, utan att JO ska ålägga berörda instanser att ändra dessa lagakraftvunna domar, på grund av domvilla.
Nu kom en utbetalningsavi med 2733 kr! Mina pengar är hemma igen 
Och framför allt det viktigaste, radiotjänst har tvingats kapitulera.
Nu kan jag lägga detta bakom mig.
Glad midsommar på oss alla!
Och framför allt det viktigaste, radiotjänst har tvingats kapitulera.
Nu kan jag lägga detta bakom mig.
Glad midsommar på oss alla!
Redigerat:
I år skiter vi fullständigt om det regnar, är lyckliga ändå.torbeno skrev:Nu kom en utbetalningsavi med 2733 kr! Mina pengar är hemma igen
Och framför allt det viktigaste, radiotjänst har tvingats kapitulera.
Nu kan jag lägga detta bakom mig.
Glad midsommar på oss alla!
Det föll ett mycket efterlängtat regn igår morse. Gräsmattan börjar se grön ut igen och blommorna vågar sig upp. Jag tror att jag ska låta gräsklipparen vila några dagar till, så gräset får hämta sig. Det har varit väldigt torrt här.Mikael_L skrev:I år skiter vi fullständigt om det regnar, är lyckliga ändå.
Men idag skiner solen, och det ser ut att bli fint väder till i kväll.
Folket på RIKAB kan nog behöva muntras upp lite nu.cust3000 skrev:
Först måste de flytta hela stan, och nu får de betala tillbaka en miljard dessutom.
Blir nog inte mycket bonusar i år.
Tips: Det finns jobb nere i gruvan. Och där spelar det ingen roll om det regnar eller snöar
Tillägg: Ursäkta tramset
Redigerat:
Det sätter ju en ny knorr på det gamla skämtet: "Var kan Kirunavaara?"KnockOnWood skrev:
Till sist kanske Radiotjänstarna är utlokaliserade till okänd ort? Likt en flygande holländare virrar de land och rike kring med sin stad. Likt vinbergssnäckan får de ta sitt hus på ryggen. Jag är inte helt utan medlidande med dem.
Jag kommer tillbaka till den här lilla utvikningen från den tidigare diskussionen, och det hänger ihop med Upphovsrättslagen (1960:729), som tydligt anger att vi får kopiera för privat bruk. Vi får också avlägsna hinder för att anävnda materialet. Det finns inga DRM-lösningar inom standarderna som är godkända för TV-sändning inom EU.Johan Gunverth skrev:
Det rimliga i det här fallet vore inte att ställa krav på upphovsmannen om DRM-varianter som är "bredare", utan att helt enkelt förbjuda företagen att sända DRM-skyddat material, på samma sätt som man förbjuder reklam. SVT borde helt enkelt inte sända material som har preparerats för att hindra oss att fullt ut bruka våra lagstadgade rättigheter.
TV-sändning ska kunna kopieras och spelas upp under obegränsad tid därefter. Däremot kan det inte finnas något sådant krav på det som sänds över Internet. Det är en av de skillnader som tydligt visar att Internet är skilt från TV-mediet så som det beskrivs i TV-avgiftslagen och lagen om elektronisk kommunikation.
Den här till synes obetydliga struntfrågan ligger intill kärnan för vad Radiotjänst och medieföretagen sysslar med i frågan om avgift för datorer. Det handlar om makt. De vill ha makt att kräva betalning av oss, och de vill ha makt att hindra oss från att ta del av materialet på annan tid än den de bestämmer. De vill ha makt utöver vad vi har bestämt i lag och utöver vad vi har avtalat med dem. Vi har ett avtal, som kräver att de ska sända enligt vissa standarder, och vi har en lag som kräver att sändning ska utgå till vem som helst som har en mottagare. De vill sätta upp ytterligare villkor, och det ska vi inte godkänna.
Medieföretagens autonomi bör begränsas. De behöver tydligare gränser. Det är någonting som den här historien har lärt oss. De har missbrukat sin ställning och därigenom förfuskat den legitimitet som den nuvarande avgiftsmodellen tidigare har åtnjutit. Vi kan inte längre låta dem själva styra sin avgiftsupptagning, då de grovt har missbrukat den, genom att bedrägligt ta upp TV-avgift av oss som inte är skyldiga att betala TV-avgift.
För de företag vars budget hämtas ur TV-avgiften bör också krav kunna ställas på vad medlen får användas till utöver kärnverksamheten. Programpublicering på Internet är en ny aktivitetsform, som TV-avgiften aldrig var avsedd att användas till. Jag motsätter mig inte att de publicerar på nätet, men vi har skäl att ställa anspråk på hur det publiceras. Jag vill till exempel ha ett förbud mot att använda DRM på sådant publicerat material, liksom också ett förbud mot reklam.
Den smidigaste lösningen på problemet är att i sändningsvillkoren mera tydligt definiera gränserna för hur utsänt material får vara beskaffat, och att avskaffa Radiotjänst, som har spelat ut sin roll och förlorat all legitimitet. Det har föreslagits en gångbar lösning för avgiften, där den i likhet med begravningsavgiften administreras av Skatteverket, men där medlen inte ingår i statsbudgeten. De här sakerna måste behandlas i Riksdagen.
Att man inte skulle kunna finansiera SVT via statsbudgeten har jag aldrig förstått.
Anledningen sägs vara att man inte vill att det ska finnas ett politiskt inflytande över verksamheten, men oavsett vilken form man väljer så är det ju ett politiskt beslut som kan ändras när som helst.
Anledningen sägs vara att man inte vill att det ska finnas ett politiskt inflytande över verksamheten, men oavsett vilken form man väljer så är det ju ett politiskt beslut som kan ändras när som helst.
Om det ska vara licens- skatt-, eller reklamfinansierat kan man naturligtvis diskutera.
Men om företag och artister inte på något sätt får betalt för sina produkter och tjänster lär man sluta producera dessa. (Iofs kanske lika bra det i vissa fall med tanke på hur mycket dynga som produceras idag). Sen kan man diskutera privatkopiering, kopieringsskydd, m.m. m.m. och vem som har rätt till vad, men i slutändan ska någon betala i alla fall, frågan är bara på vilket sätt.
Men om företag och artister inte på något sätt får betalt för sina produkter och tjänster lär man sluta producera dessa. (Iofs kanske lika bra det i vissa fall med tanke på hur mycket dynga som produceras idag). Sen kan man diskutera privatkopiering, kopieringsskydd, m.m. m.m. och vem som har rätt till vad, men i slutändan ska någon betala i alla fall, frågan är bara på vilket sätt.
SVT lär väl betala för sig med de pengar afton TV-avgiften inbringar.
Däremot får artister ofta mycket lite. 90% eller mer hamnar hos mediebolagen.
Upphovsrättsinnehavaren är inte alltid artisten!
Däremot får artister ofta mycket lite. 90% eller mer hamnar hos mediebolagen.
Upphovsrättsinnehavaren är inte alltid artisten!
Vägar, sjukvård, skola osv är en sak.
Skräniga fördummande hjärndöda mupp-program på teve tycker jag inte att man skall behöva vara med att betala om man inte konsumerar dem. Jag är gärna med och betalar för det som verkligen innebär nytta för mänskligheten och dess utveckling, som granskande journalistik, sändning utav riksdagsdebatter, utbildande information osv. men det är ingen som betalar för mig om jag vill åka ber&dalbana eller gå på cabarré eller opera och det ska ingen göra heller.
Om mupp-tv slutar produceras blir jag bara glad.
aaarrggh!
Skräniga fördummande hjärndöda mupp-program på teve tycker jag inte att man skall behöva vara med att betala om man inte konsumerar dem. Jag är gärna med och betalar för det som verkligen innebär nytta för mänskligheten och dess utveckling, som granskande journalistik, sändning utav riksdagsdebatter, utbildande information osv. men det är ingen som betalar för mig om jag vill åka ber&dalbana eller gå på cabarré eller opera och det ska ingen göra heller.
Om mupp-tv slutar produceras blir jag bara glad.
aaarrggh!
Redigerat av moderator:
Det blir knepigt om man skulle få för sig att gå in i detalj och reglera vad som ska sändas. Exempelvis Fem Myror kan ses som inte värt att lägga slantar på för den som inte förstår pedagogiken i det programmet, så det kan bli väldigt fel om man skulle gå in och styra alltför petnoga, ungefär som om man tänkte sig att betala för vägarna, men inte väg fyrtio där masrallyt går varje fredag, för att man inte gillar det.
Jag ser inte något större problem med att utforma finansieringen som utredningen föreslår, och jag skulle kunna tänka mig många verksamheter i samhället som skulle kunna behandlas summariskt på så sätt att resurserna ses som "fria". Med det menar jag gemensamma resurser som är fritt att använda utan avgift, som kollektivtrafiken. Jag har mycket länge varit oförstående till att man alls måste ta en avgift för kollektivtrafik. Den skulle kunna utnyttjas bättre om det kravet inte fanns, och vi skulle ha sluppit en hel del rent vanvettiga lösningar för att se till att alla betalar för sig.
Så det är i så fall mer en fråga om vi ska ha en sådan institution som "Radio och TV i allmänhetens tjänst". Om vi ska ha det, så kan man enligt min åsikt finansiera det med skattemedel lika väl som med en öronmärkt avgift. Resultatet är ändå detsamma, att vi alla betalar, och att någon bestämmer vad som ska sändas. Det som är problematiskt är främst den nuvarande avgiftsmodellen, som inte längre är hållbar - inte för att det vore omöjligt, utan för att de som administrerar avgiftsupptagningen har visat sig opålitliga. De har schabblat bort legitimiteten för avgiften i sin nuvarande utformning, och de har visat att de inte är mogna för uppdraget.
Sedan spelar det inte så stor roll vem det var som kom på den briljanta idén att försöka tänja på ramarna för verksamheten. De skyldiga är självfallet de högst ansvariga, och det enda rimliga som jag ser är att de får gå. Nu hoppade ju donnan på Televisionen av ett av uppdragen, men jag tycker inte att det räcker. De borde få avsked på grått papper, och Radiotjänsts chef borde klämmas åt ordentligt. Jag tycker att det är ett grovt tjänstefel, och att han rimligen borde sättas i fängelse för tilltaget. Han har försökt stjäla miljarder från fattiga pensionärer, och innan han stoppades hann han dra in omkring hundra miljoner. Det är inte kattskit.
Så helt klart borde det här styras upp, och Carl-Gustav Johansson har upprepade gånger bevisat att han inte är vuxen det uppdrag han har haft. Han har gjort lekstuga av det och vållat stora problem för väldigt många människor. Det är dags att lägga ner Radiotjänst, och det finns all orsak att kritisera styrelsen för moderorganisationen.
Jag ser inte något större problem med att utforma finansieringen som utredningen föreslår, och jag skulle kunna tänka mig många verksamheter i samhället som skulle kunna behandlas summariskt på så sätt att resurserna ses som "fria". Med det menar jag gemensamma resurser som är fritt att använda utan avgift, som kollektivtrafiken. Jag har mycket länge varit oförstående till att man alls måste ta en avgift för kollektivtrafik. Den skulle kunna utnyttjas bättre om det kravet inte fanns, och vi skulle ha sluppit en hel del rent vanvettiga lösningar för att se till att alla betalar för sig.
Så det är i så fall mer en fråga om vi ska ha en sådan institution som "Radio och TV i allmänhetens tjänst". Om vi ska ha det, så kan man enligt min åsikt finansiera det med skattemedel lika väl som med en öronmärkt avgift. Resultatet är ändå detsamma, att vi alla betalar, och att någon bestämmer vad som ska sändas. Det som är problematiskt är främst den nuvarande avgiftsmodellen, som inte längre är hållbar - inte för att det vore omöjligt, utan för att de som administrerar avgiftsupptagningen har visat sig opålitliga. De har schabblat bort legitimiteten för avgiften i sin nuvarande utformning, och de har visat att de inte är mogna för uppdraget.
Sedan spelar det inte så stor roll vem det var som kom på den briljanta idén att försöka tänja på ramarna för verksamheten. De skyldiga är självfallet de högst ansvariga, och det enda rimliga som jag ser är att de får gå. Nu hoppade ju donnan på Televisionen av ett av uppdragen, men jag tycker inte att det räcker. De borde få avsked på grått papper, och Radiotjänsts chef borde klämmas åt ordentligt. Jag tycker att det är ett grovt tjänstefel, och att han rimligen borde sättas i fängelse för tilltaget. Han har försökt stjäla miljarder från fattiga pensionärer, och innan han stoppades hann han dra in omkring hundra miljoner. Det är inte kattskit.
Så helt klart borde det här styras upp, och Carl-Gustav Johansson har upprepade gånger bevisat att han inte är vuxen det uppdrag han har haft. Han har gjort lekstuga av det och vållat stora problem för väldigt många människor. Det är dags att lägga ner Radiotjänst, och det finns all orsak att kritisera styrelsen för moderorganisationen.
Ett annat alternativ kunde vara att lägga ner SR/SVT helt och hållet och låta kommersiella aktörer ta över samhällsinformationen. Det fungerar ju i princip så vad gäller tryckta medier, där man inte ens ger ut Post- och Inrikes Tidningar på papper längre.
Man skulle tex kunna utlysa tioåriga Public Service kontrakt med tydliga riktlinjer för innehållet och låta staten stå för infrastrukturen. Troligen skulle vi komma undan med halva kostnaden för samma innehåll och brist på kvalitet.
Man skulle tex kunna utlysa tioåriga Public Service kontrakt med tydliga riktlinjer för innehållet och låta staten stå för infrastrukturen. Troligen skulle vi komma undan med halva kostnaden för samma innehåll och brist på kvalitet.
Kultur (musik, sånger, konst etc) skapades långt innan folk började få betalt för det.bra-byggare skrev:
Och hela jorden kryllar av folk som skapar utan att få något betalt för det. Visst, en del kanske skapar för att de drömmer om att i framtiden få betalt för det, men av alla som skapar så skulle jag tippa på att det en på tio miljoner som tjänar så pass mycket pengar på det att intäkterna är avgörande för skapande.
De flesta som skapar kultur gör det inte för att de vill tjäna pengar på det, de gör det för att de vill att andra ska njuta av deras skapande och tycka att det är bra.
Redigerat: