Problemet som förespårkarna av kassettskatten står inför är inte helt olikt det som Radiotjänst har att hantera, nämligen ett massivt teknikskifte mot streaming och bort från alla typer att nedladdning och privat/piratkopiering.Mikael_L skrev:.. ..
Men den stora knäckfrågan är ju alltså just särskilt ägnade för privatkopiering.
Gå in på Elgiganten och fråga efter en apparat för privatkopiering ...
Jag skulle vilja hävda att det är ytterligt liten andel av alla iPhoneägare som använder telefonen för privatkopiering. Det är Spotify och liknande tjänster som gäller, och vi har bara sett början av denna utveckling.
För övrigt.. kopiera från vad, och hur då?? CD-skivor är det ingen som köper längre, och moderna datorer kan inte ens spela dem. Att kopiera musik till sin iPhone är i praktiken så komplicerat att jag aldrig skulle ens skulle börja tänka tanken att göra det för eget bruk.
Lika lite som jag någonsin skulle titta på schemalagd TV, eller hålla på att knöla med inspelningsboxen när det finns Netflix. Jag har faktiskt ett eget liv att leva utan att behöva anpassa mej till när mediaföretagens nycker.
Och, jo. Jag har en mediaserver med 10 TByte disk som står och gör absolut ingenting förutom att förbruka energi.
Snacka om en teknik som har överlevt sig själv, och kassettskatten med den.
Det är hur enkelt som helst att kopiera över film/musik till iPhonen. Bara att starta rätt app (om man har rätt NAS) och välja filer/spellista & klicka på "kopiera". Man gör nästan exakt samma när man ska spela upp, man kan spela upp det som finns nerladdat till appen eller det som finns på NASen.mycke_nu skrev:
OK, stegen är..
1. Skaffa rätt NAS
2. Skaffa musiken
3. Läs in musiken
4. Kopiera
Jag har gjort allt detta, och nu är det stenålder.
Edit: Ber om ursäkt för OT-utflykten. Vi ska inte förorena tråden.
1. Skaffa rätt NAS
2. Skaffa musiken
3. Läs in musiken
4. Kopiera
Jag har gjort allt detta, och nu är det stenålder.
Edit: Ber om ursäkt för OT-utflykten. Vi ska inte förorena tråden.
Redigerat:
Ja fast det som är bra med utflykten och blir ontopic är att det visar på hur tokigt det blir när man baserar avgifter på en teknik eller ett leveransmedium.mycke_nu skrev:
Med dagens snabba teknikutveckling och att funktioner flyter ihop på olika vis så blir det gång på gång uppenbart det felaktiga att lägga kostnaden/avgiften på en teknik isf innehållet.
Samtidigt ska vi underskatta problemen med att lägga avgift på innehållet, det hänger trots allt alltid samman med teknik på ett eller annat vis, och får väl anses vara omöjligt att få helt teknik och medie-neutralt.
Om nöjesindustrin övergår 100% till konserter och likn framföranden så är det ju inte svårt. Men all distribuerad nöje och journalistik är en knäckfråga hur man ska kunna få betalt för utan att det blir problem med att få betalt för all användning utan att det påverkar någon annan slags användning.
En modell som har provats alltför lite men som faktiskt inte är helt omöjlig är gratis, och frivilliga bidrag.
De som är intresserade att deras favvo-artist släpper ytterligare en skiva kanske donerar lite, de som är intresserade av skarp och god journalistik kanske sponsrar det.
Det finns en del exempel där det funkar så. En del nyhetskanaler körs på mer eller mindre det viset (ofta de som vill rapportera det som dom tycker mainstream missar eller döljer). Det finns artister som skänker låtarna på internet och tar emot frivilliga bidrag. Inom programmering så verkar det bli alltmer utbrett.
Den som omöjligtvis kan tänka sig att detta kan funka har kanske aldrig heller övervägt att ge en krona till barncancerfonden.
Jag skulle vilja säga att ett vanligt förekommande missförstånd är att man tror att all kopiering är piratkopiering.injonil skrev:
Men om du kopierar från en bekant så är det inte piratkopiering utan privatkopiering. Lägger du över låtar från en köpt CD till mobilen är det privatkopiering. Men skivbolagen vill inte att du ska göra detta heller, trots att vi betalar för det.
Off topic.. men finns det nån bra definition som klargör skillnaden mellan pirat- och privatkopiering?
Diversearbetare
· Göteborg
· 9 598 inlägg
Där är pudelns kärna: Mediaproducenterna styr avtalen!Nerre skrev:
När du t.ex. köper ett album på iTunes tillåts du kopiera materialet till dina egna enheter utan någon extra avgift. Egna enheter är fem datorer och fritt antal iOS-enheter. Jag har alltså redan gjort rätt för mig, så varför skall jag då betala en gång till för samma bruk?
Diversearbetare
· Göteborg
· 9 598 inlägg
Inlägg #495.nilsson.ph skrev:
I mitt föra inlägg länkade jag till några sidor bl.a. till lagen.nilsson.ph skrev:
http://www.byggahus.se/forum/showthread.php?p=2015543#post2015543
Nej, enligt svensk lag får du kopiera till hur många datorer du vill. Du får även kopiera till en kompis. Det är mediaproducenterna som försöker få det till att du inte får göra vad du vill med en sak du köpt, vilket helt strider mot allt som äganderätt innebär.Johan Gunverth skrev:
Tänk om du köpte en bil och billtillverkaren sa att du bara får parkera utanför ICA med den. Vill du parkera utanför Coop så måste du betala för en extra bil. Eller att billtillverkaren sa att du inte får låna ut bilen till din fru, utan att hon i såna fall måste köpa en egen bil.
Diversearbetare
· Göteborg
· 9 598 inlägg
Det svarar fortfarande inte på frågan varför jag skall betala en avgift för att jag enligt lag har möjlighet att överträda ensamrätten hos artisten, när jag redan har införskaffat den rätten (om än reducerad) genom ovan nämnda tjänst.Nerre skrev:
Svaret är väl närmast att Riksdagen har fattat beslut om den ordningen. Argumenten är antagligen vad du är ute efter, och huvudargumentet är att artisterna har rätt till ersättning för kopiering, rätt till ersättning därför att man kan kopiera deras material. Det är självklart en högst diskutabel fråga, och i synnerhet när det gäller en apparat där kopieringen är nödvändig för att man ska kunna lyssna på eller se verket, som en platta, telefon eller mp3-spelare.Johan Gunverth skrev:
Men beslutet har fattats i laga ordning av Riksdagen, och det överensstämmer med internationell rätt.
Lagen säger att avgiften ska kunna tas ut av en organisation för rättsinnehavarna, och det är Copyswede här i Sverige.
Och alldeles självklart är det helt åt skogen när det gäller exempelvis minneskort, som ju till största delen används av upphovsrättshavare för eget material. De är inte "särskilt ägnade för privatkopiering" och används i ytterligt liten utsträckning för detta. Samma gäller inspelningsbara DVD och vanliga hårddiskar.
Det finns också en stor orättvisa i att endast de som är medlemmar i organisationer som sysslar med upphovsrättsskydd får del av intäkterna. Den orättvisan framstår som synnerligen orättvis, när man använder medierna för eget material, som man själv har upphovsrätt för.
Du vänder på frågan.Johan Gunverth skrev:
För 20 år sen var det inga artister eller skivbolag som protesterade mot att folk spelade in sin köpta LP-skiva på kassett. Det var under de premisserna kassettavgiften infördes.
Sen har skivbolagen på senare år försökt hindra folk att göra det som de redan har rätt att göra.
