Har du tv? - NejMathiasS skrev:
Har du dator med internetuppkoppling? - Ja, men den har ingen skärm.
Har du en smartphone? - Jag äger ingen. Min arbetsgivare äger den.
Men den är hemma hos dig ibland? - Ja.
Grattis! Du kvalificerar för tv-avgift.
Eh, va? Så om jag är på besök hos en vän och har med min telefon så ska min vän börja betala tv-avgift?
Ja.
Ungefär så går det till.
Sluta inte att förvånas över våra domstolar. Nu när ärendet med TV-licens är avklarat (nästan i alla fall) kommer nästa bevis på domstolarnas inkompetens (i tekniska frågor?). Ni som har iPhone's, visste ni att de är särskilt ägnade för att användas till piratkopiering?: http://domstol.se/Om-Sveriges-Domst...foner-ar-sarskilt-agnade-for-privatkopiering/
Hur ska vi medborgare kunna känna trygghet och förtroende för ett rättssystem som gör sådana ställningstaganden? Suck!
Hur ska vi medborgare kunna känna trygghet och förtroende för ett rättssystem som gör sådana ställningstaganden? Suck!
Tyvärr är det ju dock så att tjänstemanna-ansvaret är avskaffat..mycke_nu skrev:Jag tycker nog att en JO-anmälan är lite väl lindrigt..
Till uppsåt och oaktsamhet hör bla att ignorera förarbeten, och givetvis, helt självklart, beslut av Högsta Förvaltningsdomstolen.
Att återinföra det och införa en författningsdomstol ser jag som de två enskilt viktigaste frågorna i dagens politik för att förebygga korruption och behålla vårat demokratiska statsskick, men inte ser man några politiker lobba för det..
Nej, Privatkopiering är det faktiskt. Vår rätt att tillverka enstaka kopior för eget bruk och nära släkt och bekantas enskilda bruk.Tänkolog skrev:
Den s.k. kassettskatten. EU står också bakom den, det finns ett direktiv att alla EU-länder ska införa nationell lagstiftning som tryggar detta.
Jag ser inte fullt ut orimligheten i detta, det blir orimligt först när det drabbar t.ex. ett företag genom att skatten ska betalas för alla företagets datorer, fast dom inte kommer ha någon upphovsrättskyddat materiel på sig.
Jag har två USB-stickor med all husdokumentation på (två identiska stickor - säkerhetskopia). Dom har jag betalt kasettskatt för, känns ju sådär ...
Men den stora knäckfrågan är ju alltså just särskilt ägnade för privatkopiering.
Gå in på Elgiganten och fråga efter en apparat för privatkopiering ...
Redigerat:
Så här förklarade den vänlige mannen från Radiotjänst när han ringde till mig: "Om en inbrottstjuv gör inbrott hemma hos dig och lämnar en TV där, så ska du betala TV-avgift". På riktigt. Han sa så.fiskbuggaren skrev:
Jag är nog medveten om att den gamla seden med tjära och fjäder kanske är mer passande, eller rista blodörn, men det moderna samhället har vissa begränsningar för vilka rättsliga medel som kan användas, och i vilken ordning det ska ske.mycke_nu skrev:Jag tycker nog att en JO-anmälan är lite väl lindrigt..cocuyo skrev:
Brottsbalken:
20 kap. Om tjänstefel m. m.
1 § Den som uppsåtligen eller av oaktsamhet vid myndighetsutövning genom handling eller underlåtenhet åsidosätter vad som gäller för uppgiften skall dömas för tjänstefel till böter eller fängelse i högst två år. Om gärningen med hänsyn till gärningsmannens befogenheter eller uppgiftens samband med myndighetsutövningen i övrigt eller till andra omständigheter är att anse som ringa, skall inte dömas till ansvar.
Om ett brott som avses i första stycket har begåtts uppsåtligen och är att anse som grovt, skall dömas för grovt tjänstefel till fängelse, lägst sex månader och högst sex år. Vid bedömande av om brottet är grovt skall särskilt beaktas om gärningsmannen allvarligt har missbrukat sin ställning eller om gärningen för någon enskild eller det allmänna har medfört allvarligt förfång eller otillbörlig förmån som är betydande.. ..
Till uppsåt och oaktsamhet hör bla att ignorera förarbeten, och givetvis, helt självklart, beslut av Högsta Förvaltningsdomstolen.
I den här härvan har det förekommit rena tjänstefel, så som jag ser det, och de har varit dels till stort förfång för den enskilde, liksom de har handlat om stora belopp som förvaltningen har tillskansat sig, i storleksordning på kanske 100 miljoner. Dessutom har det förekommit rättegångsfel, vid den korrupta Förvaltningsrätten i Luleå, som har avfattat domar med stöd i en dom i Kammarrätten i Sundsvall, vilken inte har vunnit laga kraft, och som nu är upphävd. Förvaltingsrätten i Luleå har också i domskäl använt en ej ännu behandlad proposition som stöd för dom, och vars utfall först nästkommande år skulle kunna användas som ledning inför rättslig behandling.
Helt klart tycker jag att det är att Radiotjänst har sysslat med mycket skumma saker det senaste året. Man kan som lekman uppfatta det som rent bedrägeri, tjuvnad, och tjänstemännen har i det värvet gömt sig bakom särbehandlingen av förvaltningen som har beslutats för att underlätta deras indrivning: att de inte berörs av de vanliga lagarna, utan att deras krav, likt krav om skatt, behandlas enligt förvaltningslagen. Vi har alltså varit tvungna att betala, även om vi inte vill godkänna fakturan. Men förvaltningen är ett aktiebolag, ägt av medieföretagen. Det finns alltså inte något personligt ansvar, och vi har inga civilrättsliga medel att komma åt tjuvarna och bedragarna vid Radiotjänst.
Så det är i första hand JO som bör ta itu med det, eftersom det finns procedurfel, både inom Radiotjänst, och inom de domstolar som har bifallit deras anspråk. Det är JO som kan bolla tillbaka samtliga felaktigt behandlade rättsfall till Förvaltningsrätten i Luleå, för att de via resning ska kunna ändra domarna. Kammarrätten i Sundsvall kan göra samma sak med de domar som har överklagats men ännu inte behandlats - dock med skillnaden att de helt enkelt bara kan ändra domarna och bifalla den klagandes talan med hänvisning till prejudikat, för att sopa det hela under mattan.
Jag har ju faktiskt skickat den där skrivningen om tjänstefel till Radiotjänst en gång, och jag har till Förvaltningsrätten i Luleå poängterat domareden, som jag också har lagt med i en av mina inlagor. Icke desto mindre bröt de mot den eden, då de gjorde den saker som saklös var och saklös den som saker var. Det är grunden till att jag hävdar att dessa domstolar är korrupta. Vad som är grunden till korruptionen struntar jag fullständigt i, men här har vi ett tydlgt exempel på korruption i svenska domstolar. Man dömer i strid mot lagen, och man tar ingen hänsyn till fakta som kommer fram i målet, utan följer helt det som en förvaltning förestavar, trots att detta helt saknar stöd i aktuell lagstiftning, och då den gällande lagen inte räcker, dömer Förvaltningsrätten i Luleå enligt förhoppningar om en framtida lagändring enligt en proposition som ännu inte är behandlad.
Jag vet, det är hårda ord, men jag vägrar låta mig hunsas av dessa tjuvar, bedragare och lagvrängare.
word
Skrev ett till föga smickrande mail till dem i morse.
Tror inte jag får något svar men det känns så skönt att kunna lätta sitt hjärta när man vet att man har rätt.
Jag hoppas att stenen verkligen sätts i rullning och hela radiotjänst läggs ner inom de närmsta åren.
Jag vill kunna skicka ett mail till dem inom en snar framtid och säga "vad var det jag sa"
Tror inte jag får något svar men det känns så skönt att kunna lätta sitt hjärta när man vet att man har rätt.
Jag hoppas att stenen verkligen sätts i rullning och hela radiotjänst läggs ner inom de närmsta åren.
Jag vill kunna skicka ett mail till dem inom en snar framtid och säga "vad var det jag sa"
Man skall aldrig säga/skriva "Vad var det jag sa"!torbeno skrev:
Kom tillbaka om ett år och återrapportera, så skall jag skriva "Vad var det jag sa"
Det är för mig helt obegripligt hur man kan ha ett system där all digital media är belagd med en avgift för att kompensera för privat kopiering samtidigt som sådan kopiering är olaglig.
Man får väl för sjutton bestämma sig för om man ska äta kakan eller ha den kvar!
Man får väl för sjutton bestämma sig för om man ska äta kakan eller ha den kvar!
Hmm, jag läste på lite och hittade detta: "Ett vanligt förekommande missförstånd i debatten är att privatkopieringsersättningen är kopplad till piratkopiering, det vill säga illegal kopiering/fildelning. Ersättningen ges emellertid endast för kopiering från laglig förlaga för privat bruk.". Därmed faller mitt tidigare resonemang (och även ditt, Nyfniken).
Privatkopieringen är helt laglig!Nyfniken skrev:
Jag får helt lagligt låna skivor/band/etc med musik/film/mm på från vem jag vill och göra kopior av till mig själv och till syskon/föräldrar/barn, däremot får jag inte göra en kopia till en kompis och ge denne.
http://www.copyswede.se/rattighetshavare/vad-kan-du-fa-ersattning-for/privatkopiering/
http://www.frf.se/privatkopiering/
http://www.forlaggare.se/nyheter/ersattning-privatkopiering-av-ljudbocker-fran-copyswede
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19600729.htm