Som lagen idag är utformad kan man inte göra så. Det kräver en lagändring. I den här tråden har vi huvudsakligen behandlat förhållandet mellan TV-avgiften och Internet, där det inte finns någon möjlighet att sända TV-program i lagens mening. Internet kräver att mottagaren sänder en särskild begäran om data innan leverantören kan skicka någon dataström, och därmed är dataleverans över Internet alltid beställd trafik. Beställ-TV är inte avgiftspliktig.helenaa5 skrev:
Utredningen som jag citerar i #314 förespråkar en annan modell, där avgiften inte binds till mottagare, och det innebär visserligen inte att man slipper avgiften, tvärtom, alla måste i så fall betala, eller alla över 18 år. Men kostnaden skulle bli lägre och avgiften avsevärt lägre.
Det finns också andra möjliga finansieringsmodeller, och regeringens proposition efter den här utredningen var att låta nuvarande system vara kvar. Invändningarna är ganska många, som vi kan se i den här tråden, och det är flera var för sig skilda frågor som kommer upp. Hur radio och TV i allmänhetens tjänst ska finansieras är en av frågorna. Men så länge vi har den lag vi har, ska den följas, och då betalar vi per hushåll med TV-mottagare, och företag betalar en avgift precis som hushållen. Det har härvid ingen betydelse om vi tittar på programmen eller inte. Avgiften ska betalas om man har TV-mottagare.
Men huvudämnet här är om datorn är en TV-mottagare, och min åsikt är att man inte med dagens modell ska betala TV-avgift för att man har en dator ansluten till Internet. Det finns inte stöd i lagen för att ta ut avgift för utrustning som tar emot programmen genom anslutning till Internet.
Redigerat:
Medlem
· Väster götaland
· 378 inlägg
Det är ju själva innehavet som avgör om du skall betala eller ej.
Har du: betala, har inte: betala inte. Sen kan du titta hur mycket/lite du vill.
Ungefär samma som om man har bil, du får ändå betala fordonsskatt även om du inte använder bilen så mycket, visst du kan ställa av bilen då, men då blir den ju helt oanvändbar, dvs du kan t.ex. inte köra utomlands (titta på andra kanaler än svt). och får ändå betala registeravgift mm.
Själv betalar jag inte tv licens av andra skäl
Har du: betala, har inte: betala inte. Sen kan du titta hur mycket/lite du vill.
Ungefär samma som om man har bil, du får ändå betala fordonsskatt även om du inte använder bilen så mycket, visst du kan ställa av bilen då, men då blir den ju helt oanvändbar, dvs du kan t.ex. inte köra utomlands (titta på andra kanaler än svt). och får ändå betala registeravgift mm.
Själv betalar jag inte tv licens av andra skäl
Det är nog en kombination av båda argumenten.Nerre skrev:
Älskar man Melodifestivalen, På spåret, Så skall det låta och dagslånga reportage från Vasalopp och liknande ser man säkert genom fingrarna med Radiotjänsts affärsupplägg, för man tycker att man får valuta för pengarna.
Men om man inte har TV, och aldrig skulle unna förmå sig till att se på smörjan men ändå skall tvingas att betala över 2000 kr/år för att man har telefon eller dator ser man det mer som ett rättsövergrepp.
Sedan finns det de som inte vill stödja SVT av ideologiska skäl för den politiska vinklingen i de program som borde ha något att ge om de gav en allsidig belysning åt de aktuella ämnena..
Innehav av vadå? Denna tråd handlar inte om TV-innehav. Radiotjänst tolkar lagen som att det räcker med internetuppkoppling och dator för att man ska behöva betala TV-avgift; denna tolkning ifrågasätter vi.Bockstensmannen skrev:Det är ju själva innehavet som avgör om du skall betala eller ej.
Har du: betala, har inte: betala inte. Sen kan du titta hur mycket/lite du vill.
Ungefär samma som om man har bil, du får ändå betala fordonsskatt även om du inte använder bilen så mycket, visst du kan ställa av bilen då, men då blir den ju helt oanvändbar, dvs du kan t.ex. inte köra utomlands (titta på andra kanaler än svt). och får ändå betala registeravgift mm.
Själv betalar jag inte tv licens av andra skäl
Goddag yxskaft!
Jag har för mig (men måste leta efter referenser) att det fanns en kille som på 90-talet vann (iaf i tingsrätten) just för att han dokumenterat hade modifierat sin TV att inte kunna ta emot de frekvensband som SVT sände på då, och därmed inte hade en mottagare som kunde ta emot SVT.
Men detta var innan internet var så spitt så jag måste leta efter referensen om den finns online...kan också vara en urban legend förstås...
/K
Men detta var innan internet var så spitt så jag måste leta efter referensen om den finns online...kan också vara en urban legend förstås...
/K
För min del handlar det inte om valuta för pengarna, det handlar om att jag förstår vitsen med public service. Jag tittar inte mer på SVT idag än jag tittar på andra kanaler. För 10-15 år sen så var det betydligt mer titande på SVT eftersom de var den enda kanalen som textade svenska program (vilket gjorde att jag som döv inte kunde tillgodogöra mig svenska program på andra kanaler).KnockOnWood skrev:
Jag inser också att många grupper i samhället (ex. pensionärer eller våra samer) är en så smal målgrupp att de inte är intressanta för de kommersiella kanalerna. Och jag tycker att det ska ingå i samhällets service att göra program som passar även de målgrupperna.
Medlem
· Väster götaland
· 378 inlägg
Innehav av tv-mottagare, tv eller surfplatta med uppkoppling, smartphone med uppkoppling eller dator med internetuppkoppling.
Då skall du betala om du har någon av dessa pryttlar privat, svårare att förstå en så är det inte.
Sedan om du använder den för att titta på svt är upp till dig, någon måste ju betala melodifestivalen.
Goddag yxskaft på dig själv
Då skall du betala om du har någon av dessa pryttlar privat, svårare att förstå en så är det inte.
Sedan om du använder den för att titta på svt är upp till dig, någon måste ju betala melodifestivalen.
Goddag yxskaft på dig själv
injonil skrev:
Medlem
· Väster götaland
· 378 inlägg
Pengar går fint, det är inte möjligheten till innehav, det är innehavet.
Jo, det är precis det det är, eftersom Radiotjänst valt att tolka den nya lagen på ett väldigt brett sätt. Om man läser förarbetena är det till och med i vissa avseenden uppenbart att det är tänkt att dator och liknande inte skall falla inom definitionen. Dessutom gäller det inte bara privat innehav.Bockstensmannen skrev:
Bockstensmanne förstod inte liknelsen (föga förvånande) så jag ska förklara.
En dator med internetuppkoppling i sig gör inte att man kan se på TV från SVTPlay. Det krävs specifik programvara som man inte nödvändigtvis har installerad. Man kan t ex ha en dator som används som server där det enda grafiska gränssnitt som finns är ett terminalfönster, och från detta går ej att se på TV. Det krävs också tillräckliga prestanda på både dator och uppkoppling.
Så, precis som med pengar behöver man göra ytterligare åtgärder innan man kan se på TV-sändningar. Både dator och pengar ger möjlighet till innehav av TV-mottagare.
En dator med internetuppkoppling i sig gör inte att man kan se på TV från SVTPlay. Det krävs specifik programvara som man inte nödvändigtvis har installerad. Man kan t ex ha en dator som används som server där det enda grafiska gränssnitt som finns är ett terminalfönster, och från detta går ej att se på TV. Det krävs också tillräckliga prestanda på både dator och uppkoppling.
Så, precis som med pengar behöver man göra ytterligare åtgärder innan man kan se på TV-sändningar. Både dator och pengar ger möjlighet till innehav av TV-mottagare.
Redigerat:
...jag har provat, CNN, BBC, ARD, TVF, osv etc mm inkl SVT, TV4, TV.*
INGEN av dem -sänder- TV över nätet, i vart fall inte gratis.
Var det inte TV-sändningar som licensen gäller?...
Ge mig fulla TV sändningar, gratis, (ingen inloggning, osv) över nätet - först när detta erbjuds kan man diskutera om licensen skall tas ut för de sändningarna.
F.n. gäller licensen för marksändningar av television och inget annat.
Ska det vara så in i ... svårt för vissa att fatt det som står i klartext i avtal och lagtexter?!
Stå på dig Cocuyo!
INGEN av dem -sänder- TV över nätet, i vart fall inte gratis.
Var det inte TV-sändningar som licensen gäller?...
Ge mig fulla TV sändningar, gratis, (ingen inloggning, osv) över nätet - först när detta erbjuds kan man diskutera om licensen skall tas ut för de sändningarna.
F.n. gäller licensen för marksändningar av television och inget annat.
Ska det vara så in i ... svårt för vissa att fatt det som står i klartext i avtal och lagtexter?!
Stå på dig Cocuyo!
Du har fel. Radiotjänst tolkar det som att det räcker att det skulle kunna gå att se en TV sändning med teknisk modifikation eller tillägg för att du skugga vara avgiftsskyldig.Bockstensmannen skrev:
Sen är del två i det hela att ALL överföring på internet är beställd av användaren, dvs sk beställ-TV. Beställ-TV är avgiftsfri enligt lagen. Det går inte att sända ut (broadcast) på internet.
