Då är det väl dags att läsa på lite då?Mikael_L skrev:
Men tyvärr har du nog rätt, jurister är de största fackidioterna.
Det är inte frivilligt heller...Ormbiten skrev:
...om det mesta här. Det är klart att Radiotjänst har gått över gränsen, om inte den juridiska (återstår att se) så i alla fall en moralisk gräns.
Men tonläget i en del inlägg är väl högt uppskruvat. Ni måste väl veta att ni betalar till staten för ett och annat som ni inte gillar? För min del skulle jag vilja reservera mej mot pengarna till kungahuset (leve arbetslinjen!), subventionerna till samtliga (samtliga!) partier och exportgarantierna. Fyll gärna på med egna exempel - i tanken, inte nödvändigtvis här i forumet.
Om det trots allt finns en chans att krångla sej ur TV-avgiften för datorer så ska jag delta i jublet. Har inte haft nån TV på 20 år. Mitt problem var att jag inte klarade att stänga av när skräpprogrammen började.
Men tonläget i en del inlägg är väl högt uppskruvat. Ni måste väl veta att ni betalar till staten för ett och annat som ni inte gillar? För min del skulle jag vilja reservera mej mot pengarna till kungahuset (leve arbetslinjen!), subventionerna till samtliga (samtliga!) partier och exportgarantierna. Fyll gärna på med egna exempel - i tanken, inte nödvändigtvis här i forumet.
Om det trots allt finns en chans att krångla sej ur TV-avgiften för datorer så ska jag delta i jublet. Har inte haft nån TV på 20 år. Mitt problem var att jag inte klarade att stänga av när skräpprogrammen började.
Rena "tjyvtittare" ondgör sig nog inte så mycket, de bara skiter i det i största allmänhet.
Själv har jag inte haft TV på 10 år.
Själv har jag inte haft TV på 10 år.
Om man har TV och inte betalar licens, fast aldrig kollar på svt, är det värre att inte betala avgiften då än om man inte har TV?dickarne skrev:
Är man inte skyldig att betala licens för att man kan lyssna på radio också?
Jag tror att det är en del frågor att hålla isär här, och att det visst finns argument för att ta bort avfiften helt och ifrågasätta om det verkligen är radio och tv i allmänhetens tjänst. Jag har i alla fall inte fått någon viktig samhällsinformation via televisionen under de tillfällen då jag hos andra kunnat se på programmen. En tid, cirka tre år, bodde jag i ett hushåll med TV, och under den tiden var informationen i stort sett noll. Det enda som jag kan påminna mig om att man skulle kunna betrakta som viktig samhällsinformation var att TV påminde om när man skulle rösta och när man skulle ha lämnat in sin deklaration. Den informationen fick jag också på andra vägar.
Faktiskt är det betydligt mer viktig samhällsinformation i den kubanska teven, även om den är otroligt mycket mer snedvriden ur politiskt perspektiv än den svenska.
De saker som har varit viktiga för mig på senare tid har jag inte fått någon information om alls, och jag tvivlar starkt på att den har gått ut via TV - hur man exempelvis söker äldreförsörjningsstöd, vilket för mig var viktigt, då min pension inte räcker till bostad, mat och kläder; för att inte tala om att SVT och UR via bandhunden Radiotjänst vill stjäla ytterligare drygt tvåtusen om året från min mycket skrala kassa. Genom ivrigt sökande främst genom kontakter har jag lyckats få reda på att jag har rätt till äldreförsörjningsstöd, och att det söks hos Pensionsmyndigheten. Inte ens kommunens socialtjänst gav mig den upplysningen.
Så även jag har med tiden glidit över till uppfattningen att "skiten ska läggas ner", även om jag också inser att man bör följa lagarna så länge de gäller. Det finns inget lagstöd för att en dator skulle anses som en utrustning avsedd att ta emot utsändning eller vidaresändning av TV-program enligt lagen om TV-avgift, och de företag som har fått tillstånd att sända har alla en klausul i kontraktet som säger att de ska sända enligt de protokoll som är fastställda i EU. Om de distribuerar sitt programinnehåll på annat sätt, så är det inte TV-program, eftersom Sverige har ratificerat AV-direktivet, som slår fast att all TV-sändning ska ske efter EU:s godkända gränssnitt.
Det bärande är att Radiotjänst via en lögn oärligt kräver datorinnehavare på TV-avgift i strid mot gällande lag.
Lögnen är att TV-sändning sker över Internet. Det är inte sant, utan det har de hittat på, i brottsligt uppsåt.
Faktiskt är det betydligt mer viktig samhällsinformation i den kubanska teven, även om den är otroligt mycket mer snedvriden ur politiskt perspektiv än den svenska.
De saker som har varit viktiga för mig på senare tid har jag inte fått någon information om alls, och jag tvivlar starkt på att den har gått ut via TV - hur man exempelvis söker äldreförsörjningsstöd, vilket för mig var viktigt, då min pension inte räcker till bostad, mat och kläder; för att inte tala om att SVT och UR via bandhunden Radiotjänst vill stjäla ytterligare drygt tvåtusen om året från min mycket skrala kassa. Genom ivrigt sökande främst genom kontakter har jag lyckats få reda på att jag har rätt till äldreförsörjningsstöd, och att det söks hos Pensionsmyndigheten. Inte ens kommunens socialtjänst gav mig den upplysningen.
Så även jag har med tiden glidit över till uppfattningen att "skiten ska läggas ner", även om jag också inser att man bör följa lagarna så länge de gäller. Det finns inget lagstöd för att en dator skulle anses som en utrustning avsedd att ta emot utsändning eller vidaresändning av TV-program enligt lagen om TV-avgift, och de företag som har fått tillstånd att sända har alla en klausul i kontraktet som säger att de ska sända enligt de protokoll som är fastställda i EU. Om de distribuerar sitt programinnehåll på annat sätt, så är det inte TV-program, eftersom Sverige har ratificerat AV-direktivet, som slår fast att all TV-sändning ska ske efter EU:s godkända gränssnitt.
Det bärande är att Radiotjänst via en lögn oärligt kräver datorinnehavare på TV-avgift i strid mot gällande lag.
Lögnen är att TV-sändning sker över Internet. Det är inte sant, utan det har de hittat på, i brottsligt uppsåt.
Redigerat:
Vi hade en tid licenskrav för bilradio... utöver licensen för radion i hemmet...
Tråden handlar väl egentligen om huruvida Radiotjänst verkligen äger laga grund för sina indrivningar av licenser för annat än TV-apparat (maskin tillverkad enkom för ändamålet och möjligheten att kunna ta emot TV-sändningar) ?
Debatten har spårat ur lite åt hållet för vem som får ha sin TV och radio påslagen utan att stämmas till domstol för att ha spelat musik utan att betala licenserna för det.
...har I inte drabbats av SAMI's maffia agarande kan I skatta er lyckliga! STIM har skött sig bra, men SAMI är maffia!
Radiotjänst tycks ha funnit SAMI's sätt att arbeta på som tilltalande - de beter sig på samma sätt i vart fall.
Radiotjänst anser att DU skall betala licens om DU äger något som ev., skulle kunna användas för att på något sätt spela upp någon form av televisionssändning...
SAMI knackar dig på axeln och kräver betalt för att du hade volymen påslagen så andra skulle kunna ha hört vad som sagt genom högtalaren (gäller både privatpersoner och företag; SAMI har attackerat småföretagare runt om i landet i ca 10 års tid; det är det som är orsaken till att frissan inte har någon radio i salongen längre...).
Vad blir nästa steg om Cocuyo inte lyckas vinna detta mål?
Kommer SAMI och Radiotjänst att samarbeta och bedriva utpressning mot privatpersoner som ha bilradion på så det hörs utanför bilen, eller man kanske måste betalar skyddspengar för att ha radion på i bilen om annan än ägaren till radion samtidigt vistas i bilen?
Kommer det att dyka upp någon ny intressent? Författarnas Riksförbund? Fotografernas Intresseorganisation? Språkvetarnas Forum?
Osv etc m.fl. - alla skulle då äga rätten att ta ut avgift för att vi andra använder något som de anser sig ha monopol på, med eller utan någon form av stöd i lagen.
Nej!
Det måste stoppas!
Stå på dig Cocuyo!
Tråden handlar väl egentligen om huruvida Radiotjänst verkligen äger laga grund för sina indrivningar av licenser för annat än TV-apparat (maskin tillverkad enkom för ändamålet och möjligheten att kunna ta emot TV-sändningar) ?
Debatten har spårat ur lite åt hållet för vem som får ha sin TV och radio påslagen utan att stämmas till domstol för att ha spelat musik utan att betala licenserna för det.
...har I inte drabbats av SAMI's maffia agarande kan I skatta er lyckliga! STIM har skött sig bra, men SAMI är maffia!
Radiotjänst tycks ha funnit SAMI's sätt att arbeta på som tilltalande - de beter sig på samma sätt i vart fall.
Radiotjänst anser att DU skall betala licens om DU äger något som ev., skulle kunna användas för att på något sätt spela upp någon form av televisionssändning...
SAMI knackar dig på axeln och kräver betalt för att du hade volymen påslagen så andra skulle kunna ha hört vad som sagt genom högtalaren (gäller både privatpersoner och företag; SAMI har attackerat småföretagare runt om i landet i ca 10 års tid; det är det som är orsaken till att frissan inte har någon radio i salongen längre...).
Vad blir nästa steg om Cocuyo inte lyckas vinna detta mål?
Kommer SAMI och Radiotjänst att samarbeta och bedriva utpressning mot privatpersoner som ha bilradion på så det hörs utanför bilen, eller man kanske måste betalar skyddspengar för att ha radion på i bilen om annan än ägaren till radion samtidigt vistas i bilen?
Kommer det att dyka upp någon ny intressent? Författarnas Riksförbund? Fotografernas Intresseorganisation? Språkvetarnas Forum?
Osv etc m.fl. - alla skulle då äga rätten att ta ut avgift för att vi andra använder något som de anser sig ha monopol på, med eller utan någon form av stöd i lagen.
Nej!
Det måste stoppas!
Stå på dig Cocuyo!
Medlem
· Väster götaland
· 378 inlägg
Spelar ingen roll hur man vrider och vänder på det. Avgiften skall betalas om man har någon av de där prylarna privat, rätt eller fel, det har staten bestämt.
Nej, "tyvärr". SR betalas av TV-avgiften men endast radio är licensfritt.jkarlberg skrev:
Jag skulle annars gärna betala en renodlad radiolicens, men det togs bort på 70- eller tidigt 80-tal.
Det där har jag tänkt på mycket.JanneL skrev:
Jag tittar inte på TV, tycker det är ointeressant, OK en del är det, men det är definitivt inte värt priset.
Ja, det ÄR frivilligt att lägga ut på nätet -utan inloggnings-krav.
Radiotjänst får skylla sej själva får snylt-tittare när de inte har inloggning.
Hoppas också på friande dom!
Personligen har jag inget problem med att betala för SVT/SR, jag har problem med att man har en otroligt onödig organisation som bedriver terrorverksamhet på befolkningen till stora extra kostnader som borde ha lagts på att skapa TV/radio-program.dickarne skrev:
Jag vägrar betala TV-avgift enbart för att systemet är puckat, hade det varit en ekonomisk fråga så hade jag ju snarare försökt dölja att jag inte betalar, nu försöker jag snarare göra motsatsen, och dessutom övertyga alla jag känner om att göra likadant.
om alla vägrade betala för dumheterna skulle problemet blixtsnabbt lösa sej själv.
Redigerat: