E
Elinstallatören
Bannad
· jämtlands
· 899 inlägg
Elinstallatören
Bannad
- jämtlands
- 899 inlägg
lagen får vara hur ologisk som helst
men den reglerar vad man får å inte får göra i samhället
det är inte jag som skrivit den
utan jag försöker få hemmapulare att inse vad de riskerar att förlora
i det här fallet ett hus -om elen startar en olycka/brand
lagen finns idag å samhället har medel att få folk att följa den
pengar eller straff
men den reglerar vad man får å inte får göra i samhället
det är inte jag som skrivit den
utan jag försöker få hemmapulare att inse vad de riskerar att förlora
i det här fallet ett hus -om elen startar en olycka/brand
lagen finns idag å samhället har medel att få folk att följa den
pengar eller straff
Titta vad lättläst och begripligt ditt inlägg blev om man skriver fullständiga meningar, använder punkt och inte radbryter där det inte skall radbrytas. Prova gärna själv så underlättar du för oss andra här på forumet!Elinstallatören skrev:
De allra flesta här i forumet vet vad ellagen säger. Åtminstonde vi som skrivit en massa i just den här tråden. Vi vet vad vi får göra själva och vad som måste utföras av en elektriker. Eftersom vi redan vet vad som gäller så är det ingenting vi behöver diskutera. Ämnet för tråden är hurvida vi vågar eller inte vågar bryta mot lagen och ändå utföra en del installationer trots att vi vet att det inte är tillåtet.
Så det finns ingen anledning för dig att upprepa vad som är tillåtet och inte om och om igen likt en trasig gramofon eller hysterisk papegoja. Vi vet redan och vi är hopplöst trötta på att höra dig tjata om det. När till och med moderatorerna tröttnat och plockar bort dina inlägg så skulle man kunna tycka att du tänker efter innan du skriver samma sak ännu en gång!
Sen har vi försäkringsfrågan. Den handlar om under vilka förutsättningar försäkringsbolag ersätter skador orsakade av elfel och vilka krav de har på dokumentation. Det har ingenting med ellagstiftningen att göra. Försäkringsbolaget skriver sina egna regler och de är inte lagar. Dessutom finns det en särskild avdelning på forumet som heter just "Försäkringar". Vill du fortsätta att diskutera förutsättningarna hemförsäkring och elolyckor så gör det där!
Jag tycker att lagen om maximal hastighet på vägarna är omotiverad, folk kör ju ändå fortare än hastighetsbegränsningarna. Lagbrottet tas väl med i beräkningarna vid fortkörning(=böter mm), samma vid elinstallationer, om det nu inte är en rattfylla eller knarkare som kör. Ibland undrar jag om dom som gjorde vissa elinstallationer var både full och nerknarkade när dom installeradeBobbyEwing skrev:
Eller så var det bara en som "tordes hempula med elen".
E
Elinstallatören
Bannad
· jämtlands
· 899 inlägg
Elinstallatören
Bannad
- jämtlands
- 899 inlägg
maxwell:
Jag skrev där förut men fick rådet att ta det med elförsäkringar här.
Vilket heller inte tydligen är ok. Så det jag vill upplysa om klipps bort.
Jag tycker att upplysningen angående det här är bristfällit, ingen berörd part vill att det informeras om det. De menar på att det är upp till fastighets ägaren att veta vad som gäller................
För att göra en jämförelse om du har bilen halvförsäkrad å du kör i diket i en solo olycka. Så får du inte ut nått för din bil av försäkrings bolaget.
Försäkringsbolagen vill tjäna maximalt med pengar, å står det tex i elllagen vad Du inte får göra, men något Du gjort.
Hur tror Du då att de gör med ersättningen?
Jag skrev där förut men fick rådet att ta det med elförsäkringar här.
Vilket heller inte tydligen är ok. Så det jag vill upplysa om klipps bort.
Jag tycker att upplysningen angående det här är bristfällit, ingen berörd part vill att det informeras om det. De menar på att det är upp till fastighets ägaren att veta vad som gäller................
För att göra en jämförelse om du har bilen halvförsäkrad å du kör i diket i en solo olycka. Så får du inte ut nått för din bil av försäkrings bolaget.
Försäkringsbolagen vill tjäna maximalt med pengar, å står det tex i elllagen vad Du inte får göra, men något Du gjort.
Hur tror Du då att de gör med ersättningen?
Men snälla. Hur många gånger har du inte försökt ta upp den här försäkringsdiskussionen igen nu? Det brukar sluta med att du säger "prata med ert försäkringsbolag" varpå några av oss berättar vad just försäkringsbolagen har svarat när vi har fråga om just detta. Detta ignorerar du dock och väntar istället bara några veckor och tar sedan upp saken igen som om det vore något helt nytt.
Och angående lagen: Självklart får den vara ologisk, men inget lagstiftande organ ska ju tro att dåligt motiverade och osammanhängande lagar kommer att få acceptans bland folket. Att en lag finns och att staten kan tvinga människor att följa den, eller åtminstone påtvinga konsekvenser vid brott mot den betyder inte att den moraliska positionen är att acceptera allt vad överheten bestämmer, snarare tvärt om. Människor bör vara kritiska och ifrågasättande och inte blint acceptera denna form av detaljstyrning. Nu är naturligtvis inte ellagen det enda mitt resonemang gäller, det råkar bara vara ämnet i fokus här.
Och angående lagen: Självklart får den vara ologisk, men inget lagstiftande organ ska ju tro att dåligt motiverade och osammanhängande lagar kommer att få acceptans bland folket. Att en lag finns och att staten kan tvinga människor att följa den, eller åtminstone påtvinga konsekvenser vid brott mot den betyder inte att den moraliska positionen är att acceptera allt vad överheten bestämmer, snarare tvärt om. Människor bör vara kritiska och ifrågasättande och inte blint acceptera denna form av detaljstyrning. Nu är naturligtvis inte ellagen det enda mitt resonemang gäller, det råkar bara vara ämnet i fokus här.
E
Elinstallatören
Bannad
· jämtlands
· 899 inlägg
Elinstallatören
Bannad
- jämtlands
- 899 inlägg
Bobby:
Jag vill inte diskutera försäkrings frågor eller får det.
Utan det var mer et svar på Maxwells fråga/inlägg.
För jag får iaf svara/förlkara om det är oklart i ämnet?
Då svarar de olika för när jag ringer låter det annat än vad ni får till svar.
Jag har hänvisat/klippt in m.m.m. å fått skit för det med. Men jag har iaf kunnat visa vad som står i avtal .m.m
Vad har ni att visa? mer än `jag har hört´
Men den artikeln som bygga hus skrivit är iaf bra å saklig.
Jag tyckte det kunde vara bra för dem som inte visste vad som gällde.
Angarera Dig politiskt å ändra lagen så det som Dú tycker är onödigt kan tas bort.
Mig spelar det inen roll om Du bryter mot lagen medvetet. Men de som TROR det är ok att koppla själva, men som kan få bistert erfara hur det kan bli.
Å då ingen berörd part vill informera om det heller............
Det här forumet är bra om man vill ha tips på hur eller vilka varor som finns att köpa å få monterat.
Jag vill inte diskutera försäkrings frågor eller får det.
Utan det var mer et svar på Maxwells fråga/inlägg.
För jag får iaf svara/förlkara om det är oklart i ämnet?
Då svarar de olika för när jag ringer låter det annat än vad ni får till svar.
Jag har hänvisat/klippt in m.m.m. å fått skit för det med. Men jag har iaf kunnat visa vad som står i avtal .m.m
Vad har ni att visa? mer än `jag har hört´
Men den artikeln som bygga hus skrivit är iaf bra å saklig.
Jag tyckte det kunde vara bra för dem som inte visste vad som gällde.
Angarera Dig politiskt å ändra lagen så det som Dú tycker är onödigt kan tas bort.
Mig spelar det inen roll om Du bryter mot lagen medvetet. Men de som TROR det är ok att koppla själva, men som kan få bistert erfara hur det kan bli.
Å då ingen berörd part vill informera om det heller............
Det här forumet är bra om man vill ha tips på hur eller vilka varor som finns att köpa å få monterat.
Moderator
· Stockholm
· 52 042 inlägg
Jag tror att alla som läst mer än låt oss säga 2 trådar här har ganska klart för sig vad som gäller enl. lagen, dvs vad man får eller inte får göra.
Vi har som policy här på forumet att det skall finnas lagom mycket information om vad man får eller inte får göra, så att ingen går och kopplar saker som de tror är tillåtet. Av den anledningen så är det OK att skriva ETT inlägg i varje tråd som påpekar behörighetskrav. Övriga djupare diskussioner tar vi i den här tråden.
Vi har som policy här på forumet att det skall finnas lagom mycket information om vad man får eller inte får göra, så att ingen går och kopplar saker som de tror är tillåtet. Av den anledningen så är det OK att skriva ETT inlägg i varje tråd som påpekar behörighetskrav. Övriga djupare diskussioner tar vi i den här tråden.
Inte om meningen är att det ska vara el i dem sedan.plank5 skrev:
I laglig mening inte tillåtet, men hör med elektrikern vad han säger om det. Risken är att han inte vill åta sig jobbet då.plank5 skrev:
Det står utan tvekan klart att det förolyckas människor i vårt land liksom i andra länder, vi dör och skadas av allt möjligt... där ibland av elinstallationer. Den statestik som redovisas så finurligt här i forumet säger väll ändå inte om dessa tragiska olyckor beror på att männsikor gett sig på att fixa med sådant som de inte begriper sig på. Kan det inte vara så att allt för många inte kollar över sina installationer och ser till att de är säkra. Eller håller sig med annan elutrustning som är undermålig och därmed skadar sig, det har ju inte med själva installationen att göra kanske men hamnar i statestiken i alla fall.
Om fler vågade och kunde mer skulle sannolikt fler olyckor undvikas, fastightesägaren har ju vad jag förstår ansvaret för att utrustningen i fastigheten fungerar som dena skall. Nä se till att skaffa kunskap som räcker för det arbete du tänker göra och ta det försiktigt. Väl underhållen fastighet i alla avseenden mår vi bra av. Licenser och annan protektionistisk dumhet borde förbjudas helt... men krav på kunskap torde vara en självklarhet.
Om fler vågade och kunde mer skulle sannolikt fler olyckor undvikas, fastightesägaren har ju vad jag förstår ansvaret för att utrustningen i fastigheten fungerar som dena skall. Nä se till att skaffa kunskap som räcker för det arbete du tänker göra och ta det försiktigt. Väl underhållen fastighet i alla avseenden mår vi bra av. Licenser och annan protektionistisk dumhet borde förbjudas helt... men krav på kunskap torde vara en självklarhet.
Moderator
· Stockholm
· 52 042 inlägg
Nej, visserligen heter jag hempularen här. Jag tror inte alls att elen i Sverige skulle bli säkrare om vi släppte loss vem som helst att koppla sin el.
Jag har varit med om ett antal elolyckor eller incidenter som kanske är mer korrekt benämmning. I de fall de berott på felaktiga kopplingar/märkning så har de i samtliga fall utförts av elektriker (iallfall tror jag det). Enda undantaget är en av mina närmsta kolleger som under hempulande höll på att stryka med för några månader sedan. Extra pinsamt efterssom han jobbar med elsäkerhetsfrågor i våra produkter, flitig gäst hos diverse certifieringsorgan.
Då säger en del (även jag när jag var yngre): Så om utbildade elektriker gör så många fel, det blir alltså inte bättre av monopolet.
Jag tror att man kan vända på det. Elektriker är människor precis som vi andra, det finns duktiga nogranna och kunniga elektriker, och i andra änden på skalan så finns det elektriker som helt missade 3-fas teorin i skolan, och som slarvar på utan någon större tanke på vad de håller på med. Precis som i de flesta yrken.
Det finns många hempulare som kan mer om elinstallation än de sämre elektrikerna. Men genom att även en dålig elektriker lär sig av en del av sina misstag, och av kollegers missar, och trots allt lyckas komma ihåg någonting av det de lärde sig i skolan, så är jag övertygad om att en dålig elektriker är MYCKET bättre än en dålig hempulare.
Släpper vi på certifieringsreglerna så får vi betydligt fler dåliga hempulare som kommer att våga sig på att koppla. Därmed inte sagt att det inte skulle gå att reformera regelverket lite.
Jag har varit med om ett antal elolyckor eller incidenter som kanske är mer korrekt benämmning. I de fall de berott på felaktiga kopplingar/märkning så har de i samtliga fall utförts av elektriker (iallfall tror jag det). Enda undantaget är en av mina närmsta kolleger som under hempulande höll på att stryka med för några månader sedan. Extra pinsamt efterssom han jobbar med elsäkerhetsfrågor i våra produkter, flitig gäst hos diverse certifieringsorgan.
Då säger en del (även jag när jag var yngre): Så om utbildade elektriker gör så många fel, det blir alltså inte bättre av monopolet.
Jag tror att man kan vända på det. Elektriker är människor precis som vi andra, det finns duktiga nogranna och kunniga elektriker, och i andra änden på skalan så finns det elektriker som helt missade 3-fas teorin i skolan, och som slarvar på utan någon större tanke på vad de håller på med. Precis som i de flesta yrken.
Det finns många hempulare som kan mer om elinstallation än de sämre elektrikerna. Men genom att även en dålig elektriker lär sig av en del av sina misstag, och av kollegers missar, och trots allt lyckas komma ihåg någonting av det de lärde sig i skolan, så är jag övertygad om att en dålig elektriker är MYCKET bättre än en dålig hempulare.
Släpper vi på certifieringsreglerna så får vi betydligt fler dåliga hempulare som kommer att våga sig på att koppla. Därmed inte sagt att det inte skulle gå att reformera regelverket lite.
Börja med att ta bort kravet på anställningförhållande mellan den behörige och medhjälparen.hempularen skrev:
Då kan en behörig elektrikerna och en fastighetsägare sinsemellan komma överens om vilken omfattning fastighetsägaren hjälper till. Men ändå sova gott om nätterna i vetskap om att inget brott begångets.
Jag tycker att innan man kan ta ställning till något i denna (och många andra) frågor så måste man fundera igenom det grundläggande:
- Är det önskvärt att till varje pris eliminera alla risker i ett system, eller kan vi tänka oss ett system som accepterar olyckor och dödsfall?
- Om det är acceptabelt med ett system med balans mellan risk och kostnad (och med kostnad menar jag inte bara pengar, ingrepp i människors handlingsfrihet är också en kostnad, som alltför ofta glöms bort), vilken nivå är då lagom, dvs hur mycket får varje räddat liv kosta?
Med det i ryggen kan vi också fundera på huruvida dagens system uppnår en lagom riskeliminering och om kostnaden för detta är rimlig. Om vi anser att antalet olyckor och dödsfall i dagens system är en lagom nivå så bör vi fundera på om ett alternativt system med en lägre kostnad som är lika effektivt. Men det är på intet sätt självklart att just den säkerhetsnivå som vi har idag är den rätta. Det som ofta glöms bort i diskussioner av denna typ är just de faktum att dels så kommer alla människor att dö, oavsett hur många risker vi eliminerar, och dels så kostar riskeliminering på väldigt många plan, inte minst ekonomiskt.
På sätt och vis kan ett för stort fokus på riskeliminering jämföras med en oerhört omfattande försäkring: En försäkring som täcker allt och som inte har några kryphål skulle säkert gå att teckna. Problemet är att premien skulle bli så dyr att ingen skulle ha råd med något annat om de tecknade den. Ett samhälle utan risker är också tänkbart, inklusive elsäkerheten. Kostnaden skulle dock vara så stor att samhället skulle vara helt lamslaget. Och ändå skulle detta samhälle inte kunna undvika det centrala, nämligen att alla medborgare ändå dör.
Detta kanske låter OT, men jag anser att det är kärnan i varför denna diskussion uppkommer. Många behöver lyfta blicken och inse att vad vi behöver bli bättre på är inte att eliminera risker utan att bedöma dem och handla därefter. Vårt samhälle har inget som helst behov av ökad trygghet, snarare tvärt om.
- Är det önskvärt att till varje pris eliminera alla risker i ett system, eller kan vi tänka oss ett system som accepterar olyckor och dödsfall?
- Om det är acceptabelt med ett system med balans mellan risk och kostnad (och med kostnad menar jag inte bara pengar, ingrepp i människors handlingsfrihet är också en kostnad, som alltför ofta glöms bort), vilken nivå är då lagom, dvs hur mycket får varje räddat liv kosta?
Med det i ryggen kan vi också fundera på huruvida dagens system uppnår en lagom riskeliminering och om kostnaden för detta är rimlig. Om vi anser att antalet olyckor och dödsfall i dagens system är en lagom nivå så bör vi fundera på om ett alternativt system med en lägre kostnad som är lika effektivt. Men det är på intet sätt självklart att just den säkerhetsnivå som vi har idag är den rätta. Det som ofta glöms bort i diskussioner av denna typ är just de faktum att dels så kommer alla människor att dö, oavsett hur många risker vi eliminerar, och dels så kostar riskeliminering på väldigt många plan, inte minst ekonomiskt.
På sätt och vis kan ett för stort fokus på riskeliminering jämföras med en oerhört omfattande försäkring: En försäkring som täcker allt och som inte har några kryphål skulle säkert gå att teckna. Problemet är att premien skulle bli så dyr att ingen skulle ha råd med något annat om de tecknade den. Ett samhälle utan risker är också tänkbart, inklusive elsäkerheten. Kostnaden skulle dock vara så stor att samhället skulle vara helt lamslaget. Och ändå skulle detta samhälle inte kunna undvika det centrala, nämligen att alla medborgare ändå dör.
Detta kanske låter OT, men jag anser att det är kärnan i varför denna diskussion uppkommer. Många behöver lyfta blicken och inse att vad vi behöver bli bättre på är inte att eliminera risker utan att bedöma dem och handla därefter. Vårt samhälle har inget som helst behov av ökad trygghet, snarare tvärt om.