Tesla och kollektivavtal

[Jonatan79]

Jaså har de ett sådant beslut. Det visste jag inte. Men jag har ingen koll på vad som beslutas på Teslas bolagsstämma. Så det är inget konstigt, bara ett erkännande av min okunnighet.

Däremot har jag tidigare läst att den svenska ledningen skulle vara fri att ingå KA om den ville. Men vad svensk lag tillåter Tesla Sverige göra och var koncernledningen tillåter behöver inte vara samma sak. Kanske var det bara ett konstaterande (av självklarheten) att lagen tillåter att teckna KA.

Eller så är det den Svenska ledningen som själva på eget bevåg inte vill ha KA. Exakt hur det förhåller sig med den saken vet vi väl inte. Eller? Och det har väl knappast någon betydelse om sverigeledningen inte vill eller inte får. Lite intressant för den nyfikne bara...

https://da.se/2024/06/elon-musk-far...rbetarna-vagras-kollektivavtal-bryr-sig-inte/

 

[O]

Men om det finns saker i ”minimumnivån” som man önskar ersätta med annat av motsvarande eller bättre värde för att man som arbetsgivare och anställd anser det passar dem bättre?

Då är det fritt fram. Det sker hela tiden.

 

[Alfredo]

Skall vi märka fler ord?

Olaga tvång och barnmisshandel är rent trams från dig. Jag har aldrig pratat om att använda någon form av våld eller hota med brottslig gärning, så rekvisiten för dessa brott är inte ens nära att vara uppfyllda.

Dock påstår jag att när man förmår en motsträvig unge att gå till skolan är det precis "eller maktställning till att förmå (någon) att mot sin vilja handla på visst sätt; genom våld, hot eller dylikt" det man ofta gör.

Men det spelar ingen roll. Du skrev: "Tvinga är aldrig lagligt" och det är alldeles uppenbart fel! Ibland är det till och med en skyldighet att utöva tvång med våld, med fängelse i upp till livstid i straffskalan (exempelvis grovt lydnadsbrott) ifall man vägrar.

Mer än så behöver vi kanske inte märka?

 

[O]

Det beror helt på vilket fackförbund du har med att göra.

Ja samt vilken fackklubb och vilket företag

Transport kör så mycket Jimmy Hoffa de kan.

Jag är inte insatt allt de gör. Men din släkting verkar ju ha råkat ut för något i den stilen.

Sen har du tex Civilingenjörerna som så vitt jag vet agerar som man tycker att en fackförening ska utan att ta till maffiametoder.

Transport och Sveriges Ingenjörer är nog väldigt olika, ja. SI, kan många gånger vara mer företagsvänliga än arbetsgivaren själv. Det är lite speciellt.
Det fanns en gång i tiden ett fack "Civilingenjörsförbundet" för Civing. Då var det säkert så. Man tog tillvara just Civings intressen. Gentemot arbetsgivare och gentemot andra yrkeskategorier. Sedan tilläts högskoleingenjörer med halva utbildningstiden vara med. Och numera är även gymnasieingenjörerna med i samma fack. Det blir svårt att stötta Civing då. En svensk Civing har betydligt sämre betalt än Civing i utlandet. Det är en effekt av allt för stora fackliga organisationer. De ingående yrkeskategorierna har ibland direkt motstridiga intressen.

När man sedan slås ihop i LO resp SACO blir utsmetningen än större. Individen försvinner i mängden. Men fackets styrka blir mycket större. Enskilda frågor som alla inom LO eller SACO vill driva finns knappast kvar då. Utom möjligen att få till kollektivavtal, då... Så då kan man ju köra med det. Det är kanske vad vi ser.

Nu är dock IF Metall väldigt nära Transport så inom LO-sfären och använder sig av maffia metoder de med... så därvid är det relevant

Det finns avarter inom alla områden. Maffiametoder vill vi inte ha. Blir konsekvenserna av nuvarande lag orimliga hjälper det bara att ändra lagen.

Strejker är lagliga. Sådana som drabbar tredje part väldigt hårt är antagligen de allra mest effektiva för de sätter arbetsgivaren i en mellanposition. Något tvång att gå facket till mötes är det naturligtvis inte lagens eller i ordets rätta mening. Men strejker kan vara väldigt verkansfulla. Och det är oxo vad som är tanken med att ge strejk det lagskydd som finns.

 

[O]

Dock påstår jag att när man förmår en motsträvig unge att gå till skolan är det precis "eller maktställning till att förmå (någon) att mot sin vilja handla på visst sätt; genom våld, hot eller dylikt" det man ofta gör.

Att det finns enstaka personer som ofta tvingar barn med våld eller hot om våld istället för att motivera dem betyder inte att det varken är lämpligt, effektivt, i enlighet med barnkonventionen eller lagligt.
Det dessa personer ofta gör är faktiskt straffbart.

 

[Alfredo]

Att det finns enstaka personer som ofta tvingar barn med våld eller hot om våld

Jag har aldrig varit ens nära att antyda något sådant tvång! Du förstår väl ändå vad jag menar då jag fetstilar delar av det du skriver? Varför hittar du på saker?

Men för att försöka skriva så att alla begriper:

Det är normalt att en förälder brukar sin maktställning för att tvinga ett barn att gå till skolan. Naturligtvis får aldrig våld, hot om våld, annan brottslig handling eller hot om annan brottslig handling, användas då detta tvång utövas. Förstår du nu vad jag skriver?

 

[Styrman_jansson]

Att det finns enstaka personer som ofta tvingar barn med våld eller hot om våld istället för att motivera dem betyder inte att det varken är lämpligt, effektivt, i enlighet med barnkonventionen eller lagligt.
Det dessa personer ofta gör är faktiskt straffbart.

haha, lycka till med att motivera en skoltrött 15-åring att pallra sig iväg en fredag morgon

Om du inte med motivera menar beskriva särdeles tråkig konsekvenser som kan inträffa om de inte tar sig i kragen

Skämt och sido. Skit i semantiken, du gräver bara hålet djupare och gör dig dum. Jag har tvingat mina barn att gå till skolan flera gånger, jag har också tvingat dem att ha jacka på sig när det är kallt ute och jag tvingat dem att ha hjälm på sig när de cyklar.

Sedan är ju lagen generellt tvingande, är då lagen olaglig enligt dig?

 

[heimlaga]

Men då behövs väl inte kollektivavtal om de flesta ändå betalar bättre?

För att vissa tar varje chans att betala klart sämre. Eller ingen lön alls.
Om arbetsgivarsidan skulle ta tag i lönedumparna och till exempel vägra leverera till eller köpa varor från lönedumparföretag för att lönedumparverksamheten ställer till problem för andra företag då skulle fackföreningar och kollektivavtal inte behövas.

I praktiken fungerar det så att när en börjar dumpa löner följer de andra efter för att kunna vara med och konkurrera.

 

[JanneJanne123]

Eller så har folk i gemen inte riktigt koll på vad det innebär med att teckna ett KA.
Jag har drivit företag och tecknat ett KA (hängavtal) det har ALDRIG inneburit nått annat än att dom anställda har varit garanterade en miniminivå på löner och förhållanden.
Hade jag däremot varit en som ville dumpa gubbarnas "villkor" hade det naturligtvis blivit lite besvärligare för mig.

Ja om det är folk som inte har koll eller om det är du går väl att diskutera, men bara den här klausulen är ju anledning nog att inte vilja vara med:

” I företag med minst 25 anställda har fackföreningar rätt att utse ett antal representanter som sitter i företagets styrelse”

Men visst, du kanske har verkat i mindre bolag?

 

[Niq]

Ja om det är folk som inte har koll eller om det är du går väl att diskutera, men bara den här klausulen är ju anledning nog att inte vilja vara med:

” I företag med minst 25 anställda har fackföreningar rätt att utse ett antal representanter som sitter i företagets styrelse”

Men visst, du kanske har verkat i mindre bolag?

Har dom någon rätt att påverka styrelsen?

 

[JanneJanne123]

Har dom någon rätt att påverka styrelsen?

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

https://bolagsverket.se/foretag/akt...arbetstagarrepresentanteriaktiebolag.507.html

 

[jonaserik]

” I företag med minst 25 anställda har fackföreningar rätt att utse ett antal representanter som sitter i företagets styrelse

Och kan lägga sig i vad företaget vill eller inte göra, t.o.m lägga in som ett veto mot övrig styrelse. Därav är det mycket intressant för facken att pressa företag till att teckna KA. Dom ska ha full koll på företagets alla papper, som ekonomi/status eller annat. Även oavsett det med 25 anställda eller inte. Det skrev tidigare i tråden om fack som skulle blockera kunder om dom inte recknade KA. Och det vara 3 + 1 där och ingen med i facket- Har dom fått vittring på ett företag, så löper dom linan ut bara och brys sig inte om företaget, utan ska tvinga till sig ett KA. Hur kan jag veta det. en del egen erfarenhet i livets hårda skola, som är i verkligheten.

 

[BirgitS]

Har dom någon rätt att påverka styrelsen?

Representanterna är alltid i minoritet i styrelsen så de kan ju inte bestämma något utan att ha andra med sig.

År 2018 fanns 15 500 aktiebolag som hade rätten att utse arbetstagarledamöter. Av dessa var det bara cirka 1 800 bolag som hade arbetstagarledamöter registrerade.

https://www.ptk.se/sakfragor/bolagsstyrelser/representation-i-bolagsstyrelser/

 

[JanneJanne123]

Representanterna är alltid i minoritet i styrelsen så de kan ju inte bestämma något utan att ha andra med sig.

[länk]

Du tror att IF Metall inte skulle ta den chansen? Givet deras intresse för medieexponering är ju sannolikheten 100% att det sitter nån lallare från facket i TM Swedens styrelse innan bläcket på kollektivavtalet har torkat.

 

[BirgitS]

Du tror att IF Metall inte skulle ta den chansen? Givet deras intresse för medieexponering är ju sannolikheten 100% att det sitter nån lallare från facket i TM Swedens styrelse innan bläcket på kollektivavtalet har torkat.

Och?
Varför en lallare i stället för en kunnig person?
Tror du att metallare inte kan vara kunniga?
På vilket sätt skulle en lallare kunna påverka något i TM Swedens styrelse?