S Snikholt skrev:
Låter osannolikt nu, men det gick att teckna såna avtal runt 40 öre för inte alls länge sedan.
10åriga fast till 40öre till privatkund?
lLåter otroligt.

Är ju en enorm volym risk säljaren tar.

Vem erbjöd det?
 
S Snikholt skrev:
Hur man än vrider och vänder sig har man arslet bak....
Det alla vill ha är stabila, relativt låga priser som är likvärdiga inom landet.

Eller det kanske inte alls alla vill ha iofs. Men dom flesta konsumenter borde vilja ha det.

Jag har inte hört någon som har en vettig lösning på det (myself included)

Inte heller marknadsliberalerna eller de som rapar aforismer.

Inte konstigt att man blir irriterad. Man vill hitta ett enkelt svar men det finns inte.

Eller jo - statligt subventionerad baskraft skulle ge det, som ledigt mättar exportkablarna.... på bekostnad av.... mer skatt och minskad investeringsvilja i förnybart. Kanske inte är så dumt ändå. Sol och vind är överskattat 🙃
Det är som sagt så enkelt som att man omförhandlar 70%-regeln. Den tar idag inte hänsyn till hur mkt kabel som ligger, 70% ska vara tillgängligt om någon efterfrågar. Och den tar inte hänsyn till hur kvoten mellan produktion och konsumtion i resp elområde kablarna går mellan, ser ut.
Om man tog hänsyn till det och kabelkapacitet, skulle de 70% kunna räknas om efter en formel och sänkas tex mot Tyskland (där där vi har mkt kabel) och topparna när vi inte förmår fylla kablarna, blir lägre och färre.

Inför man detta i hela norra europas elhandelsområde så är det ingen konkurrensfördel för någon, samma regel för alla.
Det blir också i stort sett samma exportvolym, endast när vi har massivt överskott här, skulle vi få ännu lägre priser, och det kan då hanteras genom att mer konsumtion dras igång här och/eller energilager av olika slag.
(Man kan också tänka sig att exporten i det läget tillåts öka)
Men framförallt skulle vi få mkt lägre priser här när vi gör av med mkt el själva och det inte blåser.
 
  • Gilla
jawen och 1 till
  • Laddar…
Den tillåtna begränsningen på 30% är inte för marknadsmanipulation. Det är för att hantera interna flaskhalsar.

Ska samma sak gälla mellan SE2 och SE3?
 
Z Zodde skrev:
AngreppsKrig i Europa är absolut inte vanligt, senaste var WW2. Sen hanterar väl ”systemet ” trots allt oroligheterna ganska väl. Elpriset 2024 var 56öre i SE4 mens det var ungefär samma i 2010. (Nominellt) Realt var strömmen billigare i 2024.
Problemet är att man har ingen aning om när kriget kommer. Kan vara hur lugnt som helst en dag, nästa dag är det statskupp i Land X, 1 år senare anfaller X Y. Är man det minsta seriös kan man inte bygga system som bara fungerar i fredstid. Detta är det allvarligaste problemet för alla frihandelsfundamentalister, fast de väljer att sticka huvudet i sanden och låtsas som att vi lever i den eviga freden. Bara detta idiotiska att flytta det mesta av all produktion till länder som Kina. Ingen som har lite sans och vett skulle tycka att det var en bra idé, men ändå blev det så. Eller som när nästan alla partier i Sverige mer eller mindre la ner försvaret eftersom de upptäckt att det var omöjligt att någon skulle vilja invadera Sverige.
 
  • Ledsen
Snikholt
  • Laddar…
L lbgu skrev:
Problemet är att man har ingen aning om när kriget kommer. Kan vara hur lugnt som helst en dag, nästa dag är det statskupp i Land X, 1 år senare anfaller X Y. Är man det minsta seriös kan man inte bygga system som bara fungerar i fredstid. Detta är det allvarligaste problemet för alla frihandelsfundamentalister, fast de väljer att sticka huvudet i sanden och låtsas som att vi lever i den eviga freden. Bara detta idiotiska att flytta det mesta av all produktion till länder som Kina. Ingen som har lite sans och vett skulle tycka att det var en bra idé, men ändå blev det så. Eller som när nästan alla partier i Sverige mer eller mindre la ner försvaret eftersom de upptäckt att det var omöjligt att någon skulle vilja invadera Sverige.
Hade vi inte haft världshandel utan full protektionism hade du fått hoppa 50-100år tillbaka i levnadsstandard. Hur många är beredda att göra det för principella orsaker?

Sen handlar det inte att flytta produktion till Kina, det handlar om att alla (hela världen) gör det man är bäst och konkurrenskraftigast på.

Fundera själv på vilken lön du hade haft om vi skulle konkurrera med Asien på sådant Sverige en gång va bra på…
 
S
Z Zodde skrev:
Hade vi inte haft världshandel utan full protektionism hade du fått hoppa 50-100år tillbaka i levnadsstandard. Hur många är beredda att göra det för principella orsaker?

Sen handlar det inte att flytta produktion till Kina, det handlar om att alla (hela världen) gör det man är bäst och konkurrenskraftigast på.

Fundera själv på vilken lön du hade haft om vi skulle konkurrera med Asien på sådant Sverige en gång va bra på…
Det finns ju mellanting. Behöver inte vara svart/vitt
 
  • Gilla
karlmb
  • Laddar…
S Snikholt skrev:
Det finns ju mellanting. Behöver inte vara svart/vitt
Det är inte svart/vitt. Vi HAR nåt mittemellan idag.
EU har frihandel men många andra länder har skatt/tull vid import.
DOCK mycket mindre idag än för bara 100år sen.
 
Z Zodde skrev:
Hade vi inte haft världshandel utan full protektionism hade du fått hoppa 50-100år tillbaka i levnadsstandard. Hur många är beredda att göra det för principella orsaker?
Principiella orsaker? Det handlar ju enkelt uttryck om självbevarelsedrift. Man ska inte sätta sig i en situation där befolkningen svälter ihjäl vid avspärrning eller att man riskerar att bli ockuperat av ett land som Ryssland.

Z Zodde skrev:
Sen handlar det inte att flytta produktion till Kina, det handlar om att alla (hela världen) gör det man är bäst och konkurrenskraftigast på.
Tyvärr fungerar bara din logik om alla är snälla.
.

Z Zodde skrev:
Fundera själv på vilken lön du hade haft om vi skulle konkurrera med Asien på sådant Sverige en gång va bra på…
EU gör väl sitt bästa för att skydda t.ex. bilindustrin. Man skyddar även jordbruket. Kanske skulle man sett till att skydda annat som man behöver kunna producera lokalt. Saker som egentligen inte är nödvändigt kan man ju låta lågprisländerna producera. Men saker som är strategiskt viktiga bör man ha egen produktion av. Sen ska du inte tänka så mycket på egna plånboken. Hade historien varit lite annorlunda och vi inte gett upp det mesta till Kina så hade du säkert varit nöjd ändå.
 
  • Gilla
jawen och 1 till
  • Laddar…
S
L lbgu skrev:
Principiella orsaker? Det handlar ju enkelt uttryck om självbevarelsedrift. Man ska inte sätta sig i en situation där befolkningen svälter ihjäl vid avspärrning eller att man riskerar att bli ockuperat av ett land som Ryssland.


Tyvärr fungerar bara din logik om alla är snälla.
.


EU gör väl sitt bästa för att skydda t.ex. bilindustrin. Man skyddar även jordbruket. Kanske skulle man sett till att skydda annat som man behöver kunna producera lokalt. Saker som egentligen inte är nödvändigt kan man ju låta lågprisländerna producera. Men saker som är strategiskt viktiga bör man ha egen produktion av. Sen ska du inte tänka så mycket på egna plånboken. Hade historien varit lite annorlunda och vi inte gett upp det mesta till Kina så hade du säkert varit nöjd ändå.
Sen är inte EU någon försvarsallians heller.
Iaf inte än.
 
  • Gilla
karlmb
  • Laddar…
L lbgu skrev:
Tyvärr fungerar bara din logik om alla är snälla.
Har funkat i flera hundra år. Funkar fortfarande om du jmf med alternativen.
L lbgu skrev:
Man ska inte sätta sig i en situation där befolkningen svälter ihjäl vid avspärrning eller att man riskerar att bli ockuperat av ett land som Ryssland.
Nu är vi med i Nato så risk för rysk ockupation =0. Då har du atomkrig runt hörnet.
Det lär du också ha om ryssen har isolerat Norden och inga transporter / import kommer in
L lbgu skrev:
Hade historien varit lite annorlunda och vi inte gett upp det mesta till Kina så hade du säkert varit nöjd ändå.
Att hålla på med verksamhet dom inte är konkurrenskraftig gör ingen nöjd.
 
S
Sen vad gäller EU… hade hellre sett en nordisk union.Sverige, Norge, Finland med viss tvekan Danmark.
 
S
Z Zodde skrev:
Nu är vi med i Nato så risk för rysk ockupation =0. Då har du atomkrig runt hörnet.
Varför skulle någon bränna av kärnvapen för det?
 
L lbgu skrev:
EU gör väl sitt bästa för att skydda t.ex. bilindustrin. Man skyddar även jordbruket. Kanske skulle man sett till att skydda annat som man behöver kunna producera lokalt. Saker som egentligen inte är nödvändigt kan man ju låta lågprisländerna producera. Men saker som är strategiskt viktiga bör man ha egen produktion av. Sen ska du inte tänka så mycket på egna plånboken. Hade historien varit lite annorlunda och vi inte gett upp det mesta till Kina så hade du säkert varit nöjd ändå.
Jo kort så kommer USA trumpen/musken ihop med Kina att göra allt för att konkurrera ut Europa.

Nu fick von der Leyen svår lunginflammation så det tar lite mer tid hur EU ska få till konkurrenskraft, Competitiveness Compass.

https://www.politico.eu/article/von...rces-delay-to-key-competitiveness-initiative/

Förhoppningsvist så får man skrota ett antal kostsamma gröna avtal och släppa fram kärnkraften.
 
  • Gilla
Boilerplate4U
  • Laddar…
S Snikholt skrev:
Varför skulle någon bränna av kärnvapen för det?
Det är vad som skulle ske, därför kommer Sverige aldrig bli ockuperat. Ett angrepp på ett NATO-land räknas som ett angrepp på hela Nato och man låter det aldrig gå så långt.

Terrorbalans, remember..,
 
P paralun skrev:
Jo kort så kommer USA trumpen/musken ihop med Kina att göra allt för att konkurrera ut Europa.
Hemsnickrad teori utan verklighetsförankring igen. Tror du USA å Kina e buddies?

Kina är de som blir hårdast drabbade om Trump startar ett handelskrig
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.