D Dublin skrev:
Jag följer tråden med intresse. Men jag funderar lite på om man kan titta på produktionen enbart? Borde man inte också se på konsumtionen också? Om vi nu har ett bättre läge nu än 2017 är det även så om man tar hänsyn till att förbrukningen gått upp (mitt egna antagande)?
Elanvändningen i Sverige var 15 TWh mindre 2023 än den var toppåret 2002. Så högre elpriser beror inte på att den svenska elanvändningen har ökat.
 
E elmont skrev:
Och vad har importen berott på? Billigare el utomlands än den inhemska "reservkraften" skulle kosta?
Den största delen av Sveriges elimport är vattenkraftsel från Norge. När det blåser dåligt importerar vi det från Norge. När det blåser bra exporterar vi i stället vindel till Norge. De kan då spara vatten i sina magasin och t.o.m. pumpa upp vatten i sina pumpkraftverk (Norge har 1 GW pumpvattenkraft). Vatten som de sedan kan använda för att sälja dyrare el till Sverige, men framför allt till Storbritannien via den rätt nya 1400 MW ledning de har byggt, eller Nederländerna, som de också har 1400 MW exportkapacitet till.
 
  • Gilla
karlmb
  • Laddar…
B bjorn.abelsson skrev:
Elanvändningen i Sverige var 15 TWh mindre 2023 än den var toppåret 2002. Så högre elpriser beror inte på att den svenska elanvändningen har ökat.
Nej höga elpriser beror ju främst på den tyska elmisären men nu ser det mer lovande ut när Tyskland får lägga ner eller flytta sin tunga industri.

https://www.euractiv.com/section/ec...steel-plans-to-reduce-workforce-by-around-40/

Bilindustrin med VW i spetsen följer men man har inte exakt meddelat hur slakten ska se ut.

De röd-gröna är uppfinningsrika med att lägga ner Europa.
 
  • Gilla
Dilato och 1 till
  • Laddar…
B bjorn.abelsson skrev:
Den största delen av Sveriges elimport är vattenkraftsel från Norge. När det blåser dåligt importerar vi det från Norge. När det blåser bra exporterar vi i stället vindel till Norge. De kan då spara vatten i sina magasin och t.o.m. pumpa upp vatten i sina pumpkraftverk (Norge har 1 GW pumpvattenkraft). Vatten som de sedan kan använda för att sälja dyrare el till Sverige, men framför allt till Storbritannien via den rätt nya 1400 MW ledning de har byggt, eller Nederländerna, som de också har 1400 MW exportkapacitet till.
Samt 70%-regeln då, som numera är tvingande.
 
K karlmb skrev:
Samt 70%-regeln då, som numera är tvingande.
Numera? Det har väl alltid varit tvingande i enlighet med det gemensamma elhandelsavtalet inom EU.
 
P paralun skrev:
Numera? Det har väl alltid varit tvingande i enlighet med det gemensamma elhandelsavtalet inom EU.
Nej. När priserna började skena så hade de just blivit tvingande. Tidigare kunde SvK hävda att elen behövdes här.
 
K karlmb skrev:
Nej. När priserna började skena så hade de just blivit tvingande. Tidigare kunde SvK hävda att elen behövdes här.
Njau, det var innan det blev elområden. Det mest akuta var väl när de grön-röda ordnade en stängning av Ringhals 1 o 2 och samtidigt driftsatte Norge Nordlink 1400MW till Tyskland.

SvK ansökte om undantag och EU's energimyndighet ACER sa blankt Nej.

https://ei.se/om-oss/nyheter/2022/2...70-procentsregeln-for-det-ost-vastliga-flodet
 
P paralun skrev:
Njau, det var innan det blev elområden. Det mest akuta var väl när de grön-röda ordnade en stängning av Ringhals 1 o 2 och samtidigt driftsatte Norge Nordlink 1400MW till Tyskland.

SvK ansökte om undantag och EU's energimyndighet ACER sa blankt Nej.

[länk]
Elområden? Har vi ju haft i över 10 år?
 
K karlmb skrev:
Elområden? Har vi ju haft i över 10 år?
Jo precis och det fick vi när SvK hävdade att man inte behövde exportera till Danmark.
Danmark överklagade och fick rätt och för att lösa det fick SVerige elområden.

"Sverige delades in i elområden
År 2006 anmäldes Svenska kraftnät till EU-kommissionen av Dansk Energi. Det är Svenska kraftnät som driver det svenska stamnätet.
I sin anmälan protesterade Dansk Energi mot att Svenska kraftnät periodvis begränsat exporten av el till Danmark. Begränsningarna hade Svenska kraftnät bland annat gjort under kalla vinterdagar då det svenska stamnätet inte räckte till för att transportera el från norra till södra Sverige och vidare till de europeiska länder som är anslutna till södra Sverige. Att begränsa exporten var ett sätt att undvika elbrist i landets södra delar.
EU-kommissionen krävde under våren 2010 att Svenska kraftnät måste hantera överföringsbegränsningar i det svenska stamnätet på ett annat sätt för att inte diskriminera användare i andra delar av Europa. Det resulterade i att Svenska kraftnät den 1 november 2011 delade in Sverige i fyra elområden."

https://ei.se/konsument/el/elmarknaden/elomrade
 
  • Gilla
Dilato
  • Laddar…
Om Ringhals 1 och 2 fortsatt varit i drift skulle elpriserna i södra och mellersta Sverige varit 30–45 procent lägre, enligt en undersökning från Energiforsk. Med 45 procent lägre elpris hade en normal eluppvärmd villa i Skåne sparat 2295 kronor på elen i december 2021.23 juni 2022

Så hur mycket bättre har rikets elproduktion blivit efter att sossar och mp lagt ner 6 väl fungerande kärnkraftverk?

Befintliga kärnkraftverk producerar el oavsett väder för 30 öre kwh, det skulle de i onödan nedstängda kärnkraftverken också gjort.

Elöverföring från norrland och söderut fungerar sämre med mer vindkraft
 
  • Gilla
MONTREAL och 1 till
  • Laddar…
N Nils2018 skrev:
Om Ringhals 1 och 2 fortsatt varit i drift skulle elpriserna i södra och mellersta Sverige varit 30–45 procent lägre, enligt en undersökning från Energiforsk. Med 45 procent lägre elpris hade en normal eluppvärmd villa i Skåne sparat 2295 kronor på elen i december 2021.23 juni 2022

Så hur mycket bättre har rikets elproduktion blivit efter att sossar och mp lagt ner 6 väl fungerande kärnkraftverk?

Befintliga kärnkraftverk producerar el oavsett väder för 30 öre kwh, det skulle de i onödan nedstängda kärnkraftverken också gjort.

Elöverföring från norrland och söderut fungerar sämre med mer vindkraft
Jo de politiker som ställde till det var inte särskilt smarta och lägger man till att Norge öppnade stora elkranen med NordLink, 1400MW till Tyskland så är det ju korkat.
 
  • Gilla
MONTREAL och 2 till
  • Laddar…
Sen kan man då läsa vad SvK anförde som argument för att få ett undantag från 70%-regeln.

23C

"(c) a higher flow of energy from east to west (‘East-West flow’), compared to historical
flows, has created a new congestion in the Swedish grid. This affects the following
oriented bidding zone borders: SE3-NO1, SE3-DK1, SE2-SE3, SE3-SE4 and FI-
SE3. Svk lists the following main reasons for inducing the East-West flow:

i. two reactors in the Ringhals nuclear power plant7 were taken out of operation
in December 2019 and December 2020 respectively;
ii. at the end of 2020, the NordLink interconnector - a new interconnector
between Norway and Germany (NO2-DE/LU) - became operational;"

https://www.acer.europa.eu/sites/default/files/documents/Individual Decisions/ACER Decision 17-2022 on Svenska kraftnät’s request for a derogation from the 70% requirement.pdf

EDIT det blir knas med länken men den första källänken i EI's skrivning blir rätt
https://ei.se/om-oss/nyheter/2022/2...70-procentsregeln-for-det-ost-vastliga-flodet
 
Redigerat:
N Nils2018 skrev:
Om Ringhals 1 och 2 fortsatt varit i drift skulle elpriserna i södra och mellersta Sverige varit 30–45 procent lägre, enligt en undersökning från Energiforsk. Med 45 procent lägre elpris hade en normal eluppvärmd villa i Skåne sparat 2295 kronor på elen i december 2021.23 juni 2022

Så hur mycket bättre har rikets elproduktion blivit efter att sossar och mp lagt ner 6 väl fungerande kärnkraftverk?

Befintliga kärnkraftverk producerar el oavsett väder för 30 öre kwh, det skulle de i onödan nedstängda kärnkraftverken också gjort.

Elöverföring från norrland och söderut fungerar sämre med mer vindkraft
Förvisso hade elen varit billigare om vi hade producerat mer el genom att satsa de miljarder som hade behövts för att fortsätta att driva våra äldsta kärnreaktorer även efter 2025. MEN detta förutsätter två osannolika saker:

För det första att vi ändå hade byggt ut vindkraften lika mycket, även med bibehållna reaktorer. Eftersom vindkraften byggdes ut just med syftet att ersätta kärnkraften är det mycket osannolikt att vi skulle ha byggt ut lika mycket vindkraft om vi inte hade beslutat att lägga ner några små gamla reaktorer.

För det andra att vi, trots ett ännu mycket större elöverskott genom bibehållen kärnkraft OCH utbyggd vindkraft, ändå inte hade beslutat att bygga ut vår exportkapacitet. Då hade vi haft en stor mängd el som vi inte hade kunnat sälja. Förvisso bra för låga elpriser, men knappast bra för att få någon att bygga ut mer elproduktion. Så det troliga är att vi hade gjort just som Norge, byggt nya exportledningar.

Så det mest troliga är, att hade vi behållit de fyra senast nedlagda kärnreaktorerna så hade vi ändå haft samma elpriser som de vi faktiskt fick. Precis som Norge.

Däremot är det sant, att om Tyskland hade behållit sin kärnkraft, så hade troligen elpriserna i Sverige varit lägre. Eller om Frankrike hade skött om sina kärnkraftverk så att inte hälften av dem hade stått stilla och Frankrike tvingats importera el från Tyskland, vilket bidrog till ännu högre elpriser i Tyskland, vilket också påverkade de svenska elpriserna.
 
  • Gilla
MONTREAL och 3 till
  • Laddar…
B bjorn.abelsson skrev:
Förvisso hade elen varit billigare om vi hade producerat mer el genom att satsa de miljarder som hade behövts för att fortsätta att driva våra äldsta kärnreaktorer även efter 2025. MEN detta förutsätter två osannolika saker:

För det första att vi ändå hade byggt ut vindkraften lika mycket, även med bibehållna reaktorer. Eftersom vindkraften byggdes ut just med syftet att ersätta kärnkraften är det mycket osannolikt att vi skulle ha byggt ut lika mycket vindkraft om vi inte hade beslutat att lägga ner några små gamla reaktorer.

För det andra att vi, trots ett ännu mycket större elöverskott genom bibehållen kärnkraft OCH utbyggd vindkraft, ändå inte hade beslutat att bygga ut vår exportkapacitet. Då hade vi haft en stor mängd el som vi inte hade kunnat sälja. Förvisso bra för låga elpriser, men knappast bra för att få någon att bygga ut mer elproduktion. Så det troliga är att vi hade gjort just som Norge, byggt nya exportledningar.

Så det mest troliga är, att hade vi behållit de fyra senast nedlagda kärnreaktorerna så hade vi ändå haft samma elpriser som de vi faktiskt fick. Precis som Norge.

Däremot är det sant, att om Tyskland hade behållit sin kärnkraft, så hade troligen elpriserna i Sverige varit lägre. Eller om Frankrike hade skött om sina kärnkraftverk så att inte hälften av dem hade stått stilla och Frankrike tvingats importera el från Tyskland, vilket bidrog till ännu högre elpriser i Tyskland, vilket också påverkade de svenska elpriserna.
Nej först ska vi bygga en handfull SMR reaktorer så att vi får en trovärdig andel planerbar elproduktion.
Sen kan vi kanske bygga mer "slumpkraft".

Angående Frankrike så är det historia och ett rent grönt tramsargument.

Ser mycket bra ut i Frankrike och stadigt mer än 10000MW i export
https://www.rte-france.com/en/eco2mix/power-generation-energy-source
 
E Elendil skrev:
1. ELPRISET STYRS AV KOSTNADEN ATT PRODUCERA EL.

2. MÄNGD PRODUCERAD EL STYRS AV BEHOVET AV EL.

Om produktionen av el var billig, blir elpriset lågt.
Om produktionen av el var dyr, blir elriset högt.

Kärnkraft är billigaste sättet att producera el på.

Du kan inte säga nått om priset genom att titta på historisk produktionsdata.

El är inte en sällanköpsvara konsumenten kan välja bort. Hushåll och industri MÅSTE köpa el oavsett vad priset är. Så produktionsmängd kommer så klart vara endast svagt kopplad till pris!

Dock vet vi från grundläggande ekonomi att produktionen ökar när priset går upp. Detta eftersom de förrut olönsamma produktionsformerna nu blivit lönsamma.

Så vi kan säkert veta att priset måste stiga om produktionen i snitt blivit dyrare.
Nej. Elpriserna styrs inte av kostnaden för att producera el. Elpriserna styrs av hur mycket elanvändarna är beredda att betala. I Södra Sverige är det de tyska elanvändarnas betalningsvilja som styr elpriserna, inte kostnaden för att producera el i Sverige.

Nej igen. Mängden producerad el styrs inte av behovet av el. Även mängden elproduktion beror på vad elkunderna är beredda att betala. Nu påverkas förstår betalningsviljan av det upplevda behovet. Men om elen är dyr så minskar elanvändningen och om elen är dyr så ökar elproducenternas vilja att bygga ut ny elproduktion. Det vi ser nu är ju att elen är så billig att vare sig kärnkraftsföretagen eller vindkraftsbolagen anser att det är lönsamt att bygga ut mer elproduktion. Om vi ska få mer elproduktion måste vi alltså acceptera högre elpriser.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.