Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

[paralun]

Jo läser att Tysklands största stålbolag, Thyssenkupp Steel ska göra kraftiga neddragningar och lägger Tyskland ner sin industri så löser det sig självt... Bilindustrin med VW i spetsen har ju redan förvarnat.

https://www.euractiv.com/section/ec...steel-plans-to-reduce-workforce-by-around-40/

Annars så "På elfronten intet nytt".... ny roman.

​

 

[daVinci]

Höhö, lite ynkligt adHominen där!

Var väl ingen ad hominem det där. Jag ojar mig lite över min egen upplevelse.

Klart det gör. Pga 70%-regeln blir politikerna ansvariga (som bestämt vilka kablar det ska ligga) för vilka flöden det blir i systemet.

Transmissionskapacitet är en sak. Flöde en annan. Du verkar inte ha förstått det.

Och den sk 70% regeln stipulerar inte någon existens av transmissionskapacitet. Uppenbarligen har du inte alls läst regeltexten utan har låtit någon svammelmakare lura i dig ren goja.

Regeltexten är i sig lite svårtillgänglig. Men det är inget skäl att sprida desinformation. Jag vill minnas att jag förklarat tidigare här vad den innebär. Just för att någon svamlade om den. Men det verkar ha varit för döva öron.

70%-regeln begränsar politikers möjlighet att obstruera flödet. Det är vad den gör. (Verkligheten är tvärtemot vad karlmb yrar om).

Iaf sålänge det finns en prisskillnad mellan områdena i fråga.

Ja, prisskillnad bestämmer flöde. Nu har du producerat två inkonsistenta påståenden.
Först att politikerna bestämmer flödet. Sedan att prisskillnaden bestämmer flödet.

Har du förstått själv vilken avsaknad av logik och verklighetskontakt du uppvisar.

Jo, det har det. Som jag just skrev, sålänge det finns en prisskillnad att tala om på ställen du inte väljer att ta som exempel, så blir flödet 70%.

Flödet blir 70% av vad???
Det här blir mer och mer verklighetsfrånvänt.

Och det vore väl OK, ifall det var samma kapacitet x70% åt alla andra håll. Men det är det sällan.

De flesta utlandslänkar är symmetriska. Är väl bara den mellan SE3 och Finland som inte är det.

Varifrån har du fått att de är asymmetriska?
(Det här kan man kolla på nordpool).

Ebba gör väl inget för att minska flödet till något land,

Nej, i verkligheten är det inget hon skall lägga sig i.

Men du påstår ju att politikerna bestämmer flödet. Då får du väl redovisa hur Ebba bestämmer flödet timme för timme. Gör du inte det så visar du ju bara att du far med svammelpåståenden.

Du kunde inte motstå lite mer AdHominen..

Att jag uppmärksammar att du påstår, men blir svarslös när jag synar, är inte ad hominem.

Ska jag än en gång behöva upprepa lagen om 70%? Är du senil?

Att du skriver "lagen om 70%" har exakt 0 förklaringsvärde.

Det är dessutom en EU-reglering, som jag tvivlar starkt på manifesterat sig i svenska lagtext.
(De i Finland som gnäller på att Sverige inte följer den får ju gå till EU och gråta).

Haha, AdHominen igen, nu är jag socialist också.

Det är inte ad hominem att uppmärksamma att du driver socialistisk retorik. Kan väl tvärtom vara bra för dig att få den återkopplingen.

Privat sektor bygger det rätta ja, för sig själva.

Hm, enligt dig så producerar privata företag åt sig själva och säljer inget till kunder?

Även barn i lågstadiet lär vara väldigt medvetna om att det är fel.

Nu gällde det en nationell tillgång och inte timmer eller bilar.

Nej, el är ingen nationell tillgång. Lika lite som timmer, eller lastbilar.

Man behöver inte vara socialist för att se dessa problem.

Det kräver att man är nationell socialist för att det skall bli nationell tillgång. Ordinära socialister är ok med att sälja naturtillgångar mm. (Det är nämligen det enda dom kan exportera och få betalt för. Och dom har behov av att köpa bättre produktionsmedel av kapitalister i andra länder, eftersom dom inte kan göra några förbättringar själva).

Jo, och du tillförde inget mer här.

Logiken var som sagt väldigt tydlig. Men du måste läsa vad som står. Du gör inte det.

Vet du vad, ta du o arbetskraftsemigrera till Singapore då! Här verkar du inte må bra.

Dvs du har inget sakligt svar.
Nja, du verkar vara den som inte mår bra. Jag rekommenderar Nordkorea för dig. Där ser man allt som nationella tillgång. Och inga onda privata företag som exporterar och gör vinster. Definitivt inga inslag av liberalism där. Blir ett Shangri-La för dig.

 

[daVinci]

Generellt tycker jag inte heller staten skall driva så mycket.Men vad gäller infrastruktur och väldigt långsiktiga investeringar så funkar marknade sällan bra, så i de fallen är det bra om vi kollektivt (ak.a. staten) kan komma överens om vad som gäller.

I telefonins barndom så bestämde staten i många länder att telefonin var deras ansvar. Och i de länderna hände inte mycket.

I länder där staten menade att leksaker som telefoner var under deras värdighet att bry sig om (som Sverige) där exploderade användning av telefoni och kraftig utveckling av såväl telefoner som växlar skedde, ledningsnät byggdes upp. Av privat sektor.
(Sedan vaknade staten och roffade åt sig allt med maffiametoder).

Fungerar internet-infrastrukturen illa?
Det är privat sektor som ordnar fram den.

 

[karlmb]

[bild]

Vad tycker ni det spelar för roll då när ni bara vill öka frihandeln oavsett konsekvenser här hemma?

 

[Nötegårdsgubben]

Vad tycker ni det spelar för roll då när ni bara vill öka frihandeln oavsett konsekvenser här hemma?

Vad det spelar för roll att du slåss mot halmgubbar? Ingen större. Jag noterar det bara.

 

[karlmb]

Var väl ingen ad hominem det där. Jag ojar mig lite över min egen upplevelse.

Ojande över hur dum någon är är AH.

Transmissionskapacitet är en sak. Flöde en annan. Du verkar inte ha förstått det.

Och den sk 70% regeln stipulerar inte någon existens av transmissionskapacitet. Uppenbarligen har du inte alls läst regeltexten utan har låtit någon svammelmakare lura i dig ren goja.

Regeltexten är i sig lite svårtillgänglig. Men det är inget skäl att sprida desinformation. Jag vill minnas att jag förklarat tidigare här vad den innebär. Just för att någon svamlade om den. Men det verkar ha varit för döva öron.

70%-regeln begränsar politikers möjlighet att obstruera flödet. Det är vad den gör. (Verkligheten är tvärtemot vad karlmb yrar om).

Höhö, snacka om halmgubbe. Nog fattar jag o andra att 70% regeln inte betyder att det måste flöda 70% i kablarna. (Det kan också bli mer, ja). Det är inte det som är poängen.
Utan den är att 70% regeln leder till att de som vill hjälpa en granne och samtidigt kunna importera ibland vid krissituationer, alltså har tänkt på redundans och beredskap. Om sådana länder och regioner (som Norden nu då) har en avsevärt lägre prisnivå på elen än angränsande länder där man av olika skäl har satsat alldeles för lite på förnybar och planerbar elproduktion.
Då straffas man, jämfört med dessa grannländer som mer tänker på den inhemska prisnivån och de egna elkonsumenterna, och därför har valt att inte bygga så många förbindelser.
Hade alla haft iaf ungefär lika mkt förbindelser i relation till förbrukning och konsumtion åt alla håll så hade 70% regeln inte inneburit någon nackdel för någon. Men nu är det inte så, och därför är den en nackdel för regioner som Sverige och Norden.
Den påverkan är så stor att den kan slå ut inte bara elintensiv industri (som vi av historiska skäl lever mkt av), men tom vanliga företag inom tex verkstadsindustri eller tom kontor.
Men det fattar ni ju egentligen, ni bara låtsas att det är något annat jag pratar om.

Ja, prisskillnad bestämmer flöde. Nu har du producerat två inkonsistenta påståenden.
Först att politikerna bestämmer flödet. Sedan att prisskillnaden bestämmer flödet.

Har du förstått själv vilken avsaknad av logik och verklighetskontakt du uppvisar.

Så poltikerna har inte bestämt möjlligt flöde? De är ju de som gett tillstånd eller rent av tagit skattemedel till att bygga dessa förbindelser (visserligen kanske innan någon pratat om ngn 70% regel öht)? Ja eller nej? Och 70% regeln stipulerar inte att just 70% av detta bestämda maxflöde, helt oavsett hur mkt flöde det kan innebära mellan länderna, ska vara tillgängligt när någon vill tjäna pengar på prisskillnaden? Ja eller nej?
Har du öht några kunskaper i ekonomi så fattar du väl att steg ett leder till steg 2?

Flödet blir 70% av vad???
Det här blir mer och mer verklighetsfrånvänt.

Det trodde jag du visste... Ska jag behöva förklara vad 70% regeln går ut på varje inlägg? Se ovan.

Att du skriver "lagen om 70%" har exakt 0 förklaringsvärde.

Det är dessutom en EU-reglering, som jag tvivlar starkt på manifesterat sig i svenska lagtext.
(De i Finland som gnäller på att Sverige inte följer den får ju gå till EU och gråta).

Jaså, nu fattar du inte igen vad 70% regeln är?
Vad har det med saken att göra att det är EU, eller om du vill gud som har beslutat om regeln?
Det är problemet med den som jag förklarar.

Det är inte ad hominem att uppmärksamma att du driver socialistisk retorik. Kan väl tvärtom vara bra för dig att få den återkopplingen.

Jo det är det, för jag hatar socialism precis så mkt som man kan. Du hittar på det för att förlöjliga mig. Du kunde lika gärna sagt att jag var kort och hade mindervärdekomplex.

Hm, enligt dig så producerar privata företag åt sig själva och säljer inget till kunder?

Även barn i lågstadiet lär vara väldigt medvetna om att det är fel.

Företag lever på att sälja saker. Trodde du något annat? Vad menar du? Är det OK om någon producerar och säljer knark också? Kan vi få en lista på de få saker du inte tycker företag ska få hålla på med?

Nej, el är ingen nationell tillgång. Lika lite som timmer, eller lastbilar.

Jo. De anläggningar som vi har för att producera el utgör stora ingrepp i vår natur och miljö. Att vi låter en del företag administrera produktion och försäljning av det som tidigare var nästan helt statligt betyder inte att det inte är nationella tillgångar vi pratar om.
Det fattar ju ett barn.

De flesta utlandslänkar är symmetriska. Är väl bara den mellan SE3 och Finland som inte är det.

Varifrån har du fått att de är asymmetriska?
(Det här kan man kolla på nordpool).

Halmgubbe igen.
Naturligtvis är de flesta länkar symmetriska, det är ju inte där assymetrin finns, utan i de angränsande ländernas övriga förbindelser. Med nuvarande regelverk är det fullt möjligt att bara ha en enda förbindelse till ett enda land i teorin, och låta den försörja hela sitt egna land.

Nej, i verkligheten är det inget hon skall lägga sig i.

Men du påstår ju att politikerna bestämmer flödet. Då får du väl redovisa hur Ebba bestämmer flödet timme för timme. Gör du inte det så visar du ju bara att du far med svammelpåståenden.

Nej, allt som politiker gör påverkar naturligtvis inte varje enskild sekund i verkligheten. Men däremot systemeffekter som i detta fall. Det är inget svammel för du tycker att skatter är negativt, trots att de inte driver varenda företag i konkurs omedelbart när de höjs. Du tänker på den långsiktiga effekten precis som jag.

Det kräver att man är nationell socialist för att det skall bli nationell tillgång. Ordinära socialister är ok med att sälja naturtillgångar mm. (Det är nämligen det enda dom kan exportera och få betalt för. Och dom har behov av att köpa bättre produktionsmedel av kapitalister i andra länder, eftersom dom inte kan göra några förbättringar själva).

Du fick aldrig lära dig i skolan vad skillnaden är mellan naturtillgångar som aldrig tar slut, och producerade varor?
Självklart ska man kunna sälja el, men produktionsmedlen är till stor del skapade och byggda med skattemedel och jag tycker inte det är OK att sälja sådant på marknaden på ett sätt som är negativt för stora delar av befolkningen.
Du kan inte jämföra med tillverkning och export av varor eller typ skog, eftersom dessa medför en rad arbetstillfällen och skatteintäkter i flera led. Sådan handel är bra för ett land.
Rovdrift och liten förädling som någon guldgruva eller oljefält i Afrika är bara bra för den politiker som sålt landets tillgångar och tagit pengarna själva. Det behöver man inte vara socialist för att tycka.
Fick du aldrig lära dig skillnaden på Handels?

Logiken var som sagt väldigt tydlig. Men du måste läsa vad som står. Du gör inte det.

Svammel igen.

Dvs du har inget sakligt svar.
Nja, du verkar vara den som inte mår bra. Jag rekommenderar Nordkorea för dig. Där ser man allt som nationella tillgång. Och inga onda privata företag som exporterar och gör vinster. Definitivt inga inslag av liberalism där. Blir ett Shangri-La för dig.

Jodå. Hur menar du att Nordkorea är välmående. Intäkterna hamnar väl knappast hos någon annan än partitoppen?
En halmgubbe om att jag inte vill att företag gör vinst. Vilket framgår att jag vill ovan.
Måste vara jobbigt att se allt som helt svart eller vitt. Vad går då att diskutera med dig?

 

[karlmb]

Vad det spelar för roll att du slåss mot halmgubbar? Ingen större. Jag noterar det bara.

Du hade inget svar nej. Väderkvarnar heter det..

 

[Nötegårdsgubben]

Du hade inget svar nej.

Nej, det är riktigt. Du kommer inte få svar på om innehållet i en nidbild du ritar upp av andras position.

Väderkvarnar heter det..

Det är en annan liknelse. Förvisso en träffande beskrivning av det du ägnar dig åt den också.

 

[Daniel 109]

Karlmb: Att man kan exportera sin produktion dyrt är en fördel, inte en nackdel.

 

[klaskarlsson]

I telefonins barndom så bestämde staten i många länder att telefonin var deras ansvar. Och i de länderna hände inte mycket.

I länder där staten menade att leksaker som telefoner var under deras värdighet att bry sig om (som Sverige) där exploderade användning av telefoni och kraftig utveckling av såväl telefoner som växlar skedde, ledningsnät byggdes upp. Av privat sektor.
(Sedan vaknade staten och roffade åt sig allt med maffiametoder).

Fungerar internet-infrastrukturen illa?
Det är privat sektor som ordnar fram den.

Det där stämmer ju inte riktigt.
Telia kommer från f.d. Televerket, som var ett staligt verk som byggde upp telefonin och ledningsnätet och länge var den enda tillåtna aktören.

Pratar du om mobiltelefoni så är det lite annorlunda, där behöver man ju till att börja med inte dra nya ledningar, men dessutom utnyttjades de redan befintliga ledningarna som då ett annat statligt bolag, skanova, fick driva när man avregelerade telefonin, just för att inte alla skall slänga ned ledningar "kors och tvärs".

Och vad gäller frekvensband, baststationer, eller numer fibernät, så styrs det av staten via tillstånd, även om det inte är direkt ägt av statliga företag.

PÅ samma sätt med järnväg: Det vore vansinne om alla fick bygga räls överallt, till samma destinationer. Det kan vara bra för att kickstarta något, men rätt snart vill man reglera det och låta staten kontrollera, om än inte direkt äga, sådana saker.
Tågen som går på rälsen, eller bussasr sdom går på vägarna, kan man med fördel överlåta till privata företag sen, även om man nog vill hålla lite koll, tex mha licenser eller annat, på att alla medborgare har iaf någon basal tillgång till kritisk infrastruktur.

 

[paralun]

I telefonins barndom så bestämde staten i många länder att telefonin var deras ansvar. Och i de länderna hände inte mycket.

I länder där staten menade att leksaker som telefoner var under deras värdighet att bry sig om (som Sverige) där exploderade användning av telefoni och kraftig utveckling av såväl telefoner som växlar skedde, ledningsnät byggdes upp. Av privat sektor.
(Sedan vaknade staten och roffade åt sig allt med maffiametoder).

Fungerar internet-infrastrukturen illa?
Det är privat sektor som ordnar fram den.

Jo undra vad du har för historiebok?🤔

Televerket byggde upp telenätet, Statens Vattenfallsverk elkraftnätet avseende 400kV.

Sen kom man på att avreglera och det blev Telia och Vattenfall. Telenätet blev en röra men elkraftnätet 400kV överfördes till Svenska Kraftnät. Internet och Fiber var en röra ett tag men i det stora hela så har vi nu ett bra nät.

 

[Nötegårdsgubben]

Historien började inte med statliga monopol, utan dessa infördes efter att marknaden uppstod. Vattenfalls monopol på stamnätet infördes efter att Sydkraft ville bygga egen överföring från norr, Televerkets monopol kom typ 70 år efter de första telefonnäten i Sverige.

 

[Nötegårdsgubben]

Jo undra vad du har för historiebok?

Hans är i alla fall bättre än din, så du kanske kan få låna den. 😉

 

[paralun]

Historien började inte med statliga monopol, utan dessa infördes efter att marknaden uppstod. Vattenfalls monopol på stamnätet infördes efter att Sydkraft ville bygga egen överföring från norr, Televerkets monopol kom typ 70 år efter de första telefonnäten i Sverige.

Jo men jag förenklade det något men Televerket och Statens Vattenfallsverk byggde upp näten i symbios med betongsossar samt LM Ericsson och Asea.

Sen jovisst var det fler komplikationer med 400kV och Sydkraft.

 

[daVinci]

Det där stämmer ju inte riktigt.

Fast jag ser inte att du lyfter fram något i sak som inte stämmer.

Telia kommer från f.d. Televerket, som var ett staligt verk som byggde upp telefonin och ledningsnätet och länge var den enda tillåtna aktören.

Men vad i all världen menar du att Telia och Televerket har med telefonins barndom att göra???

På den tiden var det statliga Telegrafstyrelsen som hade monopol på telegrafi. Och dom valde då att inte inkludera telefoni i monopolet.

Detta gjorde att privata aktörer hade fritt fram att bygga telefoninät. Vilket gjordes och Sverige var en tid telefontätast i världen.

Det var i det här skedet som staten vaknade till och agerade för att "konfiskera" den infrastruktur som privat sektor byggt upp.

Det här är inga hemligheter och finns dokumenterat.