Av en händelse hade vi ett stabilt elsystem när vi hade kärnkraft, alltså innan den förtida nedstängningen startade. Men självklart skapar inte kärnkraften något elsystem. Den är bara en komponent.Mikael_L skrev:
Faktiskt inte. Solkraftproduktionen i Sverige är till stor del oförutsägbar, slumpmässig och helt utan koppling till någon förbrukning.
När jag senast kollade hade vi färre soltimmar på vintern än på sommaren men större elbehov på vintern än på sommaren. Dessutom styrs solkraftproduktionen tämligen slumpmässigt vid växlande molnighet. Samt vid förbrukningstoppen vid frukostdags före soluppgången är solkraften obefintlig.
Menar du att vi har ett instabilt elsystem nu? På vilket sätt?
Dessutom har Kina en annan konkurrensfördel det kommunistiska enpartisystemet ger. Nämligen att den inte är kapitalistisk och behöver ta hänsyn till en fri marknad. Det gåt utmärkt att driva viss verksamhet med förlust. Speciellt om syftet är i linje med partiets önskemål. Det ger en långsiktighet och en tröghet.
Så visst kan Kina sälja stål billigare än Sverige oavsett hur billigt svenska aktiebolag kan sälja. En intressant och viktig poäng
Okej, jag jag håller med om att det var ett stabilt elsystem då, som det är också nu.
Fast du skrev:O skrev:
Min fetning. Det ordvalet antyder att du nu tycker att vi inte längre har det. Men det är alltså fel tolkat?
Men jag kan ställa frågan istället om du vill, tycker du, eller tycker du inte, att vi har ett stabilt elsystem nu?
1. Vad menar du med "ett stabilt elsystem"?
Den frasen har nämnts tidigare i forumet. Och jag har frågat vad som menas, då jag inte begriper det. Men jag har fått 0 svar hittills. De som använt frasen verkar inte veta vad de menar med det de skriver.
Nu hoppas jag att du vet vad som menas, så att jag äntligen kan få den kunskapen.
Det skulle kunna vara att ledningsstolparna inte blåser omkull. Men jag är inte övertygad om det.
2. Vad för händelse är det du refererar till?
Det har visat grafer på detta här i forumet. För inte alltför länge sedan.
Där framgick att elproduktionen från solpaneler ganska väl matchade den variabla förbrukningen under dygnet.
För en enskild solcell är det så. Men inte i ett elområde. Där är elproduktionen tämligen stabil. Dvs mycket långsamt varierande.
Molnkanter tenderar att träffa en ganska mikroskopisk yta av ett elområde samtidigt.
Det är ju bara det att bilden stämmer dåligt med verkligheten. Så lite mer konkret får du nog bli.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 19 637 inlägg
Att sydvästlänken inte kan drivas på full effekt är ett exempel på att vi har ett instabilare elnät än vi skulle behöva ha, liksom att Svenska kraftnät köpte in extra produktionstid av R1 under dess nedläggningsår för att få bättre nätstabilitet under den sensommaren.
Sånt här vet förstås ni som låtsas undra om det är fallande elstolpar som avses eller i övrigt tramsar.
Det går alldeles utmärkt att argumentera emot det utan att medvetet missförstå.
Sånt här vet förstås ni som låtsas undra om det är fallande elstolpar som avses eller i övrigt tramsar.
Det går alldeles utmärkt att argumentera emot det utan att medvetet missförstå.
Det finns många ledningar som inte kan gå på full effekt. Det måste ju finnas tillgänglig effekt till och från ledningen, samtidigt måste elnätet klara av att ledningen plötsligt kopplas bort. Således är det fullt normalt att transmissionsledningar inte går på max effekt.
Blir efterfrågan konstant om man bara har kärnkraft? Den där bilden är inte i närheten av representativ för verkligheten.
Fast deras löner är betydligt högre före skatten...D Daniel 109 skrev:
Som arbetande i Danmark, vet jag att skattesatsen är hög men avdragen är många och höga.