Jag vill då inte ladda nån elbil på snittpris. Jag trivs utmärkt med att ladda för halva priset på natten.A Anders_Nilsson skrev:
Om jag jag hade en industri med hög elanvändning, fåtal anställda och vikande marknad så att man inte behöver köra treskift på full fart så hade jag nog övervägt att köra det på halvfart dagtid och full fart nattetid... Såsom ett pappersbruk (Holmens Braviken köper t.ex ca 1.5TWh/år)
Det vet jag inte. Det jag försökte säga är att prisvariationer i sig inte är ett problem.A Anders_Nilsson skrev:
Om man använder 1% av sveriges elproduktion och behöver kanske 100 personal för ett skift så antar jag att nattjobbet är billigtD Dayangel skrev:
Håller inte med om det. Stor volatilitet i priset ger stor osäkerhet. Osäkerheten ger motsvarande risk och risk kostar, det är fundamentalt i en marknadsekonomi. Detta leder till högre priser på terminskontrakten och fastprisavtalen.D Daniel 109 skrev:
En så stor användare av andel el är väl tämligen dåligt exempel. Försök med mindre SMB-företag, om än fortfarande elberoende, så lär personalkostnaden för nattarbete matcha eller till och med överstiga några extra kronor/kWh. De blir förlorare vilket som.Attitudeswe skrev:
Det verkar vara underhåll nere i SE4, så bl.a. länken SE4->DK2 har lite lägre kapacitet (typ 200 MW mindre). Just den här timmen har därför SE4 ca 130 MW marginal (dvs så mycket är det kvar till taket på SE3->SE4), så då slipper de kontinentpriser.Nötegårdsgubben skrev:
Sen påverkas flödet i SE3 av revisionen på Ringhals 4, men det är alltid svårt att veta vad det innebär i praktiken.
FI->SE3 är precis lika begränsad som vanligt (max 100 MW - till skillnad från de 1200 MW som vanligtvis går att köra i andra riktningen). Den begränsningen ligger i det svenska nätet. Med lite tur byggs det bort om något år eller så. (Enda fördelen är att den länken kan täcka upp när det är revision på Forsmark, eftersom det finns mer kapacitet över i det svenska nätet då.)
De växer rejält. Från att ha varit ca 200 personer för 15 år sedan så är de runt 1000 nu och ska bli 1800 till 2025.blackarrow skrev:
Sen finns det mycket annat de ska förändra också, för att jobba mer effektivt och framför allt få kortare ledtider. Om man är nyfiken på vad de gör så kan man spana in kraftnätspodden (finns på t.ex. Spotify).
De var väl inte tänkta att bli så monstruöst stora. När de var någon miljard om året så funkade det finfint att bygga nät för det och därigenom behöva lite lägre anslag från staten.
okej, så på en fråga om vem som sitter på trumf utav finsk kärnkraft som precis byggt 12 TWh på tjugo år, eller vindkraft som på samma tid byggt/bygger 20 TWh med kraftigt reducerad fossilanvändning i Finland under tiden som följd – så gissar du att fossilkraften är vinnare, därför att de i framtiden kanske kommer behövas mera, och annorstädes
jag beklagar att jag inte förstod att det var en spådom om 30-talets energisystem i andra länder som du tänkte på...
men ok, då förstår jag vad du avsåg i alla fall (även om jag inte håller med) – däremot är jag långt ifrån lika övertygad om att alla är lika insiktsfulla om att utbyggnad av sol- och vindkraft reducerar fossilberoendet
för vi är helt överens om att CO2-utsläppen måste minska, men vad finns på menyn för politiker och beslutsfattare?
våra alternativ står mellan den fossila linjen – att antingen oförtrutet fortsätta, och dessutom öka, användningen av fossila bränslen i minst ett decennium till
eller en minskad fossilanvändning – där delaternativen för stunden står mellan en kraftfull utbyggnad av sol- och vindkraft, eller att backa tillbaka 100 år i tiden i elanvändning
jag tycker det är mer ärligt att erkänna att utbyggnaden av sol- och vindkraft som pågår gör att vi håller på och tar ner fossilanvändningen – i stället för att avfärda dom som något vi borde sluta upp med, och hänge oss till att magiskt hoppas på att jordens länder ska ha driftsatt kanske något tusental stora kärnkraftsreaktorer inom tio år
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 608 inlägg
Jag har inget problem att se att båda sakerna är sanna. För egen del räknade jag i någon tråd här för ett par år sen fram att det nog skulle krävas ca 9.000 stora kärnkraftsreaktorer för att ersätta dagens fossilkraft och möta en rimlig ökad energiefterfrågan med kärnkraft.harka skrev:
Om det sker på tio eller 20 år tror jag ärligt talat inte är så viktigt.
Med det sagt tror jag att vi på global nivå lär behöva all fossilfri kraft vi kan få. Men ska vi bygga elsystem lär vi behöva stabil basenergi i botten av systemen, och de stavas idag vatten- eller kärnkraft om de ska vara fossilfria.
Det är just det här som är problemet, oförutsägbarheten. Om du inte kan säga att medelprisetmär samma kan ingen annan göra det heller. Då uppstår förluster. Om det vore så som du beskrev innan att medelpriset förutsätts vara konstant (i tankeexemplet) är det kanske inget problem (men kan vara det beroende på förbrukningsprofil) men om ingen garanterar medelpriset uppstår problem med förutsägbarhet.D Daniel 109 skrev:
Ditt argument ovan är lite som mina invändningar om medelpriset. Kan du garantera att det alltid blåser? På nationell nivå finns det väderdata för att simulera.
Men de perioder det blåser lite vill man ha annan kraft som komplement. Sedan kan man naturligtvis hävda att det alltid blåser någonstans och att hela jorden skulle kopplas samman i ett gemensamt elnät, men dylika megalomaniska planer fungerar aldrig och sedan uppstår vissa säkerhetsproblem.
Vi behöver helt enkelt ett flertal kraftslag för att systemet skall fungera där både vindkraft och kärnkraft ingår.
En mycket bra kommentar - båda kan vara samma. Eller falska. Just att kunna inse att något inte behöver vara bra eller dåligt bara för att något annat är det är en viktig intellektuell kvalitet som religiösa hysterikor tyvärr inte klarar av. Vi behöver se för- och nackdelar hos alla kraftslag och inte bygga X bara för att vi inte tycker om Y.
Precis. Man kan skaffa vindkraft i samma utsträckning som vattenkraften räcker till för att regera variationer i användning och variationer i produktion. Finland använder sig av Svensk vattenkraft för att reglera sitt nät och Sverige använder sig till viss del av Norge...A Anders_Nilsson skrev:
Över tid kommer det att blåsa ungefär lika mycket och solen kommer att lysa ungefär lika mycket. Men vet inte vilken vecka det blåser. Men att det kommer att blåsa vet man.