Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

[Daniel 109]

Om de fasta kostnaderna är noll, vilket de förstås aldrig är.

Nej, det påverkar inte kalkylen.
Om snittproduktionen är lönsam och du tar bort olönsam produktion så kommer vinsten att öka.

 

[Daniel 109]

Eller så har man som företagare bundit elpriset om en så stor känslighet finns

Även då kan det vara lönsamt att stänga ner och sälja el i ställer för att producera.

 

[krfsm]

Sen har vi flaskhalsavgifterna. De har inte använts till att bygga bort flaskhalsarna.

I den mån det går så har de väl det. Problemet har varit att SVK har begränsad kapacitet, och det tar tid att öka kapaciteten. De jobbar för fullt med det. Ingen idé att lägga pengar på hög i tio år i väntan på att man ska få tillräckligt med folk för att kunna spendera pengarna.

 

[Nötegårdsgubben]

Okej, jag tar det en gång till. Om priset varierar mer men i genomsnitt är samma så blir kostnaden att köra konstant produktion samma. Om man då stänger ner när elpriset gör det olönsamt att producera så medför det en lägre produktionskostnad än om elpriset var konstant.

Du gör det för enkelt för dig. Generellt sett är både utbud och efterfrågan mindre när priset är högt. En ekvation där 2+2=3+1 blir alltså för trivial. Du måste även multiplicera med de förbrukade volymerna.

Men inte ens det räcker, för de saker som ökar efterfrågan när priset är lågt är generellt mindre nyttiga än de som har efterfrågan även när priset är högt.

Ett stabilt pris har ett värde i sig.

 

[blackarrow]

I den mån det går så har de väl det. Problemet har varit att SVK har begränsad kapacitet, och det tar tid att öka kapaciteten. De jobbar för fullt med det. Ingen idé att lägga pengar på hög i tio år i väntan på att man ska få tillräckligt med folk för att kunna spendera pengarna.

Du är nått på spåret där, men det handlar nog inte så mycket om personalresurser hos SvK... Och kanske inte avgifterna gör den nytta de var tänkta att göra?

Det krävs långsiktighet, en plan på kanske 10 år eller mer där produktionen och transmissionsnätet måste fungera tillsammans i varje ögonblick. Hemsk tanke i vårt liberala fria samhälle där marknaden måste få sköta sig själv

Fick en association till schackspel utan långsiktig strategi. Helt plötsligt händer något förödande man missat ..

 

[blackarrow]

Vad tycker näringslivet om negativa elpriser?
Är de glada att få betalt för att förbruka el?

Rekord i negativa elpriser ingen god nyhet – straffar företag, https://www.tn.se/naringsliv/30456/rekord-i-negativa-elpriser-ingen-god-nyhet-straffar-foretag/

 

[pacman42]

Vad tycker näringslivet om negativa elpriser?
Är de glada att få betalt för att förbruka el?

Rekord i negativa elpriser ingen god nyhet – straffar företag, [länk]

Mycket bra artikel!

 

[Nötegårdsgubben]

Det krävs långsiktighet, en plan på kanske 10 år eller mer där produktionen och transmissionsnätet måste fungera tillsammans i varje ögonblick. Hemsk tanke i vårt liberala fria samhälle där marknaden måste få sköta sig själv

Vissa av oss är mer oroliga för att politiken är oförmögen till långsiktighet än att marknaden är det.

 

[pacman42]

I den mån det går så har de väl det. Problemet har varit att SVK har begränsad kapacitet, och det tar tid att öka kapaciteten. De jobbar för fullt med det. Ingen idé att lägga pengar på hög i tio år i väntan på att man ska få tillräckligt med folk för att kunna spendera pengarna.

Sedan kan det vara kontraproduktivt att skynda på en utbyggnad också. Den svenska basindustri gynnas av att elpriserna i norr är låga.

 

[djac]

Ej en teknik är inte modernare bara för att man skalat upp den. Den handlar om samma grundteknik. Vindkraft är från 1800-talet.

Sedan är argumentet meningslöst, vi använder inte en viss teknik för att den är modern utan för att den fungerar. Det måste finnas tillförlitlighet och ekonomi i en teknik som används för att tillfredsställa basbehov. Jag förstår inte varför man skall använda någotdera för att det är nyare.

Det tror inte jag heller är huvudanledningen, det finns ännu modernare teknologier som inte används, du blev arg för att någon sa att kommersiell elframställning med vind är modernare än kärnkraft och det verkar sant, återigen fakta som oförklarligen och uppenbart skaver.

 

[MaxHugo]

Vad tycker näringslivet om negativa elpriser?
Är de glada att få betalt för att förbruka el?

Rekord i negativa elpriser ingen god nyhet – straffar företag, [länk]

Vårt avtal på företaget ligger på ca 200öre/kwh... Tur man inte är den som gjorde de avtalet 😄

 

[Daniel 109]

Du gör det för enkelt för dig. Generellt sett är både utbud och efterfrågan mindre när priset är högt. En ekvation där 2+2=3+1 blir alltså för trivial. Du måste även multiplicera med de förbrukade volymerna.

Men inte ens det räcker, för de saker som ökar efterfrågan när priset är lågt är generellt mindre nyttiga än de som har efterfrågan även när priset är högt.

Ett stabilt pris har ett värde i sig.

Ja, det var en förenkling. Ändå är det svårt att få folk att hänga med i resonemanget.

Nu var resonemanget runt en kontinuerlig industriprocess och medelpriset är timmedlet, inte per producerad kWh. Det är det som är av intresse för en kontinuerlig process.

Jag ville visa att påståendet att prisvariationen i sig medför en kostnad. Det är som jag visat tvärtom.

Det handlar då om att väderberoende produktion orsakar prisvariationer över året, utan att snittpriset ändras. Vad som däremot är problematiskt är att även det generella priset på lite sikt är väldigt osäkert. Men det beror inte på vindkraftens karakteristik.

 

[Daniel 109]

Vad tycker näringslivet om negativa elpriser?
Är de glada att få betalt för att förbruka el?

Rekord i negativa elpriser ingen god nyhet – straffar företag, [länk]

Det stod väl i princip att det är negativt för elproducenter. Vilket är rätt uppenbart. Straffar det företag i övrigt?

 

[Anders_Nilsson]

Det tror inte jag heller är huvudanledningen, det finns ännu modernare teknologier som inte används, du blev arg för att någon sa att kommersiell elframställning med vind är modernare än kärnkraft och det verkar sant, återigen fakta som oförklarligen och uppenbart skaver.

Gaslight djac I farten igen!

1) jag blev inte arg.
2) inlägget nämnde vindkraft utan att diskutera om det var kommersiellt.
3) Wikipedia visar att du har fel: https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Vindkraftens_historia

Sedan håller jag med om att man kan diskutera hur pass kommersiell vindkraften var innan 1970-talet.

 

[djac]

Gaslight djac I farten igen!

1) jag blev inte arg.
2) inlägget nämnde vindkraft utan att diskutera om det var kommersiellt.
3) Wikipedia visar att du har fel: [länk]

Sedan håller jag med om att man kan diskutera hur pass kommersiell vindkraften var innan 1970-talet.

Ja men det var detta jag menade, att ta nytta av vinden är såklart äldre än kärnkraften men att man bygger stora vindelkraftverk, kopplar upp dessa mot elnätet och säljer elen, är en ganska ny företeelse.

Jag öppnade mao för att om man vill kalla vinden för omodern så är det också rätt men vindkraftsutnyttjande i den form som är relevant här, är väsentligt yngre och därmed en modernare elframställningsmetod.