Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

[Nötegårdsgubben]

Ja men det är ett bra exempel, FOI har gett regeringen underlag för hur tillstånden hade kunnat utformas för att de skulle kunna sköta sina uppgifter med de nödvändiga vindkraftverken men dessa har helt negligerats.

Och ändå har ansökningarna avslagits just av försvarsskäl. Jag vet inte om du länkat till själva undersökningen du åberopar någon gång, men uppenbarligen läser regeringen den annorlunda än du.

Exakt varför kan man bara spekulera i men det slår iaf undan försvarsskälen

Nej, det gör det inte för de flesta av oss.

jag ser som sagt var tendenserna tydligt och mer och mer, allt som hotar Energi och näringsministerns propaganda om vår "elbrist" och det gammeltestamentliga budskapet om en kärnkraft, som vi aldrig kommer få, som himmelriket, måste med full kraft bekämpas och nu är det all tillkommande elproduktion som ses som ett hot.

Du har fastnat i ett konspirationsteoretiskt träsk.

 

[paralun]

Jo mer om det tyska "elskämtet" under de senaste dagarna.

ELKRISEN
Kallt och vindstilla – elpriset rusar till fem kronor: ”Dras mot tyska priser”

https://www.tn.se/naringsliv/39923/...-rusar-till-fem-kronor-dras-mot-tyska-priser/

Idag blåser det iaf lite mer men samma kol/fossilgasmisär.
https://app.electricitymaps.com/zone/DE

 

[djac]

Du har fastnat i ett konspirationsteoretiskt träsk.

Kanske men du får testa själv ett tag, ta bort floskler och lögner (elbrist, himmel, helvete, osv) och titta bara på det som faktiskt görs och se om du ser något annat än höjda utsläpp och stopp för utbyggnad av klimatsnäll elproduktion (exempel).

 

[djac]

Och ändå har ansökningarna avslagits just av försvarsskäl. Jag vet inte om du länkat till själva undersökningen du åberopar någon gång, men uppenbarligen läser regeringen den annorlunda än du.

https://www.foi.se/rapportsammanfattning?reportNo=FOI-R--5293--SE

 

[Nötegårdsgubben]

Tack!

Efter att ha läst sammanfattningen tar jag med mig det här: ”samexistens/…/ kommer dock kräva ansträngningar, både från Försvarsmakten och från andra aktörer” och ”Dessa ansträngningar kan kräva ökade resurser”.

Det är inte som om det signalerar att Försvaret är en grupp krigshetsande MÖP:ar som säger nej till allt bara för att de kan.

 

[paralun]

[länk]

Jag ifrågasätter starkt rapporten när jag ser datumet för utgivningen.
Under de senaste två åren har ju synen på ett luftförsvar kraftigt förändrats.
Inkommande stridsflygplan är ju en förlegad syn utan numera är det missiler samt drönare som man använder sig av.

 

[djac]

Tack!

Efter att ha läst sammanfattningen tar jag med mig det här: ”samexistens/…/ kommer dock kräva ansträngningar, både från Försvarsmakten och från andra aktörer” och ”Dessa ansträngningar kan kräva ökade resurser”.

Det är inte som om det signalerar att Försvaret är en grupp krigshetsande MÖP:ar som säger nej till allt bara för att de kan.

Ja men såklart, all förflyttning från viloläge kräver ju en ansträngning så det köper jag absolut och jag hade nog varit mer förlåtande om utredningen sakligt kommenterats och bemötts, att bara ignorera den signalerar helt andra saker.

 

[Nötegårdsgubben]

jag hade nog varit mer förlåtande om utredningen sakligt kommenterats och bemötts

Det är sällan så försvarspolitik bedrivs. Hemlighet har i sammanhanget ett egenvärde och innebär inte per definition att invändningar ignoreras.

Om det kan man tycka vad man vill, och det står förstås i konflikt med idealet om det öppna samhället. Jag vidhåller dock att det är konspirationsteoretiskt att utgå från att ett anfört försvarspolitiskt argument egentligen handlar om otillbörligt gynnande av vissa energislag.

 

[djac]

Det är sällan så försvarspolitik bedrivs. Hemlighet har i sammanhanget ett egenvärde och innebär inte per definition att invändningar ignoreras.

Om det kan man tycka vad man vill, och det står förstås i konflikt med idealet om det öppna samhället. Jag vidhåller dock att det är konspirationsteoretiskt att utgå från att ett anfört försvarspolitiskt argument egentligen handlar om otillbörligt gynnande av vissa energislag.

Nåja, man hade tex kunnat säga att det skulle bli för dyrt/ta för lång tid, utan att röja våra försvarshemligheter.

Som sagt, om du har ett ärligt intresse så ta ett steg tillbaks och iakta bara vad som händer, det är ganska enkelt och mycket tydligt.

 

[Nötegårdsgubben]

Kanske men du får testa själv ett tag, ta bort floskler och lögner (elbrist, himmel, helvete, osv) och titta bara på det som faktiskt görs och se om du ser något annat än höjda utsläpp och stopp för utbyggnad av klimatsnäll elproduktion (exempel).

Ok, jag kan väl svara på det här då, när du nu tagit upp det två gånger.

Jag utgår från att politiker använder floskler och överdriver, oavsett parti. Det har jag alltid med mig. Jag tror dock få av dem ljuger, däremot anser jag att de ofta har fel. Att det skulle argumenteras om ”himmel och helvete” är inte sant, det är din egen överdrift. En av många.

Jag tycker att kärnkraft är den klimatsnällaste baskraft världen har tillgång till i rimlig skala. Jag ser den inte längre som hotad i Sverige. Den storskaliga vattenkraften gillar jag också. Tyvärr är den nog politiskt omöjlig att bygga ut i vårt land, men jag har respekt för att de miljö- och äganderättsskäl som talar mot mer vattenkraft också är goda. Vindkraft har vi efter Danmark mest installerad effekt per capita av – inte heller den är principiellt hotad, inte ens till havs.

Visst ser vi ökade utsläpp (från den rika världens lägsta), men det som gjorde att vi tillfälligt hade pressat ner utsläppen extra mycket var att vi till en extremt hög kostnad hade dammsugit Europa på slaktavfall och tvingade folk att blanda i det i tanken på sina avgasbilar. Det var alltid en återvändsgränd.

Jag tror och hoppas på en tredje elektrifieringsvåg. Men jag tror inte att den kommer ske genom politisk dogmatism, utan teknikutveckling i små steg. Några av de stegen är kanske den handfull havsbaserade vindkraftverk som de senaste två åren fått tillstånd i Sverige, kanske blir de istället för dyra och byggs inte.

Så nej, jag ser inte det du ser.

 

[djac]

Ok, jag kan väl svara på det här då, när du nu tagit upp det två gånger.

Jag utgår från att politiker använder floskler och överdriver, oavsett parti. Det har jag alltid med mig. Jag tror dock få av dem ljuger, däremot anser jag att de ofta har fel. Att det skulle argumenteras om ”himmel och helvete” är inte sant, det är din egen överdrift. En av många.

Jag tycker att kärnkraft är den klimatsnällaste baskraft världen har tillgång till i rimlig skala. Jag ser den inte som hotad i Sverige. Den storskaliga vattenkraften gillar jag också. Tyvärr är den nog politiskt omöjlig att bygga ut i vårt land, men jag har respekt för att de miljö- och äganderättsskäl som talar mot mer vattenkraft också är goda. Vindkraft har vi efter Danmark mest installerad effekt per capita av – inte heller den är principiellt hotad, inte ens till havs.

Visst ser vi ökade utsläpp (från den rika världens lägsta), men det som gjorde att vi tillfälligt hade pressat ner utsläppen extra mycket var att vi till en extremt hög kostnad hade dammsugit Europa på slaktavfall och tvingade folk att blanda i det i tanken på sina avgasbilar. Det var alltid en återvändsgränd.

Jag tror och hoppas på en tredje elektrifieringsvåg. Men jag tror inte att den kommer ske genom politisk dogmatism, utan teknikutveckling i små steg. Några av de stegen är kanske den handfull havsbaserade vindkraftverk som de senaste två åren fått tillstånd i Sverige, kanske blir de istället för dyra och byggs inte.

Så nej, jag ser inte det du ser.

Nej, jag ser det, tyvärr vill jag säga.