Advokatfirma som det står uppe till höger är ju mottagare av brevet.
Jag tolkar det som att det är den firma du har anlitat? Din advokat har skickat något till fastighetsjuristen och detta brev är ett svar på detta, vilket inte är så konstigt om hon anmodan att besvara deras skrivelse, men det kan ju inte jag eller någon annan här veta.
Om föreningen har ett avtal med Fastighetsägarna (vilket är troligt) så gäller ju det avtalet även om styrelsen byts ut. Det är inte den gamla styrelsens jurist.
Jag skulle bara strunta i det om jag vore dig. Du kan också be din advokat förklara, men då får du betala någon/några timmar till.
Jag tolkar det som att det är den firma du har anlitat? Din advokat har skickat något till fastighetsjuristen och detta brev är ett svar på detta, vilket inte är så konstigt om hon anmodan att besvara deras skrivelse, men det kan ju inte jag eller någon annan här veta.
Om föreningen har ett avtal med Fastighetsägarna (vilket är troligt) så gäller ju det avtalet även om styrelsen byts ut. Det är inte den gamla styrelsens jurist.
Jag skulle bara strunta i det om jag vore dig. Du kan också be din advokat förklara, men då får du betala någon/några timmar till.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 304 inlägg
Hon jobbar på uppdrag av föreningen. Att styrelsen är utbytt betyder inte i sig att uppdraget är slutfört. Tvärtom vore det konstigt om inte pågående uppdrag fortsatte tills en ny styrelse beslutat att så skulle ske.SnällKyckling skrev:
Att ifrågasätta hennes varande som jurist är därtill bara löjligt. Hon är jurist på Fastighetsägarna, som ju föreningen anlitar. Inget konstigt alls i det. (Dock måste du lära dig vad man maskar: hennes personnamn borde du ha maskat, inte företaget hon jobbar på.)
Din advokat (om du har en drägligt duglig sådan) kan säkert avfärda det som är orimligt i hennes förfrågan på en halvtimme. Det är inget att jaga upp sig för; se det istället som en rest av den gamla ordningen som snart dör ut.
@SnällKyckling Du kallar henne självutnämnd jurist, så hon är inte jurist i fastigehtsrätt och saknar utbildning, eller vad baserar du det uttalandet på?
Vet hon ens om att det finns en ny styrelse? Finns det ett justerat protokoll från stämman?
Hon besvarar antagligen en skrivelse från TS ombud baserat på de uppgifter hon fått från förra styrelsen. Brevet är besvarat 14 dagar efter skrivelsen är daterad, vilket väl är gängse svarsfrist. De kan mycket väl ha ett ärendesystem där de får upp vilka skrivelser som ska besvaras när och gör allt i sista stund, för det finns alltid en större eldsvåda att släcka.
Kyckling, du behöver nog prova att få en omstart på det här med den nya styrelsen. Om de är vettiga vill de nog inte ha en sån här surdeg liggandes. Det kommer bara att kosta pengar när advokaterna spelar skrivelse-pingpong.
Hon besvarar antagligen en skrivelse från TS ombud baserat på de uppgifter hon fått från förra styrelsen. Brevet är besvarat 14 dagar efter skrivelsen är daterad, vilket väl är gängse svarsfrist. De kan mycket väl ha ett ärendesystem där de får upp vilka skrivelser som ska besvaras när och gör allt i sista stund, för det finns alltid en större eldsvåda att släcka.
Kyckling, du behöver nog prova att få en omstart på det här med den nya styrelsen. Om de är vettiga vill de nog inte ha en sån här surdeg liggandes. Det kommer bara att kosta pengar när advokaterna spelar skrivelse-pingpong.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 304 inlägg
Rimligen. Hon var om jag förstått det rätt mötesordförande på årsmötet.K kindvall skrev:
Jag var nog skumögd i morse. Ser nu att det är adressaten, inte avsändaren som är en advokatfirma.Nissens skrev:
Så, som andra skriver så arbetar hon sannolikt för föreningen. Håller med om att du kan strunta i det och gå vidare med den nya styrelsen med en positiv inställning istället, du kan ju rådgöra med din advokat också. Advokaten har sannolikt läst det redan eftersom det var adresserat till hen.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 225 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 225 inlägg
Ännu en person som inte vet vad en OVK är. Varför kan de inte bara läsa på, Boverket har ju verkligen utmärkt tydliga sidor som redogör för gällande lagstiftning:Jag fattar inte vad denna självutnämnda jurist har för problem med mig?!?Har man hittat henne från gatan eller, styrelsen blev sparkad i sin helhet sen 24 maj så under vems fana driver hon detta ärende.
Min advokat förklarade vad lagen säger och även citerade tydligt paragrafer. Om stadgar säger olika har lagstiftningen företräde.
Inte nog med att hon stavar värre än mig, så är det ingen juridisk kontext, hon citerar inget från våra stadgar eller interna dokument för dom har inget om det hon påstår. Istället försöker hon tona ner det hela som ett "missförstånd". Ett missförstånd att bli hotad skadestånd på halv miljon samt uppsägning av lägenheten? Sista stycket hon skriver är eget tycke, om någon borde väl hon vilja följa lagen slaviskt och inte "tycka till".
Vad är det här för människa? @Nissens Du har varit ärlig under hela tråden är det något fel på mig...
[bild]
https://www.boverket.se/sv/byggande/halsa-och-inomhusmiljo/ventilation/ovk/
Vad är det som har fått OVK att bli en vandringssägen?
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 225 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 225 inlägg
Och kanske en besiktningsbransch som tjänar pengar på att lägenhetsfolket är rädda, då kan det ju sälja påhittet "ombesiktningar" som ju inte finns i lagstiftningen.Alfredo skrev:
Kombinationen av självrenoverande bostadsrättsinnehavare och köksfläktar?
Jag är tyvärr dåligt insatt i detta men om man får anmärkning vi OVK, exempelvis på grund av en felaktigt ansluten "villafläkt" och åtgärder detta. Behöver man inte därefter göra en ombesiktning?
Kan man bara leva med orent protokoll i sex år (antar F-ventilation) till nästa besiktning?
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 225 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 225 inlägg
Vid anmärkning har styrelsen har skyldighet att åtgärda problemet så fort som möjligt och sen är det bra med det. Nästa OVK efter 3 eller 6 år beroende på typ av ventilationssystem och så får man en ny runda med anmärkningar som man ska ta tag i. Och så fortsätter det år efter år.
Så rådet till BRFers styrelser måste vara att lägga pengarna på ventilationstekniker och handy-mans som faktiskt åtgärdar något, inte på OVK-besiktigande företag.
Juristen arbetar för föreningens styrelse och gör så oavsett om styrelseledamöterna ersatts eller inte.Jag fattar inte vad denna självutnämnda jurist har för problem med mig?!?
Min advokat förklarade vad lagen säger och även citerade tydligt paragrafer. Om stadgar säger olika har lagstiftningen företräde.
Inte nog med att hon stavar värre än mig, så är det ingen juridisk kontext, hon citerar inget från våra stadgar eller interna dokument för dom har inget om det hon påstår. Istället försöker hon tona ner det hela som ett "missförstånd". Ett missförstånd att bli hotad skadestånd på halv miljon samt uppsägning av lägenheten? Sista stycket hon skriver är eget tycke, om någon borde väl hon vilja följa lagen slaviskt och inte "tycka till".
Vad är det här för människa? @Nissens Du har varit ärlig under hela tråden är det något fel på mig...
[bild]
Jag orkar inte gå igenom 60 sidor tjat-tråd, men gjorde du inte åtgärderna innan OVK? Då är det bara att hänvisa till befintligt Ovk-protokoll.
Gjorde du åtgärderna efter OVK så borde det räcka att ombesikta din lägenhet. Har du gjort något generalknas så blir det nedslag, och styrelsen kommer kräva att du återställer. Har du gjort rätt så ska en mindre ändring av din lägenhet inte påverka byggnaden i stort, varför hela byggnaden inte behöver ombesiktigas.
OVKn är som namnet antyder obligatorisk och ska göras på intervall oavsett, ombesiktning får bekostas av den medlem som vill göra ändringar av ventilationssystemet. Vill man som boende inte ta kostnaden för ombesiktning så får man göra ändringar som inte påverkar ventilationen.
Vilda västern mellan besiktningsintervallen låter inte jätteroligt.
Tycker man att kravet på ombesiktning är orimligt så får man gå den civilrättsliga vägen.
Men det finns ju inget formellt krav på ombesiktning.