RevisornA A-Man_08 skrev:
Hur kan du tro att en revisor kan ge styrelsen ansvarsfrihet? Om du skall engagera dig i föreningsarbetet så bör du ju läsa in dig på hur en förening fungerar, det är ingen rocket science direkt.SnällKyckling skrev:
Vad menar du att du stämt styrelsen för? Om de nu får ansvarsfrihet lär det vara meningslöst. Om föreningen behandlat dig felaktigt så är det den du skall stämma, inte styrelsemedlemmar.
Om du tycker att styrelsen gjort något felaktigt så är det på årsstämman du skall ta upp det - innan stämman beslutar om ansvarsfrihet.
Ja stämningen av styrelsen låter märklig. Är det verkligen en advokat som är anlitad?
Att man inte hört något från de som stäms låter helt naturligt, vad skulle de svara och varför?
Att man inte hört något från de som stäms låter helt naturligt, vad skulle de svara och varför?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 304 inlägg
Lycka till idag! Hoppas ni får ett stort valdeltagande på stämman och att en rimligt vettig styrelse väljs.
Tomma tunnor skramlar mest, så är situationen så illa som beskrivits och ”oppositionen” skött sina kort relativt väl blir det väl lite ståhej på årsmötet, varefter frågan dör ut med en ny styrelse som fokuserar framåt istället för på gamla oförätter.
Om jag tror att det blir så? Nej, det låter inte så.
Tomma tunnor skramlar mest, så är situationen så illa som beskrivits och ”oppositionen” skött sina kort relativt väl blir det väl lite ståhej på årsmötet, varefter frågan dör ut med en ny styrelse som fokuserar framåt istället för på gamla oförätter.
Om jag tror att det blir så? Nej, det låter inte så.
Spännande. Några följdfrågor.
KPMG lämnar alltså en ren revisionsberättelse men väljer ändå att avsluta samarbetet med föreningen. Har jag uppfattat det rätt? Varför vill de ej fortsätta? Och hur kommer det sig att du känner till detta? För du satt väl inte med i styrelsen, eller?
Vad säger era stadgar om revisorer? Ska det finnas en extern "proffsrevisor" och en föreningsvald lekmannarevisor eller vad står det? Valberedningen kan inte "ta bort" några roller.
Vad mer konkret står det i denna skrivelse och hur kan du känna till den?
Vilken skada har du lidit, vad kräver du i skadestånd och vad förväntar du dig att få höra från styrelsen?
Många frågor men jag har lite svårt att förstå hela bilden.
Vi känner ju till TS. Inte helt osannolikt finns det fler föreningen som är på revisorn med orimliga krav. Så det är väl inte helt utan anledning den inte vill ha kvar uppdraget.
Korrekt uppfattat! KPMG lämnar en ren revisionsberättelse men samtidigt väljer avsluta samarbetet utan förklaring, detta meddelar dom så sent som förrgår.Alfredo skrev:
Jag känner till detta för information läcker jämnt från styrelsen.
Enligt stadgarna § 15 utses minst 1 och högst 2 revisor av Brf. Det nämns ingen tydlig arbetsbeskrivning eller rekommendationer på vad som skall vara intern/extern. Valberedning föreslog i kallelsen röstning om val av lekmannarevisor till bakgrund av de ekonomiska skador som Siemens luftlösning 6 MSEK samt förvaltning av föreningen och dess lokaler som hyrdes ut utan lokalförmedling där hyresgästen nu inte betalat hyra i över halvår, för att inte sådant upprepar sig. Valberedning hade även förberett en kandidat till detta om frågan blir aktuell.
Men efter att 2 av 3 i valberedningen sa upp sig så valde den kvarstående personen ta bort hela det förslaget och kandidaten med en ny kallelse efter en veckas intervall, för hon har en personlig vendetta mot föreslagen kandidat.
Personligen förstår jag inte hur man kan se dåligt på att ha någon som granskar ett arbete, speciellt att föreslagen kandidat arbetat som revisor för finansinspektionen och var en mycket lämplig person, åtminstone låt medlemmarna rösta? Det som skett bakom kulisserna är att styrelsen av oförklarliga skäl använd diverse påtryckningsmedel för att få den som sitter kvar i valberedningen att ta bort hela förslaget.
Med bakgrund till att styrelsen ändrat stadgar utan stämmobeslut samt förfalskat protokoll (förfalskning i min mening är att; man i efterhand ändrat protokoll och lagt till stadgeändringar vi inte diskuterat, samt inte tagit med någon som av dom som reserverade sig vid röstning), så kontaktade flera grannar bolagsverket varav svaret var att söka juridisk hjälp. Detta beror på stadgarändringar har skett i smyg utan information, även i vår föreningssida är det gamla stadgar där än till idag trots att dessa ändrats under januari utan information.
Jag känner till detta, av samma anledning som innan, information läcker i hela föreningen.
Relevant fråga! Mitt ärende (tråden) som snart firar 1000 inlägg började med att styrelsen förklara krig mot mig och försökte vräka mig. Man skickade en rättelseanmaning och kontaktade Stockholm Stad.
Min renovering lade man sig i mitt underhållsansvar och jag fick inkomma med alla orimliga krav. Till sist fick jag styrelsen tillstånd, fick intyg utfärdat på fackmannamässigt arbete och trots det bekostade även styrelsen byggnadens förvaltare på tillsyn ("besiktning") å deras vägnar och denne var nöjd men senare ändrade sig för begära att jag bekostar ytterligare inspektioner. Jag ska inte behöva bekosta styrelsen förvaltning och även hotas med kronofogden, osv. Ni i tråden förklarade för mig att styrelsen har inte lagrum att "godkänna" något efter en renovering, de hade sin chans när de gav tillstånd.
Jag fick även lite lösa hot med jämna mellanrum; hot att dom tänker ställa till det vid en försäljning och kontakta både mäklare och säljare för att informera dem att min renovering inte är godkänd. Hot om skadestånd för hela förening om OVK inte går igenom.
Allt ovan har varit ett av dom hemskaste upplevelsen jag haft i mitt liv, och önskar ingen att behöva gå igenom. För mig som är väldigt ung och kan inte alla detaljer om regelverket så har jag blivit skit rädd varje gång dom hotat mig. Om det inte var för denna tråd enorma stöttning och expertis, hade jag hamnat i ett helt annat utläge idag - så TACK! Sen måste jag jobba på sluta kalla folk olika namn. Jag stämmer dom för hela denna särbehandling, det är en riktigt advokatfirma jag anlitat och en dyr sådan, men om man räknar med alla onödig förvaltning jag jämnt får bekosta från styrelsen så blir det samma kostnad. Jag kommer dra tillbaka stämningsansökan så fort ny styrelse tillträder det här är mer för att markera för dom lämna mig ifred. Vill inte lägga upp juridiska dokument här men kan klistra in några stycken. Styrelsen har gömt sig och inte ens svarat på skrivelserna, men socialnämnden svarat att dom stängt ner hela ärendet om vräkning då den saknar grund.
Vadå inte låta medlemmarna rösta? Det är medlemmarna som väljer. Det finns inget alternativ till det.
@SnällKyckling gå nu på mötet å rösta men framförallt så du har kolla på vad som togs upp.
Av ren nyfikenhet skulle jag ringa den revisor som gjort årets revision och fråga varför de inte vill vara kvar. Kanske det ger något. Eller så ger det inget. Men det kostar bara ett telefonsamtal. Du skriver "utan förklaring" men det kan ju vara så enkelt att du bara inte vet förklaringen.
Fast om valberedningen har ett förslag till revisor eller ej är en helt annan fråga än huruvida val av revisor ska ske. Rimligen finns det en punkt i era stadgar som talar om vilka frågor som ska behandlas på ordinarie föreningsstämma. En av dessa punkter bör vara val av revisor. Om inte styrelsen manipulerar den normala dagordningen kommer ett val av revisor att ske på stämman och stämman är fri att välja en valbar kandidat helt oavsett vad valberedningen eventuellt föreslår. Har ni en så bra kandidat som du skriver så välj denne är mitt förslag. Vad valberedningen föreslår kan ni helt ignorera, speciellt om den inte föreslår någon revisor trots att val av revisor sannolikt är en obligatorisk fråga för den ordinarie föreningsstämman.
Jag vänder mig lite mot denna formulering. Har inte stadgarna ändrats på korrekt sätt är de inte ändrade! Möjligen kan förfalskade stadgar finnas i omlopp och möjligen även vara registrerade hos Bolagsverket. Men det är en annan fråga.
Jag förstår nog fortfarande inte riktigt vilken skada du lidit, alltså vilken ekonomisk skada som du söker skadestånd för. Men det är egentligen en helt annan fråga som kanske inte behöver behandlas här.
Hela styrelsen blev sparkad och nekad ansvarsfrihet.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 304 inlägg
Grattis!
Jag skulle nu rekommendera återhållsamhet från TS sida. Släpp konflikterna med föreningen och dess f.d. företrädare. Låt saker bero och gå vidare. Ni vann.
Jag skulle nu rekommendera återhållsamhet från TS sida. Släpp konflikterna med föreningen och dess f.d. företrädare. Låt saker bero och gå vidare. Ni vann.