Moderator
· Stockholm
· 52 875 inlägg
Jo det där med styrelse som gör uppdraget till en livsuppgift, är riskabelt (kan vara bra, ett tag...).SnällKyckling skrev:
Jo men du kommer iså fall bli en skön pensionär.
Egentligen spelar inte ålder någon roll menar bara dom som sitter där nu har detta som huvudsyssla och inte bisyssla, så det kommer röra upp mycket känslor. Men ja ni alla här får mig tänka om ska kanske gå dit trots allt...
Det var så i "vår förening" innan jag flyttade in. En styrelse där alla hade suttit i 20 - 30 år hade just kuppats bort. Vilket var bra. I föreningens informationsblad skrev en av "kuppmakarna" precis när jag hade flyttat in om det "märkliga" i att ordföranden (85 år) flyttade från föreningen bara ett par månader efter att han med näbbar och klor hade försökt få fortsätta som ordförande, om han ändå skulle flytta... För det kunde väl ändå inte vara så att han flyttade för att han inte fick vara ordförande... Jag tycke den skrivningen var lite osmakilg, att vrida om kniven ett varv för mycket. Det var säkert en personlig tragedi för honom att bli avsatt.
Det gjorde också att jag bestämde mig när jag några år senare blev ordförande, att jag skulle sitta i max 4 år (2 valperioder). Både för min och föreningens skull.
Nja, de köper ju in tjänster från ett företag som har kompetensförstärkning om det behövs.nino skrev:
Styrelsearbete handlar mycket om att använda rätt resurser så att man får ett bra beslutsunderlag. Det är ju inte så att styrelsemedlemmarna själva måste sitta på all kompetens. Om det var kravet så hade det inte funnits många Brf styrelser i landet.
Känns tyvärr inte som TS är mogen nog att klara av detta då hen fortsätter gång på gång att kalla folk otrevliga saker. Ombud eller flytta är mitt råd.
Hade onekligen varit intressant att vara en fluga på väggen under årsstämman.
Bostadsrättslagen säger: "4. Endast medlemmens make eller sambo eller en annan medlem får vara ombud, om inte något annat har bestämts i stadgarna."H hempularen skrev:
Och som @Jonatan79 skriver:
så är det vanligt med lättnader enligt stadgarna.Jonatan79 skrev:
HSB normalstadgar säger exempelvis "En medlems rätt vid föreningsstämma utövas av medlemmen personligen eller den som är medlemmens ställföreträdare enligt lag eller genom ombud. Ombud ska lämna in skriftlig daterad fullmakt. Fullmakten ska vara i original och gäller högst ett år från utfärdandet. Medlem får företrädas av valfritt ombud. Ombud får bara företräda en medlem. Medlem får medföra ett valfritt biträde"
Så läs i stadgarna vad som gäller i din förening.
Ja imorgon är stämman och alla verkar ha rustat upp för krig.AndersPS skrev:
- KPMG väljer trots alla bevis bevilja styrelsen ansvarsfrihet och nämner inget i revisionsberättelse, istället meddelar dom idag att dom avgår och ställer ej upp för omval?
- Valberedningen sagt upp sig pga häxan som är kvar där, och hon ändrade hela kandidatlistan, tog bort rollen lekmannarevsior och kandiderar själv för omval.
- Samma häxa attackerar mig tolv på natten och jag får ringa polisen för desarmera henne.
- Bolagsverket skickar en skrivelse att vi bör söka juridisk hjälp.
- Brev delas flitigt ut till hela grannskapet med olika anklagelser bl.a. skrev en granne att styrelsen läckt integritetskränkande information om honom att han är dömd.
- Jag har anlitat advokat, stämt styrelsen på skadestånd och inte hört ett smack!
Jag kommer dessvärre inte närvara imorgon pga för mycket drama.
Går man inte dit så ska man inte gnälla på att fel personer blev valda.
Jag vet. Men du anar inte hur oprofsionella dessa möten brukar vara det skriks och gapas, en ständig hetsig stämning och varar oftast 3-4 timmar. Det är något utan dess like och jag har inte energin för det. Har lämnat fullmakt.D Daniel 109 skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 19 050 inlägg
Varför inte det? Omständigheterna synes rätt extrema. Är det i dina ögon rimligt att kräva att man alltid gör rätt för att framgent få ha en åsikt?D Daniel 109 skrev:
Efter ditt inlägg har det visat sig att TS tillvaratar sin rösträtt utan att fysiskt närvara, men du kan få ta den billiga vägen ut och försvara din position utifrån missförståndet att han inte skulle rösta om du vill.
Ja, har han ombud som framför åsikten så fungerar ju det med. Men med tanke på hr mycket tid och kraft han lägger på det här med advokater och annat så skulle det ju vara väldigt dumt att inte försöka få ordning på läget vis de normala demokratiska vägarna.
Nu tror jag inte TS heller är något stort föredöme i den här konflikten. Med tanke på namnen han använder på folk även här på forumet, trotts att många sagt till honom att sluta med det. Att uppföra sig vuxet ökar chansen att folk lyssnar på ens åsikter.
Nu tror jag inte TS heller är något stort föredöme i den här konflikten. Med tanke på namnen han använder på folk även här på forumet, trotts att många sagt till honom att sluta med det. Att uppföra sig vuxet ökar chansen att folk lyssnar på ens åsikter.
Det är några tveksamma saker i din text, men jag väljer en sak.
Revisorn kan aldrig bevilja styrelsen ansvarsfrihet. De kan rekommendera stämman att göra det, men beslutet är stämmans.
Vilka bevis som finns för att styrelsen agerar på ett sätt som gör det lämpligt att inte rekommendera ansvarsfrihet vet vi inte. Att det är mycket märkligt inom föreningen råder det inget tvivel om, men samtidigt råder en extremt stor okunskap, från alla vad det verkar, om vad olika parter ska/får göra och inte. Dessa bevis kanske helt enkelt inte är relevanta, på samma sätt som att det inte är relevant om en i valberedningen ändrar sig i efterhand eller nominerar sig själv (vilket man får).