Trist att det är rätt lång tid kvar till mötet, hade varit bra att ha det avklarat asap.K klimt skrev:
Det är ju inte så att valberedningen presenterar ex. fem personer, och nuvarande styrelse presenterar fem personer, och sen röstar man huller om buller vilka fem av de tio som får flest röster. Det är ju inte Mello...SnällKyckling skrev:
Tack för alla tips ska ta till mig hålla huvudet kallt!
Valbredningen har presenterat ett förslag på nytt team, mycket kompetenta flera har mångårig erfarenhet av andra brf som ordf. och ledamöter med bakgrund arbetar för finansinspektionen, storbankerna, bygg. En person anmälde sig till omval kom med.
MEN nuvarande styrelse tänker kandidera på stämman när frågan kommer upp så tänker man räcka upp handen, då blir det sluten omröstning med personval, där samtliga nominerade konkurrerar om platserna. De som får flest röster blir valda.
Ni som kan det här får de verkligen göra så? Jag trodde de får kandidera om man har ett team inte konkurrera ut några ledamöter och ta över styrelsen igen som en cancer? Jag ser stor risk i det här det ena är att de blir jäviga och förhindrar utredning av miljonprojektet samt att valberedningen lagt MYCKET tid på hitta ett team som samspelar. Det kommer krävas mycket nästa år då vi står inför betydande utmaningar som Claes beskrev. Så om teamet blir halvt nya och halvt gamla och personerna hatar redan varandra kommer något jobb bli gjort? Hur ska vi göra jag orkar inte mer
Om valberedningens förslag är välförankrat kan man börja med att ställa frågan om styrelsen väljs enligt förslaget i sin helhet för att förenkla. Om det finns ett motförslag kan man gå tillväga på två sätt. Stämman får börja med att bestämma vilket sätt:
- Sätt förslagen mot varandra i sin helhet. Dvs ABCDE mot 12345
- Välj ledamot en och en med utgångspunkt från förslaget. Man börjar med att fråga om A kan väljas eller om det finns någon motkandidat. Då nomineras kanske 1 och man röstar om A eller 1. Om 1 förlorar kan hen givetvis nomineras som motkandidat till B för nästa post, och så vidare.
Du kan jämföra med andra föreningar, som svenska fotbollsförbundet eller S i Botkyrka som hade val nyligen. Det är inte helt ovanligt att andra än valberedningens alternativ dyker upp. Om det hade varit förbjudet hade det ju inneburit att årsstämman inte fått välja styrelse, utan att det varit valberedningens jobb.Tack för alla tips ska ta till mig hålla huvudet kallt!
Valbredningen har presenterat ett förslag på nytt team, mycket kompetenta flera har mångårig erfarenhet av andra brf som ordf. och ledamöter med bakgrund arbetar för finansinspektionen, storbankerna, bygg. En person anmälde sig till omval kom med.
MEN nuvarande styrelse tänker kandidera på stämman när frågan kommer upp så tänker man räcka upp handen, då blir det sluten omröstning med personval, där samtliga nominerade konkurrerar om platserna. De som får flest röster blir valda.
Ni som kan det här får de verkligen göra så? Jag trodde de får kandidera om man har ett team inte konkurrera ut några ledamöter och ta över styrelsen igen som en cancer? Jag ser stor risk i det här det ena är att de blir jäviga och förhindrar utredning av miljonprojektet samt att valberedningen lagt MYCKET tid på hitta ett team som samspelar. Det kommer krävas mycket nästa år då vi står inför betydande utmaningar som Claes beskrev. Så om teamet blir halvt nya och halvt gamla och personerna hatar redan varandra kommer något jobb bli gjort? Hur ska vi göra jag orkar inte mer
Jag har varit på många årsmöten genom åren, i olika typer av föreningar. Allra vanligast är att valberedningen har ett förslag och inga motförslag finns, men det är inte helt ovanligt med alternativ.
Nu är er dagordning lite udda enligt mitt sätt att se det, men det är säkert inte en ovanlig modell och oavsett är det den som gäller. Det jag tycker är märkligt är:
m) beslut om antal styrelseledamöter och suppleanter
n) beslut om allmänt höstmöte ska hållas
o) fråga om arvoden
p) val av styrelseledamöter och suppleanter
q) val av revisor och revisorssuppleant
Jag tycker alltså det är märkligt att man inte håller ihop val av antal ledamöter och val av dessa. Jag tycker de sakerna hänger ihop och förstår inte varför man blandar in ett höstmöte mitt i. Under punkt c) fastställande av dagordningen hade jag nog föreslagit att man bytte plats på några av punkterna.
Sen är det synd att det står revisor i punkt q, vilket inte ser ut att öppna upp för mer än 1, men det måste verifieras mot stadgarna.
Ja stadgarna är röriga och hittar sällan liknanade när jag googlar. Vet inte vem som skivit ihop dessa. Ja vi kan nog räkna med att stämman kommer bli en helt jävla röra för det är i princip konflikter på varenda håll. Jag undrar i allt det här hur det blir med anmodan om vräkning jag fick och min renovering som de aldrig godkände, det har varit tyst från styrelsen.Fairlane skrev:
Redigerat:
Fairlane innebär det om valberedning presenterar fem stycken ABCDE men så vill några stycken uppstickare från nuvarande styrelse ingå låt oss säga det är två stycken som heter 12. Hur blir det då ska de slåss om platserna så det kan bli ABCD1 eller ABC12.
Jag hoppas det är som du säger men tror inte det är så. Jag vill ju att det blir två förslag mot varandra eftersom jag vet nuvarande styrelse är splittrad och kommer inte kunna presentera 12345 tillsammans. Men tror de kan kandidera och det blir som mello folk har kanske 5 röster och lägger på dessa de vill nomniera.K kindvall skrev:
Dagordningen för föreningsmötet kan nog variera en del. I detta fall är den föreskriven i stadgarna, så då krävs nog att man ändrar dessa om man vill ändra proceduren. Frågan om eventuellt höstmöte är märklig, även om den inte finns så kan styrelsen kalla till ett sådant, men nu finns det i stadgarna. Frågan om arvode är åtminstone i teorin mer relevant, möjligen kan arvodesnivån påverka om man vill ställa upp eller ej.
Angående revisor så följer dagordningspunkten stadgarna. Föreningen har tydligen bara haft en yrkesrevisor. Det vore värdefullt att komplettera med en föreningsrevisor. Om valberedningen eller någon annan föreslår en sådan vore det nog ett värdefullt komplement, och borde vara möjligt som ett komplement.
Klimt då du sitter i valberedning ser du några konstigheter med att utskicket gick ut nu fyra veckor innan mötet och tycker du valberedningen ska föreslå något till styrelsen inför kallelsen att göra? För det känns som mötet kommer ha en del överraskningar förbredda från styrelsen. Idag pratade jag med en granne som sa det kommer bli bråk, jag blev stum.K klimt skrev:
Det är nog upp till valberedningen att bedöma när man skickar ut. Jag är bara van vid att det presenteras på mötet, men Birgit skrev ju ovan att det går ut med övrigt underlag i den föreningen. I ert fall kommer det att bli diskussion, då är det väl bra att alternativen presenteras i god tid, Den som vill kan ju agera för fördelar med något av alternativen, men det bör vara just det, och inte smutskastning av annat alternativ.
Ja, normalt väljs styrelsen person för person ungefär som su beskriver det. Om det inte är så att alla är överens. Då antas i allmänhet valberedningens förslag i ettbeslut.
Nu frågade du inte mig, men jag luftar min åsikt ändå.
Jag tycker inte att någon skall be den gamla styrelsen göra något över huvudtaget.
Däremot bör valberedningen förbereda sig väldigt noga med att motivera sitt förslag till ny styrelse inför årsmötet. Det är viktigt att deras motivering är saklig och övertygande. Låt den gamla styrelsen föra väsen och göra bort sig, de är sannolikt ute efter någon slags bekräftelse.
Låt den gamla styrelsen göra bort sig, med det diu berättat är sannolikheten hyfsat stor att de visar att de inte förtjänar nytt förtroende.
Är det så att det här med förfalskade protokoll etc. stämmer så kan man nog fundera på om den gamla styrelsen skall få ansvarsbefrielse eller inte…
Redigerat:
Hur man hanterar en sådan situation bör om möjligt klarläggas före mötet. Det enklaste är givetvis om valberedningens förslag kan antas av en majoritet av medlemmarna. Om det finns motförslag undrar i vart fall jag om det kan göras som föreslås , alltså A eller 1, B eller 2 och så vidare. De enskilda posterna inom styrelsen väljs ju inte, ibland väljer årsmötet styrelseordförande enligt stadgarna, Om det finns fler kandidater än de 5 som ska väljas tror jag att det korrekta alternativet är att alla får avge 5 röster och de fem som får flest röster är valda.K kindvall skrev:
De specifika styrelseuppdragen väljs oftast inte, förutom ibland ordförande, men posterna i styrelsen väljs personligen. Har man frångått det förenklade sättet att välja hel styrelse får valberedning nominera sina förslag en och en, och övriga får nominera en motkandidat eller flera. Så det är inte A eller 1, B eller 2...K klimt skrev:
När A har valts, och det är dags at välja nästa post föreslår VB person B. 1 kan då välja att ställa upp som motkandidat igen, osv.
Styrelsen väljs inte som klump. Så om inte valberedningens förslag väljs enhälligt (vilket inte kommer att ske) så väljs deltagarna individuellt. Så om den föreslagna styrelsen inte går med på det som blir det inte den. Däremot kan de ju villkora att det ska vara den styrelsen i sin helhet för att ställa upp. Men valen kommer att ske på individer.K kindvall skrev: