De har höjt till två basbelopp. Nej ska inte bråka om det.Nötegårdsgubben skrev:
Bryter det mot lagen så tycker jag det ska lyftas på kommande årsmöte. Om möjligt av någon annan eftersom det redan är en spänd stämning. Det kan ju faktiskt vara något som underlättar byte av styrelse, om folk ser att nuvarande styrelse inte har önskvärd koll på lagar.
Lämpligt att då ha med en tydlig referens till lagen, så att det inte blir en massa tjafs om det.
Lämpligt att då ha med en tydlig referens till lagen, så att det inte blir en massa tjafs om det.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 19 019 inlägg
Jag var tvungen att kolla nu och det är tydligen inte lagkrav utan praxis att pantavgiften är max 1 % av pbb. Att ha dubbla praxisbeloppet utan vidare motivering känns minst sagt tveksamt.SnällKyckling skrev:
Den lagreglering som finns är i 9 kap. 5 § 5 punkten BRF-lagen.
Ringde bolagsverket och handlägger säger "oj ser nu att jag missat efterfråga protokoll" men eftersom ärendet är godkänt kan hon inte "riva det", och eftersom det gått 3 mån kan man inte överklaga till hovrätten.
Men på vår föreningshemsida har inte stadgarna ändrats, och inget har kommunicerat hur ska vi veta det?
Vidare har styrelsen ljugit och tagit med alla stadgarändringar (även de som röstas ned) och sagt att dessa tagits upp på TVÅ möten vilket inte är sant. Det saknas protokoll eller röster från mötet, jag förstår inte hur det gå till så här
.
Men på vår föreningshemsida har inte stadgarna ändrats, och inget har kommunicerat hur ska vi veta det?
Vidare har styrelsen ljugit och tagit med alla stadgarändringar (även de som röstas ned) och sagt att dessa tagits upp på TVÅ möten vilket inte är sant. Det saknas protokoll eller röster från mötet, jag förstår inte hur det gå till så här
.
Redigerat:
Det låter ju som saker som är lämpliga att ta upp på nästa möte.
Har protokollet från mötet kommit er tillhanda?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 19 019 inlägg
Jag håller med, ni får skärpa er! Ni har ju trots allt en förening där ni alla har miljoner i värden investerade att förvalta.
Detta låter heelt galet…Ringde bolagsverket och handlägger säger "oj ser nu att jag missat efterfråga protokoll" men eftersom ärendet är godkänt kan hon inte "riva det", och eftersom det gått 3 mån kan man inte överklaga till hovrätten.
Men på vår föreningshemsida har inte stadgarna ändrats, och inget har kommunicerat hur ska vi veta det?
Vidare har styrelsen ljugit och tagit med alla stadgarändringar (även de som röstas ned) och sagt att dessa tagits upp på TVÅ möten vilket inte är sant. Det saknas protokoll eller röster från mötet, jag förstår inte hur det gå till så här
Har ni inga revisorer?
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 434 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 434 inlägg
Finns det någon person i föreningen med lite naturlig auktoritet som står fri från styrelsens nätverk och gäng som kan ta upp detta på stämman istället för dig @SnällKyckling . Revisorerna?!
Jag tänker att eftersom kanske din konflikt med styrelsen är känd så kan grannar missa sakfrågan om kritiken kommer från dig. Så fort du öppnar munnen så stänger de av och tror att det handlar om en vendetta. Klassiskt beteende hos människor. Avsändaren är väldigt viktig i sådana här sammanhang. Folk är lata.
Jag tänker att eftersom kanske din konflikt med styrelsen är känd så kan grannar missa sakfrågan om kritiken kommer från dig. Så fort du öppnar munnen så stänger de av och tror att det handlar om en vendetta. Klassiskt beteende hos människor. Avsändaren är väldigt viktig i sådana här sammanhang. Folk är lata.
Protokollförare och justeringsman bör ju ha koll kan man tycka också.
Ja, inte säkert att ts ger hela bilden.Fairlane skrev:
Låter rätt otroligt att det skulle saknas protokoll från mötena. Det skulle vara intressant att höra någon annans version också, tex från någon av styrelseledamötena.
Det är långtifrån säkert att vi får hela bilden, men det är inte heller helt ovanligt att det sitter folk i styrelsen som tror att de kan göra lite som de vill. Oftast av ren okunskap, ibland tyvärr med kriminella baktankar.
NEJ!
Ja kpmg men de granskar väl bara en gång om året?Nissens skrev:
Ska göra så, du har rätt! Har från grannar att ordförande går runt och pratar om att jag har en personlig vandetta mot honom.
Jag talar sanning du måste tro mig Nissen! Här är skärmbild från vår sida varken stadgar eller protokoll har uppdaterats sen 2021. Men ni ser från bilden bolagsverket stadgarna ändrats 2023. Så har det alltid varit att transparens saknas, mejlar man styrelsen får man svar att inte lägga sig i.
Jag gillar inte lägga upp vad andra grannar skriver men här har fler bevis.
Du eller kanske hellre din partner kan ju kolla med den som valdes till protokollförare och/eller den som valdes som justeringsman (eventuellt flera) om de har något.NEJ!
Risken är att de arbetar så, men då bör ni minst välja en lekmannarevisor på nästa årsmöte, någon som granskar lite löpande. Det borde även KPMG göra kan jag tycka.
Ja, då är det klart bättre om någon annan lyfter frågorna, om möjligt.Ska göra så, du har rätt! Har från grannar att ordförande går runt och pratar om att jag har en personlig vandetta mot honom.
Om jag varit i din situation så hade jag försökt få någon annan att lyfta frågorna på kommande årsmöte och om ordförande på det mötet skulle slängt ur sig saker om mig så hade jag begärt ordet och förklarat att jag inte är intresserad av en personlig vendetta, utan att i ska följa stadgar och lagar, lugnt och sansat. Det är nästan alltid den som brusar upp och börjar anklaga andra som ses som förlorare.
Det där ser jag mer som en icke-underhållen webbsida. Föreningen måste ju inte hålla en webbsida levande även om det är ett bra sätt att förmedla information. Någon neutral person kanske kan maila styrelsen och fråga om stadgar och protokoll från senaste mötet.
Tack Fairlane ska kolla upp det!