Du är rädd för att bli stämd, är det så lämpligt att lägga ut brevet med hennes underskrift här?SnällKyckling skrev:
Risken är att du har dragit igång något nytt nu för grannen som fått brevet och dig själv då det är du som publicerat dokumentet.
Dra inte igång något nytt som blir en snöboll som växer med konsekvenser till din nackdel.
Okej ska inte göra det mer tänkte bara att alla är så snälla här och ger bra tips.A A-Man_08 skrev:
Sluta upp med att ge folk benämningar som Häxa mm. Inte bara här utan generellt.
Att lägga upp dokumentet med texten är en sak men du har ju dolt vissa uppgifter, uppgifter som går att få fram enkelt då man du valt att ha med hennes namn och dessutom handskrivna underskrift.
Uppgifterna du dolt får man fram på en minut via google om man skulle vilja få fram dem.
Har ni redan fått revisionsberättelsen?
Revisorn har mycket riktigt tystnadsplikt, så det ni kan förvänta er att få detaljer, särskilt inte långt i förväg. Revisorn ska reagera om något är fel. Hur reaktionen är blir kan variera-
Det här är väldigt märkligt. Svaret på varför revisorn bytts ut tre år i rad är ju helt enkelt att årsmötet har valt en annan. Vilket svar skulle nuvarande revisor kunna ge om det tänkte du?
Revisorn verkar uppföra sig korrekt. Ni kan alltså ge revisorn information som ni tycker är viktig för hens uppdrag, men hen får inte berätta för er vad hen vet.
Inför årsmötet ska revisorn granska räkenskaper OCH protokoll, kontrollera att extra insatser (som tex kameraövervakningen, investeringar för 6 miljoner osv) inte bara är korrekt bokförda, utan även korrekt beslutade och protokollförda, samt givetvis i samband med det att man kontrollerat att det är det ekonomiskt bästa för föreningen.
Om revisorn hittar oegentligheter kommer de att redovisas på årsmötet om allt går rätt till. Då får ni ju också se bokslutet och balansräkningen, samt verksamhetsberättelsen och verksamhetsplanen för nästa år.
Efter detta kommer ju valberedningen in och det är då det gäller att ha nya alternativ för ordförande och eventuella andra poster som stödjer nuvarande ordförande. Jag har varit med om att ny styrelse på så sätt "kuppats" igenom genom att valberedningen inte ens frågat ordförande om hen vill kvarstå, , valberedningen har föreslagit en av "sina egna" som mötesordförande (det är vanligt att föreningen ordförande inte är mötesordförande i den här typen av föreningar för att hen inte ska kunna slå igenom sig själv) och ingen kom sig för på årsmötet att föreslå hen, utan endast valberedningen förslag på ny ordförande framfördes:
"Punkt X, val av ny ordförande, valberedningen föreslår AAA B-son, nog med förslag?"
(några sekunders paus)
" Inga fler förslag, kan vi välja AAA B-son till ny ordförande?"
(några svarar JA.)
"Jag finner AAA B-son vald till ny ordförande"
För att behålla nuvarande ordförande måste först hen själv eller någon annan föreslå att "sittande" ska kunna väljas, sedan får man isåfall rösta på båda och försöka höra vem som får flest ja, är det oklart så kan man begära öppen eller sluten votering.
Då kan det vara läge att begära sluten votering (förbered genom att ha med papperslappar och pennor) så att folk vågar rösta på den de vill. Många vågar kanske inte rösta emot en jobbig ordförande om de måste räcka upp handen och visa sin åsikt.
Kolla stadgarna. Jag vet att det flrekommer krav på slutna omröstningar i personval i vissa föreningar. Det är tråkigt om valet blir underkänt av en sådan teknalitet i efterhand.
I styrelsen jag var ordförande valdes endast styrelsens ledamöter på stämman och sedan konstituerande sig styrelsen internt på ett efterföljande möte och valde då bland annat ordförande.
Anna tack! Det här var så himla bra beskrivet nu ska jag försöka övertala en 70 åring att förstå detta. Det är ett rent helvete hon var så bestämd på byta ut styrelsen men nu efter att dom hotat henne med brevet så är hon skit rädd. Styrelsen hörde också precis av sig bara till henne inte till oss som också sitter i valbredning "för bjuda in henne till styrelsemöte där styrelsen ska tillsammans diskutera vilka som vill ställa upp för omval och vem ska leda arbetet nästa år". Jag är skit förbannad det här är valbrednings ansvarsområde, vi har blivit blockera att delta på styrelsen möten sen årets start så det varit omöjligt att utvärdera samarbetet. Nu helt plötsligt hör dom av sig två dagar efter hotbreven, det här är ju fan utpressning och hon går på det!!! Jag tänker inte ens det finns en anledning fråga dom för omval när medlemmar efterfrågar ny styrelse, dom får söka som alla andra när vi skickar ut vår enkät... eller?Anna_H skrev:
Förresten förstod jag det rätt att valbredning föreslår hur stämmomötet ska ske, för vi har haft ordförandet som leder mötet och även bestämmer dagordningen. Han gör i princip allt.
Redigerat:
Jo men inte i alla möten någon möte för att följa med i styrelsens arbete för att pejla in vilka frågor den arbetar med och vilket engagemang de olika styrelseledamöterna bidrar med. Så man kan bedöma samarbetet det är i slutändan valbredning som ska kunna sätta ihop en grupp som samspelar blir omöjligt om man inte vet hur samarbetet går som i ex vår förening.A A-Man_08 skrev:
Är du ens med i valberedningen?
Min tjej är och eftersom vi två ser varandra som kompletterande halvor så i förlägningen är jag medD Daniel 109 skrev:
Nej, det är du inte. Man är invald personligen. Så sluta säga ”vi”.
Jag har suttit i ett antal styrelser genom åren, både BRF och andra typer av föreningar. Jag kan inte på rak arm påminna mig om ett enda tillfälle där valberedningen suttit med på ett styrelsemöte.
Däremot är det vanligt att valberedningen pratar med ledamöter, enskilt för att höra hur stämningen är, hur arbetet fungerar och fördelas, om någon dominerar, etc.
Sen håller jag helt med Daniel, du är inte med i valberedningen. Du och din tjej kan sitta och diskutera hemma, men det är knappast du som ska övertala någon annan i valberedningen hur den ska agera.