Det var ett extremt eländigt brev. Språkbehandlingen är så usel att man knappt förstår vad som menas. Å andra sidan verkar det inte finnas någon mening med brevet. Juristen tycks tala om för medlemmen vad medlemmen har gjort, vilket väl denne får antas redan veta. Det finns ingen kritik (utom mellan raderna), och det finns ingen uppmaning till medlemmen att agera på något sätt.SnällKyckling skrev:
Kycklingen uppdaterar dig som är intresserad (vilket jag hoppas du är) att situationen har urholkat helt, nu närmar sig årsmötet och ordföranden använder alla medel att sitta kvar! Min granne en äldre änka på 70 år som sitter i valbredning med oss fick detta hot idag via fastighetsjurist. Hon är jätte rädd och vågar nu inte utföra sitt jobb, vi hade tänkt gå ut med brev om att söka nya kandidater. Jag har ju sedan tidigare via samma fastighetsjurist hotats om att min bostad kan tvångförsäljas då jag "trakasserar ordföranden". Jag vågar heller varken skriva motion eller driva ärandet om min bostad som han vägrar godkänna. Den tredje och sista valbredningsreprestanten sa upp sig självmant förra veckan.
Hela situationen är extremt obehaglig. Vad ska vi göra?
[bild]
Ett sånt brev är bara att slänga. Tyvärr är väl papperet för tjockt för att man ska kunna torka sig där bak med det.
Det finns inget här att vara rädd för.
Läser man "mellan raderna" så står det att juristen tycker att ni ska välja en annan styrelse och rösta bort ordföranden. Hon skriver ju uttryckligen "Jag har fått i uppdrag att " och sedan kommer det som även vi här sagt, att man inte har rätt att ta del av all information hur som helst.
Det tråkiga är ju att det är er bostadsrättsförening som betalar juristen att upprepa självklarheter.
Samla er, få ihop ett förslag på en helt ny styrelse och rösta bort ordföranden.
Kassör och revisor är de två viktigaste posterna, där krävs riktig kompetens, övriga poster kan man läsa sig till, men finns det någon i befintlig styrelse som är vettig är det ändå bra att behålla hen/dem.
Läser man "mellan raderna" så står det att juristen tycker att ni ska välja en annan styrelse och rösta bort ordföranden. Hon skriver ju uttryckligen "Jag har fått i uppdrag att " och sedan kommer det som även vi här sagt, att man inte har rätt att ta del av all information hur som helst.
Det tråkiga är ju att det är er bostadsrättsförening som betalar juristen att upprepa självklarheter.
Samla er, få ihop ett förslag på en helt ny styrelse och rösta bort ordföranden.
Kassör och revisor är de två viktigaste posterna, där krävs riktig kompetens, övriga poster kan man läsa sig till, men finns det någon i befintlig styrelse som är vettig är det ändå bra att behålla hen/dem.
Brevet är eländigt, men varför har du så svårt att låta bli att blanda dig givet befintlig situation?
Din partner är i vald i valberedningen vad jag förstår, inte du. Ändå skriver du "Vi hade tänkt". Låt din partner stå på allt nu och håll dig långt borta även om jag i sak håller med dig.
Håller med er men tror syftet var att skrämma upp damen och det funkar, vet inte hur jag förklara för en 70 åring att det är tomma hot. Hon blir rädd, sjuk och vill avgå. Min tjej är också skit rädd och vill avgå, nu frågar båda mig om stöttning och jag får mycket bra feedback från er i forumet som jag tar vidare. Nu vill ingen gå ut med kommunikation till medlemarna och känns om jag backar så finns det stor chans hövdingen får förlängt mandat vilket innebär kycklingens liv blir eländigt i ytterligare ett år...
Redigerat:
Om det är så att medlemmarna i föreningen blir rädda av detta så får de leva med nuvarande styre.
Tycker ni man ska gå ut med kommunikation om att upplysa medlemmarna vad som pågår kanske inte specifikt detta men oro inför ekonomin och dåliga investeringar. Eller kan vi bli stämda för det
Hahaha okej tackJonatan79 skrev:
Svårt att se vad ni kan bli stämda för.
Frågan har ju varit uppe flera gånger innan, vad ni vet om ekonomin etc. Jag antar att ni nu meddelat revisorn er oro?
@SnällKyckling I dokumentet du la ut från juristen hur kommer det sig att du har valt att dölja vissa uppgifter och andra inte? om man bortser från det som står i brevet.
Maj men valberedning brukar runt den här tiden gå ut med utskick om att anmäla sig till styrelse och det är väl det man försöker hindra antar jag med dessa hot.A A-Man_08 skrev:
Jag döljde bara namn och adressuppgifter.A A-Man_08 skrev:
Vi har gjort det revisorn svarar med att han av tystnadsplikt inte kan svara på varför det inte står något i revisornberättelse om investering på 6m trots den storlek i förhållande till vår kassa. Vidare kunde han inte av sekretess heller svara på varför revisorn bytts ut tre år i rad, men han skulle möjligtvis "titta på det".Fairlane skrev:
@SnällKyckling Den här juristen är det samma jurist som du fick ett brev ifrån?
Ja samma häxa!!!A A-Man_08 skrev: