Strid om bygglov för solceller på marken med många inblandade parter

[mrZnake]

Det är

Det saknas egentligen inte praxis, varken här i bygden eller i landet.
De besked jag fått från 20-25 slumpvis utvalda kommuner är att de inga bygglov beviljat för markbaserade solpaneler utanför detaljplan under de senaste 10 åren. Varken i andra kommuner eller i den kommun jag bor. Aldrig någonsin.
Det finns också ett skriftligt beslut där man säger att det inte kan anses vara en byggnad, och därför inte kräver bygglov.
Den höjd som plötsligt anges (i efterhand) är max 1,9 meter.

Det är inte avgörande än från Mark och miljööverdomstolen. Enskilda bedömningar där praxis saknats fram tills nyligen är en annan sak. MÖD har tydligen samlat ihop en del ärenden för att avgöra detta på samma sätt som man gjorde med hissar för ett antal år sedan. Det kan ju också vara så att kommunerna inte har haft kännedom om några
lika anläggningar då heller

 

[pmd]

Jag skulle kunna höja marken under. Det är dock ingen som ser. Så frågan är vad det skulle tillföra?

En regel bli uppfylld och regelnördarna på kommunen behöver inte ligga sömnlösa om nätterna.

Det blir skönt för dem att inte tvingas till självständigt tänkande.

 

[pmd]

Anläggningen är 0,3 meter (alltså 3 decimeter) hög på båda kortsidorna, alltså på den översta sidan, och på den understa. Däremot är topografin sådan att anläggningen under en liten del blir högre. Marken är ojämn, helt enkelt.

Jag tvivlar på att reglerna tar hänsyn till ojämnheter i marken. Största avståndet till marken lär bli konstruktionens höjd.

 

[pmd]

Det beslutet vill man senare bortse ifrån. Detta efter ett mail till högste Plan- och byggchefen (ett mail som nog inte var menat att jag skulle få veta om), som delegerar ärendet till en enhetschef som i sin tur skickar ut sina medarbetare att mäta. Det blev en hitte på-regel. Max 1,9 meter. Det finns ingen sådan lag.

Bor Kerstin Hermansson i närheten av din solcellsanläggning?

 

[anki bengtsson]

Det är

Det är inte avgörande än från Mark och miljööverdomstolen. Enskilda bedömningar där praxis saknats fram tills nyligen är en annan sak. MÖD har tydligen samlat ihop en del ärenden för att avgöra detta på samma sätt som man gjorde med hissar för ett antal år sedan. Det kan ju också vara så att kommunerna inte har haft kännedom om några
lika anläggningar då heller

De har kännedom om liknande anläggningar. Det kommunalråd som initierade ärendet kör varje dag förbi en anläggning i Seglora kyrkby, hon bor i närheten.

 

[anki bengtsson]

Bor Kerstin Hermansson i närheten av din solcellsanläggning?

Nej. Kommunalrådet Kerstin Hermansson bor 3 mil från mig. Hon skickade mail till Plan- och byggchefen, som sedan delegerade det till enhetschefen som skickade ut två medarbetare att mäta.

 

[anki bengtsson]

Jag tvivlar på att reglerna tar hänsyn till ojämnheter i marken. Största avståndet till marken lär bli konstruktionens höjd.

Det finns inga regler i lagen om höjder (endast en prejudicerande dom i Miljööverdomstolen) om anläggningen uppförs utanför detaljplanelagt område.
Ojämnheterna i marken: Jag skulle naturligtvis kunna fylla upp marken under den del som är över 1,9 meter. Man får fylla upp till 0,5 meter utan marklov. 1,9 meter plus 0,5 meter. Då är vi uppe i cirka 2,5 meter. Då blir det endast en mycket liten del som överstiger 1,9 meter (som är det krav de ställer).
Men det skulle knappast tillföra något. Ingen skulle se det.
Så vad skulle syftet vara?

 

[pmd]

Ojämnheterna i marken: Jag skulle naturligtvis kunna fylla upp marken under den del som är över 1,9 meter. Man får fylla upp till 0,5 meter utan marklov. 1,9 meter plus 0,5 meter. Då är vi uppe i cirka 2,5 meter. Då blir det endast en mycket liten del som överstiger 1,9 meter (som är det krav de ställer).

Frågan är väl om kommunen skulle nöja sig med det. Av dina redogörelser, och Byggahusartikeln, att döma vill kommunledningen riva upp ett fattat beslut (godkännande) efter påtryckningar på kommunstyrelsens ordförande som tryckte på neråt i hierarkin (råttan på repet, etc). Det är nog inte svårt att hitta på nya regler att ta till vid behov.

Jag tror att den person som skrev till Hermansson är nyckeln till det här. Den personen tycks av någon anledning ha ett horn i sidan till dig och verkar även ha ett visst inflytande på kommunstyrelsens ordförande. En partikamrat?

Det normala förfaringssättet när man ifrågasätter ett bygge av något slag är inte att kontakta kommunstyrelsens ordförande.

(Hermansson är första vice ordförande, men det ändrar inte mycket i sak).

 

[Claes Sörmland]

Ett tak är enligt MÖD ett klimatskydd. Solpanelerna läcker som ett såll; Det blåser in när det blåser, regnar in när det regnar.
Det är inte heller väggar; Panelen är enbart ditsatt av estetiska skäl. De är inte del av den bärande konstruktionen. Jag kan ta bort dem. Men då får grannar och förbipasserande titta på markväv och makadam. Det förfular i så fall omgivningen. Det finns inget syfte med det.

Ja det kan tyckas vara konstigt. Vi stöter på det här när folk vill bygga trädäck och där har praxis utvecklats i domstol att om det finns ett utrymme under trädäcket som man kan uppehålla sig i så räknas det som en byggnad. Och en sån kräver ju bygglov. Detta trots att det är glipor mellan trallen så att vatten och vind kan tränga in. Jag tänker att det är samma juridiska problem som du har, denna underliga definition av byggnad i PBL som domstolarna har utvecklat.

 

[anki bengtsson]

Frågan är väl om kommunen skulle nöja sig med det. Av dina redogörelser, och Byggahusartikeln, att döma vill kommunledningen riva upp ett fattat beslut (godkännande) efter påtryckningar på kommunstyrelsens ordförande som tryckte på neråt i hierarkin (råttan på repet, etc). Det är nog inte svårt att hitta på nya regler att ta till vid behov.

Jag tror att den person som skrev till Hermansson är nyckeln till det här. Den personen tycks av någon anledning ha ett horn i sidan till dig och verkar även ha ett visst inflytande på kommunstyrelsens ordförande. En partikamrat?

Det normala förfaringssättet när man ifrågasätter ett bygge av något slag är inte att kontakta kommunstyrelsens ordförande.

(Hermansson är första vice ordförande, men det ändrar inte mycket i sak).

Det finns alltid människor som är missnöjda i tillvaron. Den som bett kommunalrådet utöva sitt inflytande är god vän med henne, och de ses i olika sammanhang (fb, i föreningar, mm). Troligen även partikamrat.

 

[anki bengtsson]

Ja det kan tyckas vara konstigt. Vi stöter på det här när folk vill bygga trädäck och där har praxis utvecklats i domstol att om det finns ett utrymme under trädäcket som man kan uppehålla sig i så räknas det som en byggnad. Och en sån kräver ju bygglov. Detta trots att det är glipor mellan trallen så att vatten och vind kan tränga in. Jag tänker att det är samma juridiska problem som du har, denna underliga definition av byggnad i PBL som domstolarna har utvecklat.

PBL är en undermålig lag i sig, så är det.
Och domen som ligger till grund för bedömningen helt feltänkt som jag ser det. Jag förstår inte tanken med att bara det faktum att man kan uppehålla sig under trädäcket, så ska det räknas som byggnad. Är det otätt finns det inget användningsområdet för utrymmet.
Frågan är om en kommun över huvud taget bör ha den makten att hindra att folk bygger trädäck. Det syns mig som att alla skulle vinna på att kommunens makt i byggfrågor minskades radikalt.
Bestämmelserna angående att låta uppföra en anläggning med solceller ändrades den 1 aug 2018, då man slog fast att inga bygglov krävs. Men en kommun kan ju alltid ha egna bestämmelser. Vi får se vad de bestämmer sig för.

 

[Claes Sörmland]

PBL är en undermålig lag i sig, så är det.
Och domen som ligger till grund för bedömningen helt feltänkt som jag ser det. Jag förstår inte tanken med att bara det faktum att man kan uppehålla sig under trädäcket, så ska det räknas som byggnad. Är det otätt finns det inget användningsområdet för utrymmet.
Frågan är om en kommun över huvud taget bör ha den makten att hindra att folk bygger trädäck. Det syns mig som att alla skulle vinna på att kommunens makt i byggfrågor minskades radikalt.
Bestämmelserna angående att låta uppföra en anläggning med solceller ändrades den 1 aug 2018, då man slog fast att inga bygglov krävs. Men en kommun kan ju alltid ha egna bestämmelser. Vi får se vad de bestämmer sig för.

Det som du diskuterar nu är politik och inte juridik. Vad vi än tycker om MÖD så är det deras beslut som i regel ger oss praxis, alltså grunderna för hur PBL ska tolkas.

Ja, PBL är en galen lag på så många sätt. En bastard av gamla byggnadsstadgan och socialdemokraternas närmast sovjetiska tro på att man kan detaljplanera samhällsbyggnad och sen senare kryddat med småborgerliga undantag för villamedelklassen i ett försök att skydda den mot centralbyråkraternas absoluta makt.

Jag hoppas på en stor reform men tror inte att det händer. Just nu står hela samhället och gungar av demografiska skäl och då lär inte detaljer som dessa prioriteras av politiken.

Hur som helst, lagstiftning kommer inte att rädda dig.

 

[Grannens Häck]

Regeringen väljer att lägga mängder av tid på en fråga om juridiskt kön istället för att åtgärda gängbrottsligheten.

Så det med demografiska problem samt tid, prioritering, åtgärdsbehov osv är inte så särskilt viktigt för dem.

 

[Maalox]

Man får fylla upp till 0,5 meter utan marklov.

Liten detalj men utifall det hjälper dig: utanför detaljplanerat område finns generellt ingen begränsning i hur högt du får höja marken utan marklov. Det har jag för lära mig här på forumet

Utmaningen blir istället att hitta en bygglovsbefriad lösning som hanterar massorna, då gränsen för mur går vid 50cm. Man kan dock till exempel slänta av.

 

[anki bengtsson]

Det som du diskuterar nu är politik och inte juridik. Vad vi än tycker om MÖD så är det deras beslut som i regel ger oss praxis, alltså grunderna för hur PBL ska tolkas.

Ja, PBL är en galen lag på så många sätt. En bastard av gamla byggnadsstadgan och socialdemokraternas närmast sovjetiska tro på att man kan detaljplanera samhällsbyggnad och sen senare kryddat med småborgerliga undantag för villamedelklassen i ett försök att skydda den mot centralbyråkraternas absoluta makt.

Jag hoppas på en stor reform men tror inte att det händer. Just nu står hela samhället och gungar av demografiska skäl och då lär inte detaljer som dessa prioriteras av politiken.

Hur som helst, lagstiftning kommer inte att rädda dig.

Vi får sikta in oss på att få vettiga regler för människor i framtiden; tanken är ju att regler ska hjälpa oss få ett för alla trivsamt och fungerande liv tillsammans. Inte fungera som hinder för ett expansivt samhälle.