Stämmer kommunen på 6 miljoner

[Claes Sörmland]

Före 1989 så gällde en annan plan för området, en byggnadsplan från 1957. I en sådan så finns en 4,5 m-regel om den inte har tagits bort i planen. Kan det vara så enkelt att handläggarna trodde att den gamla planen var gällande och helt enkelt missade att kommunen hade antagit en ny detaljplan 1989? Det som är lite lurigt är att den nya planen från 1989 tycks bygga på den gamla plankartan från 1957. D v s man antog en ny detaljplan med nya bestämmelser 1989 men återanvände den gamla plankartan från 1957.

 

[hempularen]

Men jag förstår inte riktigt hur problemet har uppstått. Han fick bygglov, Grannarna överklagade, länstyrelsen kontaterar att 4,5m inte gäller. Men ändå verkar bygglovet ha undanröjts.

Då måste det vara något annat än avståndet som tagits upp i överklagandet.

 

[useless]

Men jag förstår inte riktigt hur problemet har uppstått. Han fick bygglov, Grannarna överklagade, länstyrelsen kontaterar att 4,5m inte gäller. Men ändå verkar bygglovet ha undanröjts.

Då måste det vara något annat än avståndet som tagits upp i överklagandet.

Har bygglovet undanröjts? Jag har bara läst artikeln och tittat på inslaget, men utifrån de korta brottstyckena verkar kommunen överens om att det blivit fel.
Stämningen handlar om kostnader och lidande på grund av att kommunens fel har fördröjt och fördyrat bygget.

 

[useless]

Låter som att grannsämjan i området är på topp.. 🙄

Exakt min tanke också. Varför går inte grannarna med på placeringen, kan man undra.

Om det handlar om en åtgärd man söker bygglov för så finns inget krav på grannemedgivande. Det gäller bara för bygglovsbefriade (ut)byggnader.

Allt verkar som sagt var handla om att kommunens handläggare inte läst och förstått den aktuella detaljplanen.

 

[varpan1]

Har bygglovet undanröjts? Jag har bara läst artikeln och tittat på inslaget, men utifrån de korta brottstyckena verkar kommunen överens om att det blivit fel.
Stämningen handlar om kostnader och lidande på grund av att kommunens fel har fördröjt och fördyrat bygget.

Varför tog det i så fall 9 år, som han i klippet säger?

 

[Claes Sörmland]

Precis, om kommunens handläggare har missförstått planen och felaktigt informerat den sökande och grannarna om att det finns en 4,5 m-regel enligt gamla byggnadsstadgan så har de troligen överklagat på grund av dessa felaktiga uppgifter från kommunen. Detta fördröjde bygget.

Men jag gissar att skadestånd blir svårt, det är ju inte kommunen som har överklagat bygglovet utan grannarna. Hade de kollat detta med någon som kan läsa en detaljplan så hade de direkt fått veta att de saknar sådan grund för överklagan även om kommunen har kommit med fel sakuppgifter kring detaljplanen.

 

[varpan1]

Det är verkligen på tiden att tjänstemän och politiker börjar behöva få ta ansvar för konsekvenserna för vad de säger och gör. Idag kan man orsaka katastrofer för folk och inte gå hem från jobbet och bara lämna förödelsen bakom sig och inte bry sig.
Nya journalsystemet i västra götaland tex. Ingen kommer behöva ta andvaret för att man gjort piss och skit i tio års tid till noll nytta. Råkar någon illa ut av konsekvenserna av det dåliga systemet så straffas vårdpersonalen. Höll tjänstemän skyldiga där de sitter i sina kontorsborgar och håller i olika möten om folks reella verklighet och liv!!

 

[Claes Sörmland]

Boverket exemplifierar faktiskt att byggnadsnämnds felaktiga bedömningar av planenlighet kan vara skadeståndgrundande. D v s där det finns ett facit som t ex vid planläsning så att beslutet är uppenbart oriktigt kan skadestånd vara aktuellt även för en kommun. Så första kriteriet kan vara uppfyllt.

Sen gäller det för Jacob att lyckas bevisa att denna bedömning har orsakat en skada också. Att bara ha fel är inte skadeståndsgrundande, det måste också finnas en skada.

Boverket:




https://www.boverket.se/sv/PBL-kuns...roller-och-ansvar/byggnadsnamnden/skadestand/

 

[useless]

Varför tog det i så fall 9 år, som han i klippet säger?

Kvällstidningsjournalistik? Han köpte huset för 9 år sen, så visst kan man hävda att bygget tagit 9 år, men problemen lär ha dykt upp några år senare.
Sen tar det såklart tid att söka bygglov, bygga utbyggnaden som grannen sen anmäler till kommunen, bygga om hörnet på fasaden och söka nytt bygglov som grannen överklagar, få avslag från kommunen som överklagas till länsstyrelsen, vänta på länsstyrelsens beslut, etc...

 

[maria01]

hade en lägenhet på 15 kvadrat bodde där i 4 år kan jag stämma komunen nu då

 

[TRJBerg]

hade en lägenhet på 15 kvadrat bodde där i 4 år kan jag stämma komunen nu då

Jag är fruktansvärt imponerad av din kommentar.

 

[maria01]

Jag är fruktansvärt imponerad av din kommentar.

den var ju ägd av komunen med

 

[VLJ]

Precis, om kommunens handläggare har missförstått planen och felaktigt informerat den sökande och grannarna om att det finns en 4,5 m-regel enligt gamla byggnadsstadgan så har de troligen överklagat på grund av dessa felaktiga uppgifter från kommunen. Detta fördröjde bygget.

Men jag gissar att skadestånd blir svårt, det är ju inte kommunen som har överklagat bygglovet utan grannarna. Hade de kollat detta med någon som kan läsa en detaljplan så hade de direkt fått veta att de saknar sådan grund för överklagan även om kommunen har kommit med fel sakuppgifter kring detaljplanen.

Fast han har ju fått godkänt bygglov av kommunen för 4,3 meter från fastighetsgräns, som grannen sedan överklagat. Att kommunen sa "Enligt Uppsala kommun behövde Jacob placera huset 4,5 meter från tomtgränsen, om han inte kom överens med grannarna." kan ju lika gärna betyda att om han ville bygga medan det andra var överklagat till Länsstyrelsen så behövde han bygga enligt det tidigare godkända bygglovet. Om kommunen felaktigt krävt grannmedgivande för 4,3 så hade de väl inte gett honom bygglov för det.

 

[Claes Sörmland]

Ja, det finns för många frihetsgrader nu för att lista ut vad som har hänt utan att få mer info kring ärendet.

 

[maxmsm]

hade en lägenhet på 15 kvadrat bodde där i 4 år kan jag stämma komunen nu då

Om kommunen tvingade dej att bo där så bara stäm på!