som jag försökt skrivit förut.Z Zodde skrev:
Men då kommer "experter" "proffs"... Och påstår annat.... klart som fan det är fel på skiten eftersom man byter ut kaminen gratis, det krävde dock en jäkla massa bråk i onödan..
Allvetare
· Västra götaland
· 9 119 inlägg
Som sagt, det finns flera trådar på forumet om det här ärendet.. Läs dem först, jag är rätt övertygad om att de som är säkra på sin sak har gjort det...S sketchup skrev:
Jag lider med dig (er), delar av byggbranschen saknar kompetent styrning.
Vill en byggfirma eller åf köra högt spel, dvs. visar avsaknad på hållbar kundservice, respekt, empati eller förståelse för situationen EFTER det att förhandlingar har förekommit, sådana skall ha genomförts inom rimlig tid efter det att skadan uppstått, varit skriftliga och i ett professionellt tonläge (dvs. sakliga, vem som anses bära skuld och vad skadan innebär, kostnader redovisade) SAMT att plastchef eller VD skriftligen informerats/konfronterats kring händelsen och givits möjlighet att kommentera inom rimlig tid.
Fortsätter likväl den hårdnackade, låsta attityden, ta kontakt med pressen (dock, hota ALDRIG om detta och trolla INTE på sociala medier om företaget, är då förtal och kan slå tillbaka). Visa istället mod och gå den demokratiska vägen via pressen. Ta kontakt med varenda lokaltidning, SVT, TV4, TV3 m fl. När media får upp ögonen för dessa "cases", det kommer ut i etern, brukar företagets ledning mjukna upp. Det som till slut går upp för dem är att det finns konkurrens på marknaden, ngt som kallas "bad will" samt att det är kunderna som betalar deras löner.
Som liten privatperson mot ett företag kan det vara en av lösningarna för att uppnå förändring/förlikning. Väl värt att överväga om man når vägs ände och känner att det juridiska inte levererar. MEN, rekommenderas att göras i nödfall dvs. när skadan blivit för stor, för mkt pengar står på spel.
Vill en byggfirma eller åf köra högt spel, dvs. visar avsaknad på hållbar kundservice, respekt, empati eller förståelse för situationen EFTER det att förhandlingar har förekommit, sådana skall ha genomförts inom rimlig tid efter det att skadan uppstått, varit skriftliga och i ett professionellt tonläge (dvs. sakliga, vem som anses bära skuld och vad skadan innebär, kostnader redovisade) SAMT att plastchef eller VD skriftligen informerats/konfronterats kring händelsen och givits möjlighet att kommentera inom rimlig tid.
Fortsätter likväl den hårdnackade, låsta attityden, ta kontakt med pressen (dock, hota ALDRIG om detta och trolla INTE på sociala medier om företaget, är då förtal och kan slå tillbaka). Visa istället mod och gå den demokratiska vägen via pressen. Ta kontakt med varenda lokaltidning, SVT, TV4, TV3 m fl. När media får upp ögonen för dessa "cases", det kommer ut i etern, brukar företagets ledning mjukna upp. Det som till slut går upp för dem är att det finns konkurrens på marknaden, ngt som kallas "bad will" samt att det är kunderna som betalar deras löner.
Som liten privatperson mot ett företag kan det vara en av lösningarna för att uppnå förändring/förlikning. Väl värt att överväga om man når vägs ände och känner att det juridiska inte levererar. MEN, rekommenderas att göras i nödfall dvs. när skadan blivit för stor, för mkt pengar står på spel.
Redigerat:
Hjälp via Elda i fortsättningen... glöm det.. fyfan.. vidrigt
Kan tilläggas att jag var nöjd som "Elda" konsument för några år sedan men detta agerande från Elda ger mig inga andra alternativ än att använda den ringa konsumentmakt jag har dvs den att inte handla "Elda"
Kan tilläggas att jag var nöjd som "Elda" konsument för några år sedan men detta agerande från Elda ger mig inga andra alternativ än att använda den ringa konsumentmakt jag har dvs den att inte handla "Elda"
Elda tar bort kritiska inlägg på sin fb, men recensionerna ligger kvar. Dock är det för få för att de ska synas, så gärna några fler som skriver vad ni tycker.
Man kan inte dömas för förtal mot företag, såvida det inte är enskilda personer inom företaget som pekas ut.M Mirapp skrev:
Det är dock inte fritt fram att sprida falska uppgifter om ett företag, men det är en annan lagstiftning.
Eller så var detta droppen för butiken när det gäller deras tålamod med kunder de upplever som besvärliga?F fsn skrev:
Även butikschefer och butiksanställda är människor som det kan rinna över hos. Att klappa medhårs och säga att kunden alltid har rätt även när kunden har fel och kanske till och med vägrar betala tar nog på krafterna. Kanske kände de att deras övertygelse att de hade rätt gjorde att de struntade i eventuell negativ uppmärksamhet och att principen var viktigare än strategisk kundvård? Att ta hand om besvärliga kunder med orimliga krav kan kosta enormt mycket i tid och pengar för en butik och någon gång får väl alla nog.
Jag har ingen aning hur det är i just det här fallet, jag tar ingens parti, butiken har definitivt betett sig osympatiskt men hela den här soppan skulle må bra av att någon vågar vara djävulens advokat och ställa lite jobbiga motfrågor. Vi har bara hört ena sidan av myntet i den här historien. Det vore intressant att höra andra sidan istället för bara ytterligare personer som ropar "vilka jävlar!!". Jag tycker fortfarande att det finns en del frågetecken kring vad som var faktiska fel på kaminen, tex att den i ouppvärmt läge "läcker rök" genom luckan (ingen kaminlucka är helt tät) och att cementblocken var flammiga (de är tydligen avsedda att målas?).
Just precis det jag menade med "trigger happy". Verkar som att man alltför lättvindigt drar vapen när en obekväm situation uppstår. Okej om det hade varit första och enda gången, men nu har vi ju två missnöjda kunder här som blivit stämda av samma butik.R bossebyggarn skrev:
Båda parter har rätten att komma till tals innan ARN kommer med sin rekommendation. Klarar företaget inte övertyga ARN så skall man kanske fundera på att lägga mer resurser på det istället för att se till att hamna på deras svarta lista och upp till det göra en förlikning till en kostnad av en halv miljon... det blev ett akapligt dyrt statement för butiken.....R bossebyggarn skrev:
Och notan för butiken slutar nog inte där, eller snarare för Elda butikskedjan.F fsn skrev:
Finns många fel här i reportaget , en sak som nämns är Hallå konsument har gett mig rådet att ta till strid , men läser man vad hallåkonsument inte gör så framkommer det klart och tydligt på deras hemsida. läs punkt 2 den är mycket tydlig och kan inte missförstås.
Vägledarna på Hallå konsument kan inte:
Jag har känt mig utelämnad och närapå våldtagen av det juridiska systemet. Väl i tingsrätten verkar det inte finnas något skyddsnät eller kontrollfunktion kring hur processen mot dig bedrivs, jag är obeskrivligt besviken över hur tingsrätten låtit ärendet eskalera, säger Johan.
Vad som gått fel i hela målet är enkelt att förstå, här har TS dragit in hela Sverige i tvisten, hans advokat har säkert fråga han om han inte kan prova söka folk även i Norge, börja i Drammen där Nordpeis har sitt huvudkontor , dessa TS har dragit in i målet har hans advokat jobbat med i 1 månad på heltid enligt tim kostnader, TS är en drömkund för advokaten.
Tingsrätten har inte gjort något fel, vad är deras skyldigheter i målet? TS han samlar på sig mer folk och fler besiktningar av kamin, tingsrätten väntar bara på att han ska skicka in en fullständig ansökan , tingsrätten jobbar med det som kommer in, inget annat. så tingsrätten har inget mer med detta och göra. vill TS fortsätta samla bevis och fakta så är det hans uppgift
Lägger man ihop allt detta så förstår man vart felet ligger, samt varför en enkel tvist har urartat till skyhöga kostnader .
Vägledarna på Hallå konsument kan inte:
- Kontakta företag, agera ombud eller medla mellan dig och ett företag du inte kommer överens med
- Bedöma ditt fall, granska handlingar eller tolka avtal
- Hjälpa till med att svara på skoluppgifter
- Skriva en anmälan till ARN eller ansökan till domstol
Jag har känt mig utelämnad och närapå våldtagen av det juridiska systemet. Väl i tingsrätten verkar det inte finnas något skyddsnät eller kontrollfunktion kring hur processen mot dig bedrivs, jag är obeskrivligt besviken över hur tingsrätten låtit ärendet eskalera, säger Johan.
Vad som gått fel i hela målet är enkelt att förstå, här har TS dragit in hela Sverige i tvisten, hans advokat har säkert fråga han om han inte kan prova söka folk även i Norge, börja i Drammen där Nordpeis har sitt huvudkontor , dessa TS har dragit in i målet har hans advokat jobbat med i 1 månad på heltid enligt tim kostnader, TS är en drömkund för advokaten.
Tingsrätten har inte gjort något fel, vad är deras skyldigheter i målet? TS han samlar på sig mer folk och fler besiktningar av kamin, tingsrätten väntar bara på att han ska skicka in en fullständig ansökan , tingsrätten jobbar med det som kommer in, inget annat. så tingsrätten har inget mer med detta och göra. vill TS fortsätta samla bevis och fakta så är det hans uppgift
Lägger man ihop allt detta så förstår man vart felet ligger, samt varför en enkel tvist har urartat till skyhöga kostnader .
Det står inte att Hallå konsument inte kan ge allmänna råd.
Varför ska han dra in Nordpeis huvudkontor i Drammen?T Takläggare skrev:
Om du får monterat dragkrok på din nya Toyota och den blev skev och obrukbar, hade du då ringt huvudkontoret i Japan? Inte heller hade du ringt Toyotas huvudkontor i Sverige, du hade tagit upp det med den som gjorde den felaktiga monteringen.
Produkten var inget fel på (flammig betong beror på missförstånd, peisen bör defintivt målas)
I övrigt var det klantig och felaktig montering, knappast nåt Nordpeis harkontroll över...
Nej kanske inte det, men dom skriver klart o tydligt att dom inte tolkar avtal o granskar handlingar .P pmd skrev:
Men självklart måste försäkringsbolag ha ett Max tak på kostnader , gäller även för företagsförsäkringar vid tvist , annars hade kunder som Johan kunnat driva fallet till en av Sveriges dyraste mål på en handvändning , han har redan bevisat det med ett enkelt mål som en kamin !
Skulle Johan fått frågan , Why are you so Trigger happy ? Svar : I am a natural born killer!