Slopad rabatt på el från solceller

[Avarell_Dalton]

[QUOTE

Jag får inte ihop alla argument i dessa debatter.
Solcellsägare är glada när elpriset är högt, för då bli återbetalningstiden kortare och man tjänar pengar. Fast man vill ju ha billig el när solen inte skiner, och då blir det orättvist för man kan få mindre s.k. elstöd. Om man inte har batterier dvs. för då kan man tjäna pengar, ändå kanske… eller nåt.
Men kan någon förklara för mig varför solceller är bra för miljön? Att det kan vara bra för plånboken med skattesub, investeringsbidrag och höga elpriser förstår jag.
Men det bästa för alla vore väl låga elpriser, utan fossila utsläpp? Sist jag kollade leder nedlagd kärnkraft till förmån för icke planerbar kraft, till ökad produktion av el via fossila bränslen i Sverige.

Tack för den, jag antar att två ord kan beröra mer än jag trodde.

 

[Avarell_Dalton]

Sedan ska det inte göras på bekostnad av icke husägare, de är redan en alldeles för priviligerad grupp i samhället.

Precis som med ROT, bort med eländet

 

[Snikhol]

Tack för den, jag antar att två ord kan beröra mer än jag trodde.

Det var faktiskt inte meningen att skriva den långa harangen som svar till just dig, råkade bli så bara. No offense.

 

[tveksamt]

Jag nappar inte på den, du får klura lite

Jag har klurat, jag förstår fortfarande inte hur du får ihop det.
Du har en lägre förbrukning (mindre inköpt el) om du har solceller, därför får du mindre utbetalning i kronor och ören, men det är ju ett stöd till din elräkning. Har du inte haft utgiften, varför ska du ha stöd för den?
Eller vad menar du? Jag förstår verkligen inte vad du menar. Det handlar inte om att du ska nappa på något, jag vill uppriktigt förstå hur du tänker.

 

[Harald Blåtumme]

Lätt att det blandas ihop saker här. Det sk elstödet syftar väl till att utjämna de ökade avgifterna i sydligare delar av landet som uppstått pga elområdesindelningen, kontroversiell samt påtvingad av EU (och Danmark i detta fall). De var inte tillräckligt stora tidigare för att orsaka problem men nu har det blivit så under senaste året, med enormt stora skillnader SE1 - SE4.

Om jag bor i SE4, har en lämpligt dimensionerad solcellsanläggning så förbrukar jag kanske hälften av köpt el jfr om jag inte hade denna möjlighet att dra ned konsumtion av köpt el. Javisst, det betyder att jag bara får ta del av hälften av det elstöd som annars kunde varit aktuellt för mig, men det finns även en massa plus-poster i beräkningen i form av 60-öringen, nätnytta etc som väger upp kalkylen. En riktig soppa och svårt att reda ut och kalkylera som privatperson.

Nuvarande elstöd är ett simpelt plåster på underliggande systemfel. Kommande politisk styrning måste rimligen inrikta sig på att premiera lågförbrukare av köpt el, inte högförbrukare som i dagens ersättningsmodell.

Jag ser framför mig - i en nära framtid - ett system som helt utesluter subventioner av tex solel, laddutrustning för elbilar, batterier. Kan de inte bära sina egna kostnader så är de per definition dåliga investeringar för samhället och det måste bli transparent ned till det privatekonomiska planet så att folk kan fatta ekonomiska beslut som harmonierar med överliggande samhällsmål.

Väldigt olyckligt om folk luras in i tex solcellsinvesteringar bara för att upptäcka att lönsamheten går åt fanders så fort subventionerna försvinner.

 

[hsd]

I dag får en mindre elproducent, exempelvis en villaägare med solpaneler på taket, en rabatterad eller slopad elnätsavgift när överskottselen skickas in på elnätet, enligt ellagens bestämmelser. Men det krockar med EU-regler där alla elproducenter, oavsett storlek, ska betala sin faktiska del av kostnaden.

Nu sätter Energimarknadsinspektionen (Ei) ner foten. ”Ei har beslutat om inriktningen som innebär att bestämmelserna om reducerad nätavgift inte får tillämpas”, skriver myndigheten.

I praktiken innebär det att villaägare med solceller på taket får dyrare kostnader, i storleksordningen några hundralappar upp till någon eller några tusenlappar per år, enligt Anna Werner, vd för Svensk Solenergi, som refererar till uträkningar som Ei tidigare har gjort.
[länk]

Det var väntat
Trevligt varma och soliga sommardagar när elpriset ligger på 10 öre , med nätavgift på 40 öre

 

[Finndjävel]

Bra. Alla subventioner ifrån solceller måste bort. Betala medelklassens långtidsinvesteringar är definitivt inte varför samhället existerar. Skattepengar ska gå till dom som behöver det, inte till mutor åt en akademisk medelklass.

 

[djac]

Märker att det finns mycket känslor, och förmodligen en stor skopa avundsjuka, men lite insikt, när det kommer till detta, är man bara en liten gnutta samhällsintresserad så reagerar man inte, de korvören som kanske rinner från den ena till den andra i det här sammanhanget är nämligen inte mätbart i jämförelse med vad som sker inom andra områden, somna om eller kanske rikta energin mot något annat som spelar roll.

 

[pacman42]

Märker att det finns mycket känslor, och förmodligen en stor skopa avundsjuka, men lite insikt, när det kommer till detta, är man bara en liten gnutta samhällsintresserad så reagerar man inte, de korvören som kanske rinner från den ena till den andra i det här sammanhanget är nämligen inte mätbart i jämförelse med vad som sker inom andra områden, somna om eller kanske rikta energin mot något annat som spelar roll.

Frågan är ju snarare varför politikerna är så klåfingriga att de hamnat i detta läget?

Om man inte försöker omfördela pengar i det dolda så får man inte problem av detta slaget.

 

[paralun]

Frågan är ju snarare varför politikerna är så klåfingriga att de hamnat i detta läget?

Om man inte försöker omfördela pengar i det dolda så får man inte problem av detta slaget.

Jo men vad ska man göra?
Flera elnät har sålts för astronomiska summor, exempel Fortum > Ellevio.
Sen har man då en uppbyggd "underhållsskuld" i många elnät.
I slutändan ska kassan på något sätt räcka till för elnätsägarna och varför ska solcellsägande prioriteras?
Den el som produceras sker ju huvudsakligen under fel årstid.

 

[djac]

Frågan är ju snarare varför politikerna är så klåfingriga att de hamnat i detta läget?

Om man inte försöker omfördela pengar i det dolda så får man inte problem av detta slaget.

Detta är väl inget skapat av politiker, som jag förstått har detta varit och är fortfarande en tjänstemannafråga?

Skulle man nu börja konstra, i slutändan för att ytterligare göda nätföretagen, så misstänker jag att det kommer att få politisk uppmärksamhet.

 

[pacman42]

Jo men vad ska man göra?
Flera elnät har sålts för astronomiska summor, exempel Fortum > Ellevio.
Sen har man då en uppbyggd "underhållsskuld" i många elnät.
I slutändan ska kassan på något sätt räcka till för elnätsägarna och varför ska solcellsägande prioriteras?
Den el som produceras sker ju huvudsakligen under fel årstid.

Detta är väl inget skapat av politiker, som jag förstått har detta varit och är fortfarande en tjänstemannafråga?

Skulle man nu börja konstra, i slutändan för att ytterligare göda nätföretagen, så misstänker jag att det kommer att få politisk uppmärksamhet.

Det är ju politiker (lagstiftning) och EI (tjänstemän) som har satt upp reglerna som innebär att inte solcellsägare skall stå för sina kostnader, det har inget med försäljningen av elnät att göra. Att driva in "goda intentioner" i vartenda beslut är ju det som är problemet. Inom in industri är "separation of concern" ett ledord, det borde det vara i politik och förvaltning också.

 

[djac]

Det är ju politiker (lagstiftning) och EI (tjänstemän) som har satt upp reglerna som innebär att inte solcellsägare skall stå för sina kostnader, det har inget med försäljningen av elnät att göra. Att driva in "goda intentioner" i vartenda beslut är ju det som är problemet. Inom in industri är "separation of concern" ett ledord, det borde det vara i politik och förvaltning också.

Såsom rökare, bilister, korpfotbollsspelare, fossilbilsförare, osv, osv, osv, inte står för sina kostnader menar du?

Sen är jag som sagt mycket tveksam till grunden i hela resonemanget, vi har utarmade när efter snart hundra år av mjölkande, pengarna är ju borta såklart, och att man nu måste utöka, renovera, osv, beror nog till försvinnande liten del på solceller, detta hade kommit ändå, däremot ger vi nätbolagen ytterligare en möjlighet att öka avskummningsgraden. Tveksam till riktigheten i hela initiativet.

 

[paralun]

Det är ju politiker (lagstiftning) och EI (tjänstemän) som har satt upp reglerna som innebär att inte solcellsägare skall stå för sina kostnader, det har inget med försäljningen av elnät att göra. Att driva in "goda intentioner" i vartenda beslut är ju det som är problemet. Inom in industri är "separation of concern" ett ledord, det borde det vara i politik och förvaltning också.

Jo men för att besluta så tittar man naturligtvis på elnätsägarnas kassakista... (numera)
Sen ur elnätsägarnas perspektiv så kan det ju vara helt andra prioriteringar som är viktigare än att kunna erbjuda mikroproducenter plats i nätet.
I slutändan så handlar det om att hålla allt inflationsdrivande borta... annars är vi förlorade.

 

[pacman42]

Jo men för att besluta så tittar man naturligtvis på elnätsägarnas kassakista... (numera)
Sen ur elnätsägarnas perspektiv så kan det ju vara helt andra prioriteringar som är viktigare än att kunna erbjuda mikroproducenter plats i nätet.
I slutändan så handlar det om att hålla allt inflationsdrivande borta... annars är vi förlorade.

Jag förstår faktiskt inte varför du blandar in inflation och en massa annat i detta. Reglerna på EU-nivå säger att alla skall stå för sina egna kostnader, så enkelt är det. Detta är rimligt. Det är också rimligt att man inte gömmer andra politiska hänsyn i alla möjliga lagar, politiska hänsyn skall begränsas till rena bidrag så att inte lagstiftningen blir så "kladdig". Var sak har sin plats.

Och det är myndigheterna som har till ansvar att se till att elnätsavgiften är rimlig, elnätsbolagen har att förhålla sig till detta.