Självklart ska man sparka på vanligt folk ännu en gång från kostym etablissemanget. Avgifter hit, avgifter dit. Varför ska folk bry sig om miljön när storebror skiter i det?D Dilato skrev:
Som man bäddar får man ligga.
Tack politiker!
Som jag skrivit tidigare, detta är fullt logiskt. Alla avgifter skall vara synliga och rättvisa, särskilt i ett monopol. Om man vill sponsra solpanelsägarna så gör man det rimligen genom att höja 60-öringen så att det blir synligt och så att pengarna kommer från rätt kassa. De skall komma från skattsedeln om det är ett bidrag, inte via dolda avgifter på elnätet.N Nordsjö skrev:
Jo, det kan man ha ändå. Vi har i andra trådar fört resonemang rörande vem som skall betala för utbyten av transformatorer som uppkommer pga för många solelsproducenter i ett område, finns det för mycket produktion som driver kostnader så bör exempelvis summan av alla småskaliga producenter i stan/kommunen/elnätsområdet stå för dessa gemensamt. Bara för att ge ett exempel. Så som jag läser reglerna som EI hänvisar till så måste det vara på det viset till och med. Hur stora grupper av hushåll med produktion (hur stora områden) som man skall förvänta sig är ju inte angivet så det är en tolkningsfråga.X xLnT skrev:
Man kan också tänka sig avdrag på nätnyttan när el måste transformeras uppåt i nätet (större energiförluster, ger mindre nätnytta), men det tror jag faktiskt att man får implicit med dagens sätt att mäta (att man jämför el in i nätet i roten med el ut i mätarna, differensen visar på hur stora förlusterna är, förändras då detta plötsligt och varierar över dygnet/året så kan man räkna rätt med rätt stor sannolikhet).
Lägre elstödtveksamt skrev:
Okej! Jag måste ha missuppfattat det hela, trodde att det funkade helt annorlunda.J jasula01 skrev:
[QUOTE
Solcellsägare är glada när elpriset är högt, för då bli återbetalningstiden kortare och man tjänar pengar. Fast man vill ju ha billig el när solen inte skiner, och då blir det orättvist för man kan få mindre s.k. elstöd. Om man inte har batterier dvs. för då kan man tjäna pengar, ändå kanske… eller nåt.
Men kan någon förklara för mig varför solceller är bra för miljön? Att det kan vara bra för plånboken med skattesub, investeringsbidrag och höga elpriser förstår jag.
Men det bästa för alla vore väl låga elpriser, utan fossila utsläpp? Sist jag kollade leder nedlagd kärnkraft till förmån för icke planerbar kraft, till ökad produktion av el via fossila bränslen i Sverige.
Jag får inte ihop alla argument i dessa debatter.A Avarell_Dalton skrev:
Solcellsägare är glada när elpriset är högt, för då bli återbetalningstiden kortare och man tjänar pengar. Fast man vill ju ha billig el när solen inte skiner, och då blir det orättvist för man kan få mindre s.k. elstöd. Om man inte har batterier dvs. för då kan man tjäna pengar, ändå kanske… eller nåt.
Men kan någon förklara för mig varför solceller är bra för miljön? Att det kan vara bra för plånboken med skattesub, investeringsbidrag och höga elpriser förstår jag.
Men det bästa för alla vore väl låga elpriser, utan fossila utsläpp? Sist jag kollade leder nedlagd kärnkraft till förmån för icke planerbar kraft, till ökad produktion av el via fossila bränslen i Sverige.
Menar inte att det råder något motsatsförhållande här bland er som skriver. Man kan ju vilja ha både solceller och stabil baskraft.
Bara ren nyfikenhet vad gäller de som verkligen tror att de gör en bra sak för miljön genom att sätta upp solpaneler.
De som installerat pga. ekonomiska skäl ifrågasätter jag inte - då det är en investering och ett risktagande likt vilket annan som helst, så länge man är medveten om att det inte finns några garantier att avkastningen är stabil utan både kan bli bättre och sämre under anläggningens livstid.
Bara ren nyfikenhet vad gäller de som verkligen tror att de gör en bra sak för miljön genom att sätta upp solpaneler.
De som installerat pga. ekonomiska skäl ifrågasätter jag inte - då det är en investering och ett risktagande likt vilket annan som helst, så länge man är medveten om att det inte finns några garantier att avkastningen är stabil utan både kan bli bättre och sämre under anläggningens livstid.
Att det kommer att tjafsas, kan man anta!X xLnT skrev:
... har inte installerat solceller själv ännu men lutar åt att göra det. Det som gör mig tveksam till om det är en bra investering eller ej, är att så länge något är lönsamt så kommer folk att anamma det. Vi har sett det förut historiskt.
5-10% avkastning på solen - det låter nästan för bra för att vara sant! Och bör också vara det.
För det är knappast så att det råder brist på ytor att montera solceller på i landet. Om alla Sveriges hushåll installerar solceller på sina tak - och Sverige behåller baskraft för att kunna ha ett fungerande elnät så bör elpriserna när solen skiner gå mot 0 i ett sådant scenario. Eller vad tror ni?
5-10% avkastning på solen - det låter nästan för bra för att vara sant! Och bör också vara det.
För det är knappast så att det råder brist på ytor att montera solceller på i landet. Om alla Sveriges hushåll installerar solceller på sina tak - och Sverige behåller baskraft för att kunna ha ett fungerande elnät så bör elpriserna när solen skiner gå mot 0 i ett sådant scenario. Eller vad tror ni?
Man får ju anta att det här blir symmetriskt, våra nätintäkter har ju skummats ( de böckerna är nog hårdare kokta än Al Capones) av i snart hundra år och underhållet eftersatts gravt, varje gång de ska handla något så bölar de och ska höja avgifterna ytterligare. Blir inte roligt för nästa hushåll som behöver höja säkringen och man slår i någon gräns, då ska det hushållet betala en ny transformatorstation.pacman42 skrev: