BirgitS
D Daniel 109 skrev:
Det finns liksom inget motsvarande behörighetssystem för vatten som för el. Även om rörkrökarna skulle önska det. Så vad syftar man på?
Jonatan79 Jonatan79 skrev:
Mer en upplysning för ägarna att garanti gäller om arbeten utförs av en firma med försäkring kanske?
Man får nog ha tillgång till stadgarna och skötselpärmen för att veta det och eftersom jag vare sig bor där eller känner någon som gör det så har jag inte det.
 
Claes Sörmland
BirgitS BirgitS skrev:
Det hänvisas till stadgar och en skötselpärm men man kommer inte åt de dokumenten utan att logga in.

Lite hårdare tycker jag nog att det är formulerat dock: [länk]
Sen är det fortfarande JM som står bakom webbplatsen eftersom de är så nyinflyttade.
Jag har svårt att tro att man har infört regler om fågelmatning och mattskakning i stadgarna. Vore ju nästan lite lustigt. Och har man inte det så är det att betrakta som goda råd från t ex JM. Det är ju inte ovanligt att grannar som äger sina egna fastigheter kommer överens om hur det funkar i närområdet.

(Skötselpärmen har heller ingen juridisk bäring utan är nog en samling goda råd igen.)
 
BirgitS BirgitS skrev:
Fast det är ju ingen skillnad mot en bostadsrättsförening.
I båda fallen lär folk tycka att det är för dyrt om det gäller en förening med mindre än 10 lägenheter i de flesta fall.
Precis, men det tänker inte många på att man kan göra om man önskar. Oftast byggs inga ägarlgh med så få som 10 lgh.
 
Claes Sörmland
D Daniel 109 skrev:
Det finns liksom inget motsvarande behörighetssystem för vatten som för el. Även om rörkrökarna skulle önska det. Så vad syftar man på?
Vi kan väl läsa de två meningarna tillsammans.

Mening 1

"Både av säkerhetsskäl och för att garantin ska gälla är det viktigt att anslutning till vatten och avlopp utförs på ett riktigt sätt."

Detta tolkar jag som ett gott råd. Jag håller med i sak.

Mening 2

"Installationer måste därför alltid utföras av en behörig person."

En behörig person syftar rimligen på en person som genomför installationerna och kan utföra det på ett riktigt sätt. Allt enligt mening 1. Klokt råd tänker jag.
 
BirgitS
Jonatan79 Jonatan79 skrev:
Precis, men det tänker inte många på att man kan göra om man önskar. Oftast byggs inga ägarlgh med så få som 10 lgh.
Är det lite större BRF så tycker jag nog det verkar vanligt att man har förvaltare för olika saker, det blir ohållbart för styrelsen annars.

Här är det 20 st: https://www.jm.se/skane-lan/lomma-kommun/lomma-strandstad/flaggspelet/
 
  • Gilla
Claes Sörmland och 1 till
  • Laddar…
H hempularen skrev:
Konkursrisken togs upp i tråden. Samfällighetsföreningen ”kan inte” gå i konkurs. Men de ekonomiska händelser som kan utlösa en konkurs i en brf kan givetvis drabba även en samfällighetsförening. Skillnaden blir att istället för konkurs så får de enskilda ägarna en avgift på ex. 2 milj. Och när hälften av medlemmarna inte klarar det så blir det en miljon till i avgift för övriga.
Skillnaden är att om en BRF går i konkurs förlorar du det du betalade för rätten att bo där och bor helt plötsligt i en hyreslägenhet (om du inte har råd att köpa hela fastigheten med alla lägenheter).

Om en samfällighetsförening får en negativ balans så utaxeras den från medlemmarna. Du förlorar aldrig din ägarlägenhet och kan fortfarande sälja den, men du får självklart betala din andel av samfällighetens underskott. Om dina grannar inte betalar sina andelar hamnar de hos Kronofogden med utmätning, så om det finns ett värde i ägarlägenheten som överstiger respektive ägarlägenhets andel i samfällighetsföreningens skulder så kommer samtliga medlemmar betala.

Rätta mig om jag har fel, men en BRF kan väl gå i konkurs trots att varje lägenhets andel av BRF:s underskott understiger respektive lägenhets marknadsvärde, och du förlorar hela marknadsvärdet trots att din andel av BRF:s skuld var mindre än så. Å andra sidan kan du aldrig förlora mer än marknadsvärdet. I en samfällighetsförening blir du uttaxerad din andel oavsett om det överstiger marknadsvärdet på ägarlägenheten.

Alldeles oavsett form behöver man alltså engagera sig i föreningen.
 
  • Gilla
Dilato och 2 till
  • Laddar…
Jonatan79 Jonatan79 skrev:
Uthyrning, mer "frihet" och ränteavdrag privat skulle jag säga är stora fördelar för ägarrätten.
Uthyrning är nog ett tveeggat svärd för många. Man vill kunna göra det själv, men uppskattar om de andra boende i huset äger sina lägenheter.

Med vår usla, reglerade hyresmarknad skulle väl dock ägarlägenheter över tid kunna bli ett sätt att kringgå hyresregleringen, så de lär hyras ut i högre grad än vad som vore fallet på en helt fri marknad.

Så netto väger nog bostadsrättsreglerna över där som jag ser det, om man primärt tänker att man vill bo i lägenheten man köper.

Ränteavdragen är en knepig fråga. Det borde ju vara så även för BRF-boende kan man tycka, alltså att man hellre har lånen själv än genom föreningen. Ändå är många föreningar skuldsatta.

Så få har vi friheten kvar. Ett tungt och oomkullrunkeligt värde i sig.
 
BirgitS
Nötegårdsgubben Nötegårdsgubben skrev:
Ränteavdragen är en knepig fråga. Det borde ju vara så även för BRF-boende kan man tycka, alltså att man hellre har lånen själv än genom föreningen. Ändå är många föreningar skuldsatta.
Det kan ju bero på att det är svårt att få in pengar från alla boende när det blir den där stora utgiften som måste betalas. En del är pensionärer, studenter eller har det knapert ändå och kan inte få låna ytterligare flera hundratusen på banken. Sen kan i alla fall en stor BRF få bättre räntevillkor än en genomsnittlig privatperson.
 
BirgitS BirgitS skrev:
Det kan ju bero på att det är svårt att få in pengar från alla boende när det blir den där stora utgiften som måste betalas. En del är pensionärer, studenter eller har det knapert ändå och kan inte få låna ytterligare flera hundratusen på banken. Sen kan i alla fall en stor BRF få bättre räntevillkor än en genomsnittlig privatperson.
Inte alltid en stor Brf får bättre räntevillkor än en privatperson efter borträknat ränteavdrag.

Mindre föreningar har den nackdelen att de numera har svårt att ens få lån, och räntan är mycket högre än en stor och stabil förening.
 
  • Gilla
Claes Sörmland och 2 till
  • Laddar…
BirgitS BirgitS skrev:
Det kan ju bero på att det är svårt att få in pengar från alla boende när det blir den där stora utgiften som måste betalas. En del är pensionärer, studenter eller har det knapert ändå och kan inte få låna ytterligare flera hundratusen på banken. Sen kan i alla fall en stor BRF få bättre räntevillkor än en genomsnittlig privatperson.
Ja, att det finns argument för att jämna ut kostnaderna är jag med på, men nybyggda BRF:er säljs ju med tiotusentals kr/kvm i lån i föreningen, och som @Jonatan79 är inne på så behöver ju föreningens ränta vara 30 % lägre än den egna för att man ska gå plus på det.

Med FI:s stelbenta amorteringskrav kan jag förstå att det blir såhär, men kraftigt belånade BRF:er har vi ju haft längre än så.

Sen tror jag att man lurar sig själv om man tror att samfällighetsföreningar kring ägarlägenheter inte skulle kunna skuldsättas på motsvarande vis.
 
Nötegårdsgubben Nötegårdsgubben skrev:
Ja, att det finns argument för att jämna ut kostnaderna är jag med på, men nybyggda BRF:er säljs ju med tiotusentals kr/kvm i lån i föreningen, och som @Jonatan79 är inne på så behöver ju föreningens ränta vara 30 % lägre än den egna för att man ska gå plus på det.

Med FI:s stelbenta amorteringskrav kan jag förstå att det blir såhär, men kraftigt belånade BRF:er har vi ju haft längre än så.

Sen tror jag att man lurar sig själv om man tror att samfällighetsföreningar kring ägarlägenheter inte skulle kunna skuldsättas på motsvarande vis.
Om vi jämför nybyggda bostäder, kommer Brf:en ha hög belåning , högre avgift men ett lägre inköpspris jämfört med en äganderätt som är obelånad.

I slutändan kan det bli billigare med en äganderätt beroende på den enskilda ägarens förutsättningar.
 
Unikt namn
Hur liten behöver bostadsrättsföreningen vara innan det blir problem med lån?
Att föreningar med 3-6medlemmar ses som högriskkunder av banken är väl ändå ganska rimligt med tanke på hur låg procent av BRF-medlemmarna som vanligen engagerar sig i den gemensamma förvaltningen.
 
  • Gilla
BirgitS och 1 till
  • Laddar…
Unikt namn Unikt namn skrev:
Hur liten behöver bostadsrättsföreningen vara innan det blir problem med lån?
Att föreningar med 3-6medlemmar ses som högriskkunder av banken är väl ändå ganska rimligt med tanke på hur låg procent av BRF-medlemmarna som vanligen engagerar sig i den gemensamma förvaltningen.
Problemen visar sig ända upp till 12-15 Lgh, även läget är viktigt.
 
Jonatan79 Jonatan79 skrev:
Om vi jämför nybyggda bostäder, kommer Brf:en ha hög belåning , högre avgift men ett lägre inköpspris jämfört med en äganderätt som är obelånad.
Säljs ägarrätter med obelånade samfällighetsföreningar då?

Jag har ingen koll, men skulle inte bli förvånad om företag som JM lade stora lån för mark, grund, trapphus, tak, fasad osv. i samfälligheten när de bygger ägarlägenheter.
 
BirgitS
Nötegårdsgubben Nötegårdsgubben skrev:
Sen tror jag att man lurar sig själv om man tror att samfällighetsföreningar kring ägarlägenheter inte skulle kunna skuldsättas på motsvarande vis.
Ja, jag har svårt att tro att det går att få beslut på att uttaxera en halvmiljon per lägenhet när det behövs ett stambyte, fönsterbyte eller liknande.
Nötegårdsgubben Nötegårdsgubben skrev:
Med FI:s stelbenta amorteringskrav kan jag förstå att det blir såhär, men kraftigt belånade BRF:er har vi ju haft längre än så.
Kan kanske hänga ihop med HSB:s och Riksbyggens historia med att vända sig till arbetarklass och lägre tjänstemän. De ville hålla nere inköpspriset för deras kunder kunde inte få några stora lån. De har sen blivit normbildande när det gäller nybyggnationen.

När det gäller nybildade föreningar som köper ett hyreshus så görs det nog en kalkyl över vad som är rimligt att folk får låna privat.
 
  • Gilla
Jonatan79 och 1 till
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.